Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Agustina Díaz reveló detalles sobre Brenda Uliarte y su conexión con el atentado contra Cristina

En el marco del juicio, declaró que su amiga le manifestó su intención de “casarse” con el atacante de la vicepresidenta, Sabag Montiel, y la calificó como “manipuladora y manipulable”, afectada por la muerte de su hijo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Agustina Díaz-Intento de magnicidio contra Cristina.

Agustina Díaz se presentó este miércoles como testigo en el juicio por el intento de asesinato contra la ex vicepresidenta Cristina Kirchner, y ofreció detalles sobre su relación con la acusada Brenda Uliarte. Según la declaración de Díaz, Uliarte, ahora en prisión, le escribió la noche del atentado, confesándole que estaba vinculada al hecho. Además, indicó que Uliarte posteó en una red social su deseo de “casarse” con Fernando Sabag Montiel, el hombre acusado de intentar disparar a Kirchner.

“El 1° de septiembre de 2022 ella puso un estado de que se iba a casar con el hombre que haya hecho lo que hizo”, afirmó Díaz. Ante la consulta del Tribunal Oral Federal 6 sobre si Uliarte se refería a Sabag Montiel, respondió: “supongo que sí”.

“Manipuladora y manipulable”

La testigo también declaró que Uliarte “era una persona muy manipuladora y manipulable, a la vez que suele mentir mucho a su favor, pero, dentro de todo, también es una persona frágil”. Señaló que la pérdida de un hijo recién nacido durante la pandemia afectó profundamente a su amiga.

Durante la audiencia, Uliarte rompió en llanto mientras Díaz relataba este episodio trágico. La presidenta del Tribunal, Sabrina Namer, permitió que Uliarte se retirara de la sala, lo que hizo entre sollozos.

Intercambios de mensajes con Brenda Uliarte

Díaz declaró que Uliarte la contactó la noche del intento de asesinato, presentándole a Sabag Montiel como “Nando”. En sus mensajes, Uliarte elogió el acto y comentó que alguien “había tenido los huevos” de intentarlo, manifestando su deseo de pasar su vida con él. Díaz detalló que, cuando su amiga le comunicó el hecho, decidió borrar la conversación “por miedo”.

Respecto a la frase en un chat donde decía que alguien debería “pegarle un tiro a la vieja chorra”, Díaz intentó justificarse: “Lo decía por el tema de todo lo que había pasado; si bien a mí no me interesa la política, siempre estaba en los medios que Cristina robaba, cosas así, por eso fue que lo dije, por mi propia ignorancia”.

Díaz explicó que, pese a su amistad íntima con Uliarte, su interés en la política es escaso, y los comentarios que hacía respondían a “chismes”. Ante las preguntas de la jueza, Díaz subrayó que no pretendía involucrarse más en la causa: “Solo quiero irme a mi casa”.

Un testimonio revelador y la justicia en busca de respuestas

El relato de Agustina Díaz en el juicio arroja luz sobre la conexión emocional y los intercambios de mensajes entre Uliarte y ella, y refuerza la compleja figura de Brenda Uliarte, a quien Díaz describió como una persona manipuladora, marcada por tragedias personales y con actitudes ambiguas respecto al atentado. La audiencia continuará en los próximos días, en tanto el tribunal recopila evidencia y testimonios que permitan esclarecer los detalles de este caso de conmoción nacional.

Judiciales ⚖️

La Corte le pone un freno al Estado: declara inconstitucional el uso de datos personales

El máximo tribunal resolvió un caso que redefine los límites del manejo de información por organismos públicos. La decisión surge tras una demanda individual y cuestiona mecanismos de intercambio de información entre dependencias estatales.

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber

  • La Corte declaró inconstitucional el uso de datos sin consentimiento
  • Anuló artículos de la Ley de Protección de Datos Personales
  • El fallo surge por una acción de habeas data
  • Cuestiona el intercambio de información entre organismos estatales
  • Señala vulneración del derecho a la privacidad
  • Hubo votos en disidencia dentro del tribunal

Fallo de la Corte sobre datos personales

La Corte Suprema resolvió que el Estado no puede utilizar datos personales sin consentimiento de sus titulares y declaró inconstitucionales artículos de la Ley de Protección de Datos Personales.

El tribunal sostuvo que estas prácticas vulneran derechos fundamentales vinculados a la privacidad y a la autodeterminación informativa.

El origen del caso

La decisión se tomó al hacer lugar a una acción de habeas data presentada por una jubilada contra el Estado Nacional. La demanda surgió luego de que información personal fuera utilizada en el marco de un convenio entre organismos públicos.

Según el caso, la ANSES había cedido datos a la Secretaría de Comunicación Pública para la difusión de contenidos oficiales.

Argumentos del tribunal

El fallo, firmado por Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y el conjuez Daniel Bejas, señaló que no existe un interés legítimo que justifique la utilización de datos sin conocimiento de sus titulares.

Además, se indicó que las excepciones previstas en la normativa resultaban “excesivas e injustificadas” y afectaban garantías constitucionales.

En ese sentido, el tribunal advirtió que la amplitud de la ley permitía al Estado evitar la exigencia de consentimiento, lo que debilitaba la protección de la información personal.

Artículos anulados y alcance

La Corte invalidó disposiciones de la ley 25.326 que habilitaban el intercambio de datos entre organismos estatales sin autorización previa.

El fallo pone límites al uso y circulación de información personal dentro del ámbito público.

Posturas en disidencia

La resolución no fue unánime. El ministro Carlos Rosenkrantz y la conjueza Beatriz Aranguren votaron en disidencia.

Ambos propusieron rechazar el recurso del Estado y mantener la sentencia previa sin pronunciarse sobre la constitucionalidad de la norma.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo