Judiciales ⚖️
Condenaron a un agente penitenciario por negligencia: un paciente psiquiátrico se quitó la vida con su arma
César Daniel Zalazar recibió tres años de prisión condicional y seis de inhabilitación por abandonar su arma reglamentaria en la habitación de un interno del Hospital Mira y López. El fiscal destacó que se trata de un fallo poco frecuente en casos de delitos culposos.
★ La Justicia santafesina condenó a César Daniel Zalazar, agente del Servicio Penitenciario provincial, a tres años de prisión condicional por el delito de homicidio culposo. La sentencia se dictó tras comprobarse que el funcionario dejó su arma de fuego al alcance de un paciente psiquiátrico internado en el Hospital Mira y López de esta ciudad, quien la utilizó para quitarse la vida el 23 de septiembre de 2021.
El fallo, que además inhabilita a Zalazar por seis años para ejercer funciones en el Servicio Penitenciario, fue resultado de un juicio oral y público desarrollado en los tribunales de Santa Fe. El fiscal Ezequiel Hernández, quien estuvo a cargo de la investigación junto a su colega Matías Broggi, consideró satisfactorio el resultado: «Si bien solicitamos cuatro años de prisión y se impusieron tres, estamos conforme con el desarrollo y con el resultado del debate, porque obtener una condena en un juicio oral por delitos culposos es dificultoso e infrecuente«, señaló.
Un descuido fatal en plena custodia
Los hechos ocurrieron cuando Zalazar estaba encargado de custodiar a un paciente internado en el hospital psiquiátrico. Según quedó probado en el juicio, el agente abandonó momentáneamente la habitación dejando su mochila dentro, donde guardaba el arma reglamentaria. El paciente aprovechó la ausencia del custodio para revisar las pertenencias, halló la pistola y se disparó, falleciendo en el acto.
«Al abandonar la custodia del arma, actuó imprudentemente e incumplió los reglamentos y deberes a su cargo«, afirmó el fiscal Hernández. La investigación demostró que Zalazar violó protocolos básicos de seguridad establecidos para el manejo de armamento por parte de funcionarios penitenciarios, especialmente en contextos de salud mental donde los internos pueden presentar cuadros de vulnerabilidad extrema.
La rareza de una condena por delito culposo
El Ministerio Público de la Acusación (MPA) había solicitado inicialmente cuatro años de prisión, pero el tribunal fijó la pena en tres años de modalidad condicional. Sin embargo, los fiscales valoraron positivamente el resultado, considerando la dificultad que implica lograr condenas en casos de delitos culposos (aquellos cometidos por negligencia o imprudencia, sin intención de daño).
Este tipo de sentencias son poco comunes en el sistema judicial argentino, donde los delitos culposos suelen enfrentar mayores obstáculos probatorios y procesales. La inhabilitación por seis años para ejercer funciones en el Servicio Penitenciario representa una sanción complementaria que busca prevenir que el condenado vuelva a ejercer tareas que requieren responsabilidad sobre la seguridad de terceros y el manejo de armamento.
Responsabilidad estatal en contextos de salud mental
El caso vuelve a poner en debate la responsabilidad del Estado en la protección de personas internadas en instituciones de salud mental, especialmente cuando se trata de pacientes bajo custodia. Los protocolos de seguridad en hospitales psiquiátricos obligan a los agentes a mantener permanente control sobre sus armas reglamentarias, precisamente para evitar situaciones como la ocurrida en el Mira y López.
Organizaciones de derechos humanos han señalado históricamente la necesidad de reforzar controles y capacitación del personal de seguridad que trabaja en contextos de salud mental, donde la vulnerabilidad de los pacientes requiere medidas especiales de cuidado y prevención.
La sentencia contra Zalazar sienta un precedente relevante al establecer responsabilidades penales concretas para funcionarios que, por negligencia, facilitan situaciones que derivan en muertes evitables. El fallo quedó firme y el condenado deberá cumplir las condiciones establecidas por el tribunal durante el período de tres años.
Puntos clave:
• César Daniel Zalazar fue condenado a tres años de prisión condicional por homicidio culposo y seis años de inhabilitación para el Servicio Penitenciario.
• El agente dejó su arma al alcance de un paciente psiquiátrico en el Hospital Mira y López, quien la usó para quitarse la vida en septiembre de 2021.
• La fiscalía destacó que las condenas por delitos culposos en juicios orales son poco frecuentes en Argentina.
• El fallo comprobó que Zalazar incumplió reglamentos básicos de seguridad sobre custodia de armamento.
• El caso evidencia la necesidad de reforzar protocolos de seguridad en instituciones de salud mental donde hay personal armado. ★
Judiciales ⚖️
Luis Caputo y el bono a 100 años: la Cámara confirmó su sobreseimiento y la fiscal apeló
La Sala I aceptó formalmente el recurso presentado por la fiscal Eugenia Anzorreguy de Silva contra el cierre de la causa. El expediente podría llegar a la Cámara Federal de Casación Penal para una nueva instancia judicial.
La Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal confirmó el sobreseimiento de Luis Caputo en la causa relacionada con la emisión de un bono a 100 años durante su paso por la cartera de Finanzas del gobierno de Mauricio Macri.
El expediente se relaciona con una supuesta omisión de declarar vínculos con sociedades que resultaron beneficiadas durante la operación financiera.
Según informó un articulo de NA, la resolución de este viernes estuvo vinculada con el recurso de casación presentado por la fiscal Eugenia Anzorreguy de Silva.
“Se dispuso confirmar la resolución que decretó el sobreseimiento de L. A. C”
La decisión formal se produjo luego de que los integrantes de la Sala I analizaran si la presentación fiscal reunía las condiciones necesarias para ser llevada a una instancia superior.
El voto de la mayoría
Los jueces Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola conformaron la mayoría que consideró admisible el recurso de casación.
Los magistrados analizaron si la apelación fue presentada dentro del plazo correspondiente y si los fundamentos expuestos cumplían con las exigencias legales.
Según la resolución, la presentación fue realizada en tiempo y forma y sus fundamentos fueron considerados correctamente desarrollados.
Otro de los puntos señalados por los jueces fue la naturaleza de la decisión cuestionada. El recurso se dirige contra una «sentencia definitiva», debido a que el sobreseimiento implica el cierre irrevocable del proceso.
La postura del juez Mariano Llorens
El juez Mariano Llorens votó en disidencia respecto de la admisibilidad del recurso.
En su posición, sostuvo que la vía de casación está destinada a situaciones específicas y planteó que su utilización actualmente se encuentra sobredimensionada.
También consideró que los argumentos de la fiscal no cumplían con las condiciones necesarias para acceder a esa instancia.
Según su voto, los fundamentos presentados repetían cuestiones que ya fueron analizadas durante una apelación anterior.
Qué decidió finalmente la Sala I
La resolución terminó con la declaración de admisibilidad del recurso de casación presentado por la fiscal.
Esto significa que la presentación fue aceptada formalmente para su tratamiento en la instancia correspondiente.
La Cámara también dispuso convocar a la fiscal Eugenia Anzorreguy de Silva para que concurra a defender su recurso ante la Cámara Federal de Casación Penal.
El plazo establecido para esa presentación es de tres días desde el momento en que el expediente ingrese en ese tribunal.
El antecedente del 7 de septiembre
El nuevo pronunciamiento tiene como antecedente una resolución del 7 de septiembre.
En esa oportunidad, la misma Sala confirmó el sobreseimiento de la persona identificada en el expediente con las iniciales L. A. C.
La decisión implicó el cierre de la causa y la desvinculación definitiva del acusado dentro de ese proceso.
La fiscal no compartió aquella resolución y posteriormente presentó el recurso de casación que ahora fue declarado admisible.
La causa por el bono a 100 años
El expediente se originó a partir de la emisión de un bono a 100 años durante el gobierno de Mauricio Macri, cuando Luis Caputo se desempeñaba al frente de la cartera de Finanzas.
La investigación incluyó cuestionamientos relacionados con la presunta omisión de informar vínculos con sociedades beneficiadas en el marco de la operación.
El sobreseimiento fue confirmado por la Sala I y luego cuestionado mediante el recurso presentado por la fiscal.
La resolución conocida este viernes se refiere específicamente a la admisibilidad formal de ese recurso.
Qué sigue en el expediente
El próximo paso señalado por la Cámara consiste en la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal.
De acuerdo con la resolución, la fiscal deberá defender su presentación ante ese tribunal una vez que el expediente ingrese allí.
Los puntos centrales de esta nueva etapa son:
- El recurso de casación fue declarado admisible.
- El expediente deberá continuar su trámite ante la instancia superior.
- La fiscal fue convocada para sostener su presentación.
- El plazo indicado es de tres días desde el ingreso del expediente.
- La resolución de la Sala I mantiene confirmado el sobreseimiento.
-
DDHH5 díasDemocracia ¿en riesgo?: Corte de EEUU le dio luz verde a Trump para revisar la ciudadanía de los votantes
-
CABA6 díasLe dijeron no al GCBA: la Justicia frenó el cobro de Ingresos Brutos a una empresa porteña
-
Buenos Aires3 díasCaminata a Luján 2026: todo lo que tenés que llevar (y lo que no) para llegar sano a la Basílica
-
Fútbol & Goles!7 días“Volví por estas alegrías”: la emoción de Di María tras consagrarse campeón con Rosario Central
-
Fútbol & Goles!1 díaPlatense dio el golpe ante Estudiantes y quedó entre los cuatro mejores de la Copa Argentina
-
Espectáculos 🎭6 díasEster Expósito habló sobre los rumores de crisis con Kylian Mbappé: “No puedo pasarme la vida desmintiendo todo”
-
Espectáculos 🎭5 díasMasterChef Celebrity 2026: a qué hora empieza hoy, quiénes participan y cómo verlo en vivo
-
Judiciales ⚖️5 díasCaso D’Agostino: la violación denunciada sigue sin imputación tras cinco meses
