Presidencia
Golpe a la Coparticipación: Alberto se reúne con gobernadores en Casa Rosada
Tras el fallo de la Corte Suprema por los fondos coparticipables en favor del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, el Poder Ejecutivo convocó a los mandatarios provinciales.
El presidente Alberto Fernández se reúne este jueves a las 12 con gobernadores en la Casa Rosada, tras la difusión del fallo de la Corte Suprema sobre los fondos coparticipables, en el marco de la disputa entre el Poder Ejecutivo y la ciudad de Buenos Aires.
Fuentes oficiales dijeron que el mandatario analizará con los gobernadores la resolución del máximo tribunal, que dispuso que el Gobierno nacional le pague a la ciudad de Buenos Aires el 2,95% de la masa de impuestos coparticipables.
El jefe de Estado se refirió esta tarde al fallo de la Corte en un acto que encabezó en Formosa junto al gobernador de esa provincia, Gildo Insfrán.
«Es un día aciago para el federalismo por este fallo tremendo que ha sacado la Corte, que genera una enorme desigualdad entre la ciudad más opulenta del país y el resto del país», resumió el mandatario sobre la medida judicial.
El fallo de la Corte fue rechazado por diferentes gobernadores, entre ellos Insfrán, que advirtió durante el acto con el Presidente que la medida del tribunal es «injusta» e «hizo trizas al federalismo».
«Hoy salió un fallo injusto que hace trizas el federalismo y sale el jefe de la Ciudad de Buenos Aires (Horacio Rodríguez Larreta) diciendo que es un fallo histórico para la Argentina, mentira» enfatizó el gobernador de Formosa.
En ese sentido, consideró que «esto es la demostración más flagrante del centralismo porteño avalado por una Corte que no sabe cómo actuar para impedir la gestión de un gobierno nacional, popular, humanista y profundamente cristiano».
En tanto, el gobernador de Santiago del Estero, quien preside el grupo de mandatarios del Norte Grande, Gerardo Zamora, quien escribió en Twitter que «la CSJN sacó un fallo millonario. El fundamento? leer la prensa porteña: ‘fuerte triunfo político de Larreta’ sobran los análisis!».
Y se preguntó: «El federalismo? pulverizado, la ciudad más rica simplemente se burla!; La República? sin vigencia a las facultades del Congreso…una cautelar y listo!!».
La gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, consideró que «quebranta el federalismo» el fallo de la Corte Suprema de Justicia a favor de la Ciudad de Buenos Aires en el porcentaje de reasignación de fondos coparticipables, en el marco de una disputa legal entre el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta y el Gobierno nacional.
«Un fallo de la Corte Suprema de Justicia arrasa los límites entre los poderes, quebrantando el federalismo», evaluó la mandataria santacruceña en un posteo en su cuenta de Twitter y definió como «un sombrío día para nuestra República» la resolución del máximo tribunal.
Para Alicia Kirchner, el fallo representa «un sesgo autoritario que nuestro país no debe revivir» y agregó: «Nuevamente la balanza se desequilibra».
Por su parte, el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, señaló que «el fallo de la Corte Suprema a favor de CABA en el reclamo por la coparticipación va en contra del federalismo y es inconstitucional ya que Capital Federal no es una provincia».
Y argumentó que «fallar a favor de Larreta significa menos recursos para las provincias y más recursos para la Ciudad más rica de la Argentina que no produce ningún bien, solo brinda servicios económicos, gastronómicos y hoteleros».
«Necesitamos de un federalismo real con recursos para que todas las provincias podamos seguir desarrollando nuestros lugares para el bienestar de la gente», completó el mandatario riojano en la misma red social.
El gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, expresó que «el fallo de la CSJN sobre la devolución de fondos a CABA representa un golpe al federalismo».
«Los gobernadores no fuimos escuchados y fueron desconocidas las facultades propias del Congreso de la Nación, en un claro conflicto de poderes. El federalismo es el pilar de esta Nación», completó.
El gobernador de Chubut, Mariano Arcioni, consideró que el fallo de la Corte Suprema a favor de la ciudad de Buenos Aires por los fondos coparticipables «atenta contra el federalismo» y llamó a «seguir impulsando una repartición de fondos nacionales que contemplen las mismas oportunidades» para todos.
«La ciudad de Buenos Aires logró los puntos de coparticipación que deseaba, atentando contra las bases del federalismo, el desarrollo equitativo y justo de las argentinas y argentinos. Esto se dio a partir del fallo favorable de la Corte», afirmó Arcioni a través de su cuenta de Twitter.
Para el mandatario chubutense, «la transferencia de recursos a la ciudad más rica del país genera asimetría en la distribución de los recursos y desigualdades contra las provincias del interior de nuestra Patria».
A su vez, el gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, consideró que el fallo de la Corte «pisotea el federalismo que consagra la Constitución Nacional», y afirmó que el máximo tribunal «defiende» así un «modelo de país unitario, injusto y para pocos».
«Es un fallo que pisotea el federalismo que consagra la Constitución Nacional», expresó Ziliotto desde su cuenta de Twitter y dijo que «anula una ley y da a CABA recursos que el Gobierno federal distribuye en todo el interior». Se trata de una Corte Suprema que «defiende un modelo de país unitario, injusto y para pocos», añadió.
La Corte Suprema de Justicia dispuso hoy que el Gobierno nacional le pague a la ciudad de Buenos Aires el 2,95% de la masa de impuestos coparticipables, en el marco de la disputa entre ambas administraciones por el porcentaje correcto.
Judiciales ⚖️
Otra denuncia por corrupción: licitación de $700 millones en la Quinta de Olivos
La diputada nacional Marcela Pagano denunció un presunto esquema irregular en una licitación millonaria destinada al mantenimiento de espacios verdes en la Quinta de Olivos. La presentación apunta a la secretaria general de la Presidencia y hermana del mandatario.
Lo que tenés que saber
- Marcela Pagano denunció una licitación de $700 millones en Olivos.
- El contrato es para mantenimiento y jardinería de la residencia presidencial.
- La acusación apunta a Karina Milei como responsable del proceso.
- Se cuestiona que dos empresas oferentes pertenecerían al mismo empresario.
- Se investiga un posible vínculo familiar entre actores involucrados.
- Se pidió suspender la adjudicación y resguardar el expediente.
- También se mencionan posibles delitos contra la administración pública.
Denuncia por una licitación millonaria en la Quinta de Olivos
La diputada nacional Marcela Pagano denunció un presunto esquema irregular en una licitación pública por $700 millones destinada al mantenimiento y jardinería de la Quinta de Olivos y la Casa de Gobierno.
La presentación judicial apunta a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, a quien responsabiliza por la adjudicación del proceso.
El contrato fue convocado para tareas de mantenimiento preventivo, correctivo y riego de espacios verdes de la residencia presidencial.
Las irregularidades señaladas en la licitación
Según la denuncia, dos empresas que participaron de la compulsa —La Mantovana y Grub— pertenecerían al mismo empresario, lo que habría simulado una competencia inexistente.
La presentación sostiene que ambas firmas estarían vinculadas a un mismo grupo económico, lo que pondría en duda la transparencia del proceso licitatorio.
Además, se menciona la posible existencia de vínculos familiares entre el empresario adjudicado y una funcionaria cercana a la estructura de la Secretaría General.
Señalamientos sobre el rol de la administración
La denuncia afirma que la responsabilidad del control del proceso recae en la autoridad que impulsó la licitación, al exigir la verificación de la independencia de los oferentes.
En ese marco, el escrito plantea que la participación de empresas vinculadas entre sí podría configurar una simulación de competencia dentro del proceso estatal.
También se menciona la posibilidad de que el servicio ya se estuviera prestando previamente sin contrato formal, lo que habría derivado en la regularización mediante la licitación.
Pedido judicial y medidas solicitadas
La diputada solicitó al juzgado interviniente suspender la adjudicación del proceso y resguardar el expediente administrativo completo.
También pidió el secuestro de documentación vinculada a la licitación y la aplicación de medidas cautelares sobre los bienes de los eventuales responsables.
La presentación incluye referencias a posibles delitos como fraude contra la administración pública, negociaciones incompatibles e incumplimiento de deberes de funcionario público.
-
Judiciales ⚖️6 díasAutopsia de Benjamín Scerra: revelan que recibió más de 20 puñaladas
-
Fútbol & Goles!6 díasEscándalo total: Malcorra fue a buscar a Gustavo López a la salida de la radio y casi terminan a las piñas
-
Espectáculos 🎭2 díasWanda ganó el Martín Fierro a Mejor Conductora: su discurso a favor de las mujeres y la salud pública
-
Buenos Aires5 díasAlerta en Mar del Tuyú: el mar avanza y las casas de la costa quedan al borde del colapso
-
Mundo 🌐3 díasSeis vidas en las profundidades: el accidente de buceo más letal en la historia de Maldivas
-
Judiciales ⚖️5 díasNarcoaviones y política: avanza la investigación en EEUU que vincula a Machado con Espert
-
Goles! ⚽4 díasRiver vs. Belgrano en el Kempes: la final del Apertura 2026 que el fútbol popular esperaba
-
Consumo7 díasEl sueldo que no alcanza: la brecha entre inflación y salarios destruye el consumo de las familias argentinas
