DDHH
«El Senado ejerció su legítima función de legislar la nueva conformación de la Corte»
En una serie de posteos por la red social Twitter, el ministro de Justicia y Derechos Humanos recordó que, al asumir la gestión de Gobierno, Mauricio Macri había designado por decreto a dos integrantes del Máximo Tribunal.
El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, afirmó que el Senado, que el jueves dio media sanción a la ampliación de la Corte Suprema de Justicia, ejerció su “legítima función de legislar sobre la nueva conformación» del máximo tribunal , en una publicación por redes sociales en la cual cuestionó la cobertura mediática que la noticia tuvo por parte de los diarios Clarín y La Nación.
En una serie de posteos por la red social Twitter, el funcionario recordó que, al asumir la gestión de Gobierno, Mauricio Macri había designado por decreto a dos integrantes del Máximo Tribunal.
“2015: Macri y su prófugo en Uruguay designan a 2 jueces de la Corte por decreto, violando la Constitución”, indicó Soria.
Tras diferenciar por contraposición lo ocurrido el jueves en el Senado cuando, de acuerdo con los mecanismos previstos en la Constitución Nacional, el cuerpo dio media sanción por mayoría de votos a un proyecto que propone ampliar la composición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Soria compartió las portadas de los diarios La Nación y Clarín tanto de ese momento -la designación por decreto de dos ministros de la Corte, en 2015- como las publicadas este viernes, sobre el proyecto de ley aprobado en la Cámara alta.
“¿Adiviná cuál es una «embestida contra los jueces» para los socios del lawfare?”, resaltó el ministro.
El Senado de la Nación aprobó y giró la noche del jueves a la Cámara de Diputados un proyecto de ley impulsado por el oficialismo, que amplía de cinco a quince el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia, en tanto que establece además criterios para la paridad de género.
Tras un debate de ocho horas, la iniciativa obtuvo 36 votos a favor y 33 rechazos de la oposición, en tanto hubo tres ausencias.
Para Parrilli, la ampliación «dará respuesta a la deslegitimación de la Justicia»
El senador neuquino Oscar Parrilli (Frente de Todos) consideró este viernes que con la ampliación de la Corte «se dará respuesta a la deslegitimación de la Justicia» y además cuestionó al máximo tribunal tras asegurar que «está manejado por (Héctor) Magnetto», director del Grupo Clarín, lo que «garantiza impunidad» para el expresidente Mauricio Macri.
«Creemos que con la ampliación de los miembros de la Corte vamos a dar respuesta a este problema inmediato que tenemos de una Corte deslegitimada», señaló Parrilli en declaraciones a FM La Patria.
En ese sentido, precisó: «Además vamos a poder darle protagonismo a una Corte más federal, representativa, plural, democrática y sobre todo una Corte Suprema que no mantenga de rehén al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo».
«La ampliación de la Corte es por varios motivos. En primer lugar, porque cinco miembros parece un numero ilógico por la cantidad e importancia de las causas», apuntó.
En una crítica al máximo tribunal, el legislador neuquino sostuvo que «hoy los miembros son parte de una Corte que ha convalidado todas las intromisiones y las barbaridades que hizo el macrismo con la Justicia».
«Es una Corte que está absolutamente deslegitimada, e incluso tiene problemas de funcionamiento entre ellos. Es un tribunal que le garantiza la impunidad a Macri porque está manejada por el expresidente y por Magnetto. Algunos dirigentes del PRO que van a los programas de los canales de televisión afines y los castigan a los legisladores de la oposición si hacen algún acuerdo con el Gobierno para dar una mejor Justicia», remarcó.
En ese sentido, concluyó que «todas las leyes que tengan que ver con mejorar el funcionamiento de la Justicia en la Argentina, ellos se oponen».
DDHH
«Fallido experimento de sufrimiento humano»: cierra la cárcel migrante de Trump
Los casi 1.400 detenidos no serán liberados, sino trasladados a otras instalaciones. Litigios judiciales, denuncias de tratos inhumanos y un gasto superior a los mil millones de dólares forzaron el cierre del experimento más emblemático de la política migratoria trumpista.
Cierra «Alligator Alcatraz»: el fracaso del campo de detención migrante de Trump
El gobierno del estado de Florida confirmó esta semana el cierre del centro de detención para migrantes conocido como «Alligator Alcatraz», emplazado en la pista del Aeropuerto Dade-Collier, en plena zona de los Everglades. El desmantelamiento se producirá a principios de junio, según la notificación oficial cursada a las empresas operadoras. En la actualidad, el predio alberga a casi 1.400 personas que serán reubicadas progresivamente en otras dependencias gubernamentales.
El símbolo de la política antimigrante que no pudo sostenerse
Inaugurado el 3 de julio de 2025 bajo el impulso directo de Donald Trump, «Alligator Alcatraz» se convirtió rápidamente en el emblema de la política migratoria más agresiva del gobierno republicano. El nombre, una combinación del reptil que habita los Everglades y la célebre prisión de la Bahía de San Francisco, condensaba la lógica punitiva del proyecto: aislar, humillar y disuadir a quienes intentaran ingresar o permanecer en el territorio estadounidense sin documentación.
La decisión de cerrarlo no respondió a un cambio de criterio político, sino a la acumulación de tres factores que terminaron siendo insostenibles: los litigios judiciales impulsados por organizaciones de derechos civiles, la escalada de costos operativos que superaron los mil millones de dólares, y las sistemáticas denuncias por condiciones inhumanas que se multiplicaron desde el primer día de funcionamiento.
El gobernador republicano Ron DeSantis, uno de los principales aliados de Trump en materia migratoria, admitió el cierre en conferencia de prensa con una frase que resume la lógica del proyecto más que cualquier crítica opositora: «Si cerramos mañana, podremos decir que cumplió su propósito».
Un legislador demócrata: «Fallido experimento de sufrimiento humano»
El legislador demócrata Alexander Frost fue uno de los más duros en su evaluación. Cuestionó el impacto ambiental del centro, su emplazamiento en una zona ecológicamente sensible y el dispendio de recursos públicos que implicó. «Ahora, tras malgastar millones de dólares de los contribuyentes y enfrentar constantes demandas ambientales, este fallido experimento de sufrimiento humano finalmente cierra sus puertas», afirmó Frost.
La definición no fue retórica. Las organizaciones de derechos civiles que litigaron contra el centro documentaron desde sus primeros meses de funcionamiento condiciones que incluyeron temperaturas extremas, falta de acceso a sueño y alimentación adecuada, y tratos degradantes en la rutina cotidiana de los detenidos.
El caso argentino que expuso la crisis humanitaria
Entre los miles de casos que transitaron por «Alligator Alcatraz», el del argentino Fernando Artese tuvo especial repercusión. Detenido por su estatus migratorio vencido, Artese fue derivado al centro de los Everglades, y su esposa denunció públicamente las condiciones a las que fue sometido: frío extremo, duchas forzadas de madrugada y privación de sueño por falta de alimento.
La pareja expuso además el régimen de seguridad interna del predio. «Deben caminar con las manos en la nuca para salir de su celda, como si fueran criminales peligrosos. Muchos no cometieron delitos. En el caso de Fernando, creó una empresa y contribuyó al país, pero hoy está encerrado como si fuera lo peor», declaró.
El caso de Artese no fue una excepción: fue la cara visible de un sistema diseñado para castigar la condición migratoria con métodos propios de los regímenes penitenciarios de alta seguridad, aplicados en su mayoría a personas sin antecedentes penales.
La lógica del miedo y sus límites
El cierre de «Alligator Alcatraz» no implica un abandono de la política migratoria represiva de la administración Trump. Los casi 1.400 detenidos no serán liberados, sino trasladados a otras instalaciones. Sin embargo, la clausura del centro más emblemático del proyecto expone sus límites concretos: inviabilidad económica, vulnerabilidad judicial y costo humanitario insostenible.
Lo que quedó en evidencia es que la lógica del miedo tiene un precio que, en este caso, los propios impulsores del proyecto no estuvieron dispuestos a seguir pagando.
-
Deportes ⚽6 díasCentral eliminó a Racing con polémico arbitraje y pasó a semifinales del Apertura
-
Judiciales ⚖️4 díasAutopsia de Benjamín Scerra: revelan que recibió más de 20 puñaladas
-
Fútbol & Goles!4 díasEscándalo total: Malcorra fue a buscar a Gustavo López a la salida de la radio y casi terminan a las piñas
-
Goles! ⚽6 díasEl fútbol argentino en llamas por la eliminación de Racing: entre rojas, insultos y acusaciones de robo
-
Política 📢6 díasMilei usó datos reales para construir una mentira: lo que no dijo al comparar su sueldo con el de rectores
-
Buenos Aires3 díasAlerta en Mar del Tuyú: el mar avanza y las casas de la costa quedan al borde del colapso
-
Desregulación5 díasSindicatos aeronáuticos denuncian penalmente a Milei y Caputo por la venta de Intercargo a precio vil
-
Consumo4 díasEl sueldo que no alcanza: la brecha entre inflación y salarios destruye el consumo de las familias argentinas
