★ El Gobierno Nacional intentó este jueves administrar con pinzas su posición ante la escalada del conflicto en Medio Oriente: por un lado, relativizó las amenazas que el diario iraní Teherán Times dirigió contra Argentina en un artículo titulado «Milei, Quo Vadis?», en el que acusó al país de haberse «presentado oficialmente como enemiga de Irán» y de haber cruzado «una línea roja imperdonable»; por el otro, tomó distancia pública del legislador porteño del PRO, Waldo Wolff, quien afirmó que Argentina «ya está en guerra» con la República Islámica.

El resultado es un mensaje oficial que busca simultáneamente no escalar, no retroceder y mantener el alineamiento con Donald Trump, tres objetivos que no siempre apuntan en la misma dirección.

El Teherán Times y la relativización oficial

Fuentes con acceso al despacho presidencial consultadas por este medio explicaron la postura del Gobierno con un argumento que minimiza el peso de las amenazas: el artículo del Teherán Times sería una posición editorial del medio, cercano al régimen de Teherán, que «puede no reflejar la postura del gobierno iraní». La distinción entre el diario y el Estado iraní fue el principal recurso oficial para bajar la temperatura.

«Es como si cualquier editorialista acá escriba que Irán cruzó una línea roja. Igual, hablamos del Estado que nos puso dos bombas», graficó la misma fuente, en una frase que condensa la tensión interna del oficialismo: reconoce la hostilidad histórica de Irán hacia Argentina (en referencia a los atentados de 1992 contra la Embajada de Israel y de 1994 contra la AMIA), pero al mismo tiempo le resta entidad institucional a las amenazas actuales.

Esa lectura convive con las declaraciones públicas del propio Javier Milei, quien en el acto por el 34.º aniversario del ataque a la Embajada de Israel en Buenos Aires, ocurrido el 17 de marzo de 1992, afirmó que no retrocederá «ni un milímetro» ante el régimen iraní. Fuentes oficialistas atribuyeron esa postura a la necesidad de dar «la batalla cultural» y de ordenarse detrás de la política exterior que encarna Trump, más que a una definición estratégica en términos militares.

El cortocircuito con Wolff

La frase que le generó el mayor ruido interno al Gobierno no vino de Teherán sino de la Ciudad de Buenos Aires. Waldo Wolff, legislador porteño del PRO y referente histórico de la comunidad judía en el espacio político de centroderecha, fue más lejos que cualquier funcionario del Ejecutivo: «Nosotros ya estamos en guerra, aunque no nos guste, y celebro la honra de plantarnos en frente en esta guerra», declaró.

La respuesta del oficialismo fue rápida y con nombre y apellido. «No tenemos coincidencia. Estar en guerra es un acto formal de Gobierno que involucra una declaración del Congreso, el envío de tropas. Algo que no está pasando. Lo que plantea el Presidente va en sentido de la batalla cultural», explicó un estrecho colaborador de Milei consultado por este medio.

La distinción es jurídicamente correcta: una declaración de guerra en Argentina requiere, efectivamente, intervención del Congreso. Pero también es políticamente reveladora: el Gobierno necesita contener el relato bélico dentro de los límites de la retórica, porque las consecuencias reales de una declaración formal de guerra con Irán excederían con creces cualquier cálculo de «batalla cultural».

Quirno y los buques: entre el rumor y la incapacidad operativa

El episodio más llamativo de la jornada lo protagonizó el canciller Pablo Quirno. Durante la tarde del jueves, el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto no descartó el eventual envío de buques de la Armada Argentina a la zona de conflicto, en particular al Estrecho de Ormuz, cuya libre navegación el Gobierno viene reclamando junto a las potencias occidentales desde el inicio de la «Operación Furia Épica». «En la medida que lo necesite, está claro de qué lado vamos a estar», afirmó.

Sin embargo, el propio Quirno se encargó minutos después de relativizar sus dichos, aclarando que todo se trataba de «rumores» circulados en las últimas horas. La aclaración llegó acompañada de un dato de fondo que fuentes del sector de defensa consultadas por este medio conocen bien: Argentina no cuenta con la capacidad operativa necesaria para destinar unidades navales al Estrecho de Ormuz. La Armada Argentina acumula años de desinversión estructural que hacen de esa posibilidad, por el momento, más un gesto discursivo que una opción militar concreta.

Un alineamiento con costos que el Gobierno empieza a calcular

El cuadro que emerge de la jornada es el de un Gobierno que apostó fuerte al alineamiento con Trump y con Israel desde el primer día de la «Operación Furia Épica», pero que ahora enfrenta las consecuencias de esa posición sin haber calibrado del todo su alcance real.

Las amenazas del Teherán Times, que el oficialismo intenta descartar como una opinión periodística, se producen en el marco de un conflicto que en diecinueve días dejó más de 1.230 muertos en Irán y 826 en Líbano, que llevó al debut en combate del misil balístico Sejil, que generó amenazas iraníes contra Ucrania y que llevó a Francia a advertir que no tolerará ser blanco de Teherán. En ese contexto, la distinción entre lo editorial y lo estatal se vuelve cada vez más difusa.

Mientras tanto, los efectos locales de la guerra siguen siendo tangibles: los combustibles superaron los $2.000 por litro en la Ciudad de Buenos Aires, la AMIA y el Congreso recibieron amenazas el mismo jueves 12 de marzo y la Fórmula 1 canceló sus Grandes Premios de Baréin y Arabia Saudita. El alineamiento tiene un costo que Argentina paga en el surtidor, en los protocolos de seguridad y, potencialmente, en su posición ante actores regionales con los que históricamente mantuvo vínculos más complejos que los que el relato libertario admite.

Puntos clave

• El Gobierno relativizó las amenazas del Teherán Times contra Argentina al atribuirlas a una postura editorial del medio, no necesariamente al Estado iraní; pero reafirmó el alineamiento con Trump.
• Milei afirmó en el acto por el 34.º aniversario del atentado a la Embajada de Israel que no retrocederá «ni un milímetro» ante Irán; fuentes oficiales atribuyen esa postura a la «batalla cultural», no a una definición militar.
• El Gobierno tomó distancia de Waldo Wolff (PRO), quien declaró que Argentina «ya está en guerra» con Irán; un colaborador de Milei aclaró que la guerra es «un acto formal de Gobierno que involucra una declaración del Congreso».
• El canciller Pablo Quirno no descartó enviar buques al Estrecho de Ormuz, pero minutos después lo calificó de «rumores»; fuentes del sector de defensa señalan que Argentina no tiene capacidad operativa para esa misión.
• La tensión entre retórica bélica y realidad operativa define la posición del Gobierno ante un conflicto cuyos efectos locales ya son concretos: combustibles a más de $2.000, amenazas institucionales y dos GP de F1 cancelados. ★