Consumo
Inflación: los intermediarios encarecen los precios
En junio los consumidores pagaron 3,7 veces más que lo que cobraron los productores agropecuarios. ¿Quiénes se quedan con esa plata?
Los consumidores pagaron en junio, en promedio, 3,7 veces más de lo que cobraron los productores agropecuarios por sus productos, de acuerdo a un relevamiento realizado por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME).
“Desde que salieron del campo (origen) hasta que llegaron a la góndola (destino) los precios de los productos agropecuarios se incrementaron 3,7 veces”, según los resultados del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora CAME.
Así, los consumidores pagaron entonces $3,7 por cada $1 que recibieron los productores de una canasta compuesta por 24 agroalimentos.
En tanto, en promedio, la participación del productor en el precio final de venta fue del 25%, explicando tan solo una cuarta parte del precio de góndola.
Al respecto, los productores de huevos obtuvieron la mayor participación, mientras que la más baja ocurrió en la naranja.
En tanto, en cuanto a la brecha de los productos frutihortícolas y ganaderos, en los primeros, del campo a la góndola, los precios de las 19 frutas y hortalizas que integran la canasta IPOD se multiplicaron por 6,79 veces en junio, por lo que el consumidor pagó $6,79 por cada $1 que recibió el productor frutihortícola.
Por su parte, por los 5 productos y subproductos ganaderos que componen la canasta IPOD, el consumidor abonó 2,67 veces más de lo que recibió el productor.
En cuanto a las mayores brechas del mes, “entre los 5 productos que presentaron mayor diferencia entre los precios de origen y destino, se encuentran los cítricos: naranja (15,83 veces), limón (14,48) y mandarina (10,86). Durante el mes de junio, también tuvieron altas brechas el zapallito (10,87) y la manzana roja (8,49)”, precisaron desde CAME.
En el caso de los cítricos, “la diferencia de precios campo-góndola se explicó por la sobreproducción en Entre Ríos, volcada al mercado interno. Mientras que el precio de origen tiende a bajar frente a una mayor oferta y una menor demanda, el de destino tiende a la suba y acompaña el contexto inflacionario”, señalaron.
“Respecto del zapallito y la manzana, la amplia brecha se produjo por un fuerte aumento en los precios al consumidor”, indicaron asimismo.
Además, el reporte sostiene que “los productores consultados coincidieron en la falta de precios de referencia, provocada tanto por la escasez de gasoil como por la inestabilidad del precio del dólar, que impacta en el precio de los principales insumos que utiliza la producción agropecuaria”.
Entre los productos que presentaron menor brecha se encuentran 3 productos de origen animal y 2 frutihortícolas.
“La baja brecha entre origen y destino de productos y subproductos ganaderos se debió a diversos factores: mientras los huevos (1,84 veces) y el pollo (2,47), por lo general, tienen sistemas de producción integrados, lo que significa que todos los actores de sus respectivas cadenas de valor son parte del riesgo del negocio; el comportamiento de la leche (2,91) se explica tanto por el programa Precios Cuidados como por un mejor precio internacional, que permite a las usinas lácteas derramar al productor”, explicaron.
Además, en el caso de la frutilla (1,87) -en este momento, fuera de estación-, “es una fruta que todos necesitan tener en góndola, por lo que el verdulero y/o el hipermercado resignan rentabilidad frente a un alto valor final de venta, achicándose así la diferencia entre el precio que recibió el productor y el que pagó el consumidor”.
Finalmente, en el caso de la berenjena (2,93), “los productores bonaerenses indicaron que no hay suficiente producción para cubrir la demanda, por lo que el precio de origen se negocia más alto, disminuyendo la brecha IPOD”.
Buenos Aires
Galperín en la mira: la Provincia le dio cinco días a Mercado Libre para evitar una multa de $1.815 M
El gobierno bonaerense inició una actuación de oficio contra la empresa de Marcos Galperín tras detectar más de diez presuntas infracciones a la Ley de Defensa del Consumidor. La firma puede ser sancionada con una multa histórica de hasta $1.815 millones si no adecua sus contratos en cinco días hábiles.
La Provincia imputó a Mercado Libre por diez cláusulas abusivas y le exige reformar sus contratos
★ El Ministerio de Producción, Ciencia e Innovación Tecnológica de la provincia de Buenos Aires, a través de la Dirección Provincial de Defensa de las y los Consumidores, imputó formalmente a Mercado Libre S.R.L. por presuntas cláusulas abusivas en sus contratos de adhesión. La medida se tomó de oficio, independientemente de las casi 2.400 denuncias individuales que los usuarios bonaerenses acumularon contra la plataforma solo en los primeros cuatro meses de 2026, lo que convierte a la empresa en la más reclamada de la provincia.
Una fiscalización que desnuda el desequilibrio contractual
El análisis llevado adelante por la cartera que conduce Augusto Costa abarcó tres instrumentos contractuales publicados en el sitio oficial de la compañía: las condiciones generales de uso del «ecosistema MELI», los términos y condiciones de préstamos personales y los términos y condiciones de préstamo para compras y pagos de Mercado Pago. El resultado arrojó más de diez cláusulas con presuntas infracciones a la Ley Nacional N° 24.240 de Defensa del Consumidor.
La autoridad de aplicación constató que esas cláusulas consagran «un desequilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes, en perjuicio de las y los consumidores», encuadrándolas en el artículo 37 de la misma ley, que regula precisamente la nulidad de estipulaciones abusivas en contratos de adhesión.
Los diez ítems bajo la lupa
Los puntos específicamente observados por el gobierno provincial son:
- Indeterminación en el cobro de tarifas
- Aceptación tácita de modificaciones contractuales
- Traslado de responsabilidad por uso no autorizado de cuenta
- Compensación entre cuentas
- Cláusula de indemnidad a favor del proveedor
- Exoneración de responsabilidad por fallas técnicas
- Débito sobre cuentas de terceros ajenos al contrato
- Caducidad automática de plazos por incumplimiento futuro indeterminado
- Exención de responsabilidad de manera anticipada
- Fijación de jurisdicción exclusiva en perjuicio del consumidor
Cada uno de estos ítems representa un mecanismo por el cual, según la Provincia, la empresa transfiere riesgos y responsabilidades al usuario, mientras se reserva amplias facultades de modificación unilateral y eximición propia de toda responsabilidad.
Galperín, el «unicornio» y su vínculo con el poder nacional
El alcance político del caso no es menor. Mercado Libre es la empresa tecnológica y de servicios financieros más grande de América Latina. Su fundador, Marcos Galperín, radicado en Uruguay desde 2019, es un estrecho aliado ideológico del presidente Javier Milei y uno de los empresarios más identificados con el proyecto libertario nacional. En ese contexto, la fiscalización del gobierno de Axel Kicillof adquiere una dimensión que excede lo meramente administrativo: es también una señal de que el Estado bonaerense no resigna su capacidad regulatoria frente a los gigantes del sector privado, incluso cuando esos gigantes gozan del favor del poder central.
La respuesta de la empresa y el plazo para el descargo
Ante la imputación, fuentes de Mercado Libre indicaron que la medida «corresponde a una instancia inicial de revisión administrativa de oficio, no implica sanción alguna y no surge de reclamos concretos de usuarios afectados», y aseguraron que «rechazamos las acusaciones planteadas y presentaremos el descargo correspondiente en tiempo y forma».
El gobierno bonaerense otorgó a la empresa un plazo de cinco días hábiles e improrrogables para presentar el descargo por escrito y acreditar personería y domicilio electrónico y físico en la ciudad de La Plata. Si Mercado Libre formula una propuesta de adecuación, modificación o supresión de las cláusulas observadas, el expediente podría cerrarse sin sanción. De lo contrario, la empresa se expone a una multa de hasta $1.815.000.000.
La fiscalización e imputación se enmarcaron en las políticas del Gobierno bonaerense para defender los derechos de las y los consumidores. Para realizar denuncias, los usuarios pueden comunicarse con la línea 148 (opción Defensa de las y los Consumidores) o escribir a infoconsumidor.
Puntos clave
- La Provincia de Buenos Aires imputó a Mercado Libre S.R.L. por más de diez presuntas cláusulas abusivas en contratos de adhesión.
- La fiscalización fue iniciada de oficio por el Ministerio de Producción, independientemente de las 2.396 denuncias individuales recibidas en los primeros cuatro meses de 2026.
- Las cláusulas cuestionadas violan el artículo 37 de la Ley Nacional N° 24.240 de Defensa del Consumidor.
- La empresa tiene cinco días hábiles para presentar su descargo o enfrentará una multa de hasta $1.815.000.000.
- Mercado Libre rechazó las acusaciones y anunció la presentación de su defensa en tiempo y forma.
-
Economía 💲5 díasRetroceso histórico: el salario mínimo bajo Milei vale menos que antes de la crisis de 2001
-
Educación4 díasBecas Progresar congeladas: el Gobierno Milei excluye a los estudiantes de los aumentos de ANSES
-
Femicidio3 díasCaso Agostina Vega: imputaron a Barrelier por femicidio tras detectar en la autopsia asfixia mecánica
-
Actualidad5 díasBronca y movilización en Córdoba por el femicidio Agostina Vega
-
Televisión5 díasCharlotte Caniggia al límite: advertida por Gran Hermano y al borde de abandonar la casa
-
Goles! ⚽5 díasLa Selección argentina viaja a Kansas City en el vuelo AR1978 para defender la bandera en el Mundial 2026
-
Policiales 🚨7 días“Tu hija está bien, dormida”: el perturbador mensaje que sacude la investigación por Agostina Vega
-
Femicidio5 díasCaso Agostina Vega: renunció el abogado de Barrelier tras el quiebre en su declaración
