Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

La Corte aceptó las designaciones de Doñate y Reyes en el Consejo de la Magistratura

Con la acordada 11/2022 se formalizó el ingreso de los dos representantes políticos, cuyas designaciones fueron cuestionadas judicialmente por el senador Luis Juez y el presidente del bloque oficialista en Diputados, Germán Martínez.

Publicado hace

#

El-Argentino-Doñate y Reyes

La Corte Suprema de Justicia aceptó este martes la designación de los nuevos miembros del Consejo de la Magistratura en representación del Congreso, Martín Doñate y Roxana Reyes.

Con la firma de los cuatro ministros de la Corte, la acordada 11/2022 formalizó el ingreso de los dos representantes políticos, cuyas designaciones fueron cuestionadas judicialmente por el senador Luis Juez y el presidente del bloque oficialista en Diputados, Germán Martínez.

Los nuevos representantes jurarán este jueves a las 12 en el salón Bermejo del cuarto piso del Palacio de Justicia, según se informó.

El 20 de abril pasado juraron como consejeras las nuevas representantes Jimena de la Torre, Agustina Díaz Cordero, Carina Pamela Tolosa y María Fernanda Vázquez, en representación de los jueces, abogados y el sector académico.

En el caso de Doñate y Reyes, hubo una demora significativa de la Corte para convocar a su jura, en función del conflicto político-judicial que se generó en el Congreso por la definición de estas dos vacantes.

Doñate y Reyes fueron oficializados por las autoridades de ambas cámaras legislativas hace casi un mes, el 20 de abril, y recién hoy, cuando la judicialización parece definida en favor de la validez de estos actos político-administrativos, los jueces de la Corte firmaron la acordada que los acepta como miembros plenos en el organismo constitucional.

En los últimos días, la Justicia federal en lo Contencioso Administrativo rechazó los recursos presentados tanto por Juez como por Martínez para que se anularan las designaciones y si bien queda un pedido de “per saltum” en la Corte presentado por el senador cordobés, la acordada de hoy resuelve por anticipado esa pretensión y deja firme la decisión de sumar a los consejeros.

El argumento de Juez ante la Justicia era que la división del bloque oficialista implicó una maniobra ilícita para arrebatarle el lugar para el que había sido designado por el bloque PRO, mientras que Martínez consideró que la designación de la diputada radical Reyes fue tomada de manera inconsulta por el presidente de la cámara baja, Sergio Massa.

En ambos casos, la Justicia estimó que no eran temas pasibles de intervención judicial porque pertenecen a la dinámica propia del Poder Legislativo y que no se daban las condiciones objetivas para conceder los recursos que se solicitaban.

Con la jura de estos dos miembros, el Consejo quedará integrado como definió la Corte en su fallo de diciembre pasado, que declaró inconstitucional la integración del organismo por un desbalance entre el sector técnico de jueces, abogados y académicos y el político, integrado por legisladores y el representante del Poder Ejecutivo.

En la composición anterior, el Consejo contaba con trece miembros: tres jueces, seis legisladores, dos abogados, un representante del Poder Ejecutivo y uno del ámbito académico.

Esta integración fue sancionada por una ley del Congreso en 2006 pero un planteo de inconstitucionalidad del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires terminó siendo aceptado por la Corte, que definió instar al Congreso a sancionar una nueva ley con paridad de representación técnica o política.

Para esta adecuación constitucional, la Corte fijo un plazo de 120 días, hasta el 18 de abril; caso contrario se volvería a la composición anterior de veinte miembros, con la presidencia a cargo del titular del alto tribunal, en esas circunstancias, Horacio Rosatti.

Si bien el Senado dio media sanción a una nueva ley para el Consejo, el balance de fuerza entre oficialismo y oposición en Diputados paralizó la sanción de la norma, mientras que en paralelo se elegían los nuevos miembros para la eventualidad de volver a la composición anterior.

El 18 de abril, Rosatti asumió la conducción del organismo incorporado en la reforma constitucional de 1994, aun cuando no habían asumido los seis miembros que faltaban.

«Resultaría inadmisible que la demora o el incumplimiento de ese deber legal por parte de alguno de los estamentos -cualquiera fuera el motivo- pudiera retrasar, frustrar o paralizar el funcionamiento de un órgano de rango constitucional», señaló la Corte al poner en marcha el Consejo aumentado.

El mismo Rosatti se pronunció hoy, en un encuentro convocado por el grupo Clarín, sobre la composición del Consejo y sus circunstancias políticas y jurídicas.

«Más allá de los debates, que desde el punto de vista jurídico está saldado, celebro que se haya acatado del fallo de la Corte sobre el Consejo de la Magistratura, cuando muchas voces agoreras decían que no se iba a acatar», dijo Rosatti.

Luego amplió la definición y dijo que «hay que acatar los fallos de la Corte porque es la última instancia y es en la que confía la gente, que sus derechos van a estar protegidos. Esto también sirve para equilibrar a los tres poderes».

Judiciales ⚖️

Pity Álvarez volvió al juicio en ambulancia y su defensa denuncia riesgo de vida

El músico fue trasladado desde la clínica de Castelar y atendido por médicos antes de la audiencia, que comenzó sin su presencia en la sala; hasta el último reporte no había declarado. Su defensa denunció riesgo para su vida y reclamó la intervención del Tribunal Superior de Justicia porteño.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Pity Álvarez.
Ocho años después del crimen, el juicio a Pity Álvarez sigue atrapado en la disputa por su salud mental.

El juicio por el homicidio de Cristian Díaz entró en su tramo final con el acusado afuera de la sala: Cristian “Pity” Álvarez llegó en ambulancia a Tribunales, fue asistido por médicos y, hasta el último reporte disponible, no había declarado.

El exlíder de Viejas Locas e Intoxicados es juzgado por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 de la Ciudad de Buenos Aires, integrado por los jueces Gustavo Goerner (presidente), Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, por la muerte de Cristian Maximiliano Díaz, ocurrida en julio de 2018 en Villa Lugano. El debate comenzó el 10 de agosto de 2026, más de ocho años después del hecho, y ya declararon 36 testigos. La fiscalía está a cargo de Sandro Abraldes.

Una jornada sin el acusado en la sala

Álvarez permanece internado de manera involuntaria en una clínica de salud mental de Castelar y fue trasladado en ambulancia, con las autorizaciones médicas y judiciales correspondientes, hasta la sede judicial de la calle Paraguay al 1500. Llegó cerca de las 11, esperó fuera de la sala y fue revisado por dos médicos. Quienes lo acompañan señalaron que estaba nervioso y que el traslado lo alteró. La audiencia comenzó con media hora de demora y sin el acusado en la sala, que permaneció en un espacio aparte con dos de sus abogados.

Antes de comenzar, el abogado Javier Baños sostuvo que desde el primer momento la defensa advierte que la capacidad cognitiva del músico es fluctuante, y que podría sumarse una audiencia más para producir prueba. La defensa anticipó que pedirá incorporar a tres o cuatro testigos más.

Qué declararon el perito y el cura rockero

Declararon el psiquiatra Ezequiel Mercurio, perito de parte y especialista de la Defensoría General de la Nación, y el sacerdote César Scicchitano Tagle, conocido como el “cura rockero”. Mercurio sostuvo que no encontró elementos para concluir que el homicidio fuera consecuencia de un episodio delirante, aunque aclaró que eso no descarta ideas delirantes en otros momentos; explicó además que los temores del músico convivían con situaciones reales, como personas que le pedían dinero o drogas. El sacerdote describió a un Álvarez que vivía con miedo, rodeado de un grupo que se acercaba a su vivienda, y calificó el hecho como “un ataque de locura del momento”.

La defensa pide frenar el juicio

Antes de la audiencia, los abogados Javier Baños y Sebastián Queijeiro difundieron un comunicado en el que advirtieron sobre un “grave riesgo para la vida y la salud” de su defendido, denunciaron presuntos tratos crueles, inhumanos y degradantes, y señalaron vulneraciones de garantías constitucionales y de tratados internacionales de protección de las personas con discapacidad. Reclamaron la intervención urgente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad.

La defensa tramita tres recursos de queja, unificados, luego del rechazo de sus recursos de inconstitucionalidad. Los planteos se vinculan con el rechazo de cinco hábeas corpus, con el inicio del juicio sin una determinación previa sobre la aptitud del músico y con la falta de una audiencia de recusación del Tribunal Oral N° 29. También cuestionaron al Ministerio Público Fiscal por un supuesto ocultamiento de pruebas y falta de objetividad, y aclararon que no buscan afectar el honor de los jueces ni del fiscal subrogante que intervino durante la ausencia del fiscal Abraldes. Los recursos esperan resolución, luego de que se diera intervención al fiscal general de la Ciudad para que emita su dictamen.

Una capacidad en disputa

La defensa sostiene que todavía no se determinó de manera suficiente si Álvarez puede comprender el proceso y ejercer su defensa. El tribunal había considerado en mayo que sus facultades mentales estaban estabilizadas y el Cuerpo Médico Forense concluyó a comienzos de octubre que estaba en condiciones de afrontar el debate; los abogados insisten en que no buscan impedir que sea juzgado, sino que antes se establezca formalmente si está en condiciones de serlo.

El tribunal todavía no fijó fecha para los alegatos, instancia en la que la fiscalía, la querella y la defensa expondrán sus conclusiones antes del veredicto.

Leé también: La defensa del Pity Álvarez denunció riesgo de vida y pidió la intervención del Tribunal Superior porteño

Lo que tenés que saber:

  • Álvarez llegó en ambulancia a Tribunales, fue asistido por médicos y la audiencia comenzó sin él en la sala.
  • Declararon el perito Ezequiel Mercurio y el sacerdote César Scicchitano Tagle; hasta el último reporte, el músico no había declarado.
  • Ya declararon 36 testigos y el tribunal no fijó fecha para los alegatos.
  • La defensa denunció riesgo para la vida del acusado y pidió la intervención del Tribunal Superior porteño.
  • Tres recursos de queja de la defensa esperan resolución.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas