Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Marra le exigió a Milei la renuncia de Adorni por “ocultar” 500.000 dólares

Adorni permanece en funciones con el respaldo del gobierno, mientras la causa judicial avanza porque admitió en TV haber ocultado 500.000 dólares en sus declaraciones juradas, en contradicción directa con sus propias declaraciones ante el Congreso.

Publicado hace

#

El cofundador de La Libertad Avanza y ex legislador porteño publicó este jueves una carta abierta al presidente en la que, sin nombrar al jefe de Gabinete, reclamó una decisión que «duele» para preservar la palabra del Gobierno. La ruptura se produce en el pico de la crisis desatada por la admisión pública de Adorni de haber ocultado medio millón de dólares en sus declaraciones juradas.

Las fracturas dentro del universo libertario se aceleraron este jueves cuando Ramiro Marra, uno de los fundadores históricos de La Libertad Avanza y ex legislador porteño del espacio, publicó una carta abierta dirigida al presidente Javier Milei en la que le exigió, sin mencionar su nombre, la renuncia del jefe de Gabinete, Manuel Adorni. La misiva, agrega una voz del propio riñón libertario al coro de voces que desde distintos sectores de la política argentina reclaman la salida del funcionario más comprometido judicialmente del Gobierno.

«El contrato está en duda»

En el texto, Marra construyó su argumento sobre la idea de un pacto incumplido entre el Gobierno y la ciudadanía. Señaló que existe una situación de desgaste que «ocupa la agenda, tapa los logros y erosiona lo más valioso que tiene este proyecto, que es «la palabra». Sin nombrar a Adorni en ningún momento, la referencia resultó inequívoca para quienes siguen el escándalo patrimonial que tiene al jefe de Gabinete bajo investigación judicial del juez federal Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos.

«Los argentinos no votaron solamente números. Votaron la promesa de terminar con los privilegios, con los acomodos y con la idea de que hay funcionarios que están por encima del resto. Ese fue el contrato. Y ese contrato hoy se está poniendo en duda», escribió el ex bróker de bolsa en uno de los pasajes más contundentes de la carta.

El proyecto «no le pertenece a una familia»

En otro tramo que apuntó directamente a las lealtades personales que sostienen a Adorni dentro del Gobierno, Marra le advirtió al presidente los límites de su propio poder y la responsabilidad que implica: «Con todo el respeto: este proyecto no es suyo. No le pertenece a una persona, ni a una familia, ni a un círculo de confianza. Este proyecto es de la enorme mayoría de los argentinos». Y añadió que cuidar el rumbo del país «muchas veces significa tomar decisiones que duelen».

El exdirigente también apeló a su propia experiencia de haber sido expulsado del partido a comienzos de 2025 por vía de un tuit, sin preaviso y sin explicaciones de fondo, para trazar una diferencia de conducta: «Me dolió, claro que me dolió. Pero supe callar. No salí a romper nada, no le hice daño al proyecto y no me convertí en bandera de la oposición. Entendí que el proyecto era más grande que yo, y que mi orgullo personal no podía estar por encima de lo que millones de personas estaban esperando». El cierre de la carta fue un pedido directo: que Milei «tome la decisión que corresponde» para proteger la supuesta credibilidad de su Gobierno.

La confesión que desató la tormenta

La carta de Marra llega en el peor momento para Adorni desde que la causa judicial se instaló en la agenda pública. El 10 de junio pasado, el jefe de Gabinete admitió en una entrevista con el canal LN+ que él y su esposa, Bettina Angeletti, mantuvieron al menos 500.000 dólares fuera de sus declaraciones juradas patrimoniales, cuyo origen atribuyó a ahorros acumulados durante 25 años y a ganancias obtenidas con inversiones en bitcoin. La frase que más repercusión generó fue su propia justificación del ocultamiento: «Ahorramos en negro, como la mayoría de los argentinos».

La confesión televisiva contradijo de manera directa lo que el propio Adorni había declarado ante el Congreso apenas semanas antes, cuando aseguró que «nunca existió ocultación alguna» y que en su declaración pública «se encuentra el detalle de todos los bienes que componen mi patrimonio». Al día siguiente de la entrevista, el funcionario presentó ante la Oficina Anticorrupción las declaraciones juradas rectificativas de 2023 y 2024, junto con la de 2025, que registran su patrimonio neto total en más de 627 millones de pesos. Los bienes totales declarados pasaron de 662,6 millones a 944,5 millones de pesos entre el inicio y el cierre de 2025, según consignó el propio documento presentado ante la OA.

La presión crece desde adentro y desde afuera

El reclamo de Marra no es aislado ni pertenece solo a la oposición. La diputada Marcela Pagano, que impulsó la investigación y solicitó la detención de Adorni por presunto entorpecimiento de la justicia, publicó días atrás una respuesta pública en la que enumeró las contradicciones del funcionario: señaló que Adorni mintió sobre el estado dominial del inmueble en el country Indio Cuá, que su relato sobre las criptomonedas resultó inverosímil y que reconoció haber contactado al contratista Matías Tabar antes de su declaración judicial, lo cual, advirtió, constituye entorpecimiento de la investigación. «Lo que él llama errores son inmoralidades», sostuvo la legisladora.

Desde el sector del PRO, la diputada nacional y titular del partido en Santa Fe, Gisela Scaglia, también reclamó la salida del funcionario: «Nos toma el pelo. Mintió y seguirá mintiendo porque no tiene cómo explicar su patrimonio. Decir que acomodó sus cuentas porque encontró un pendrive es el modo más burdo de reírse en la cara de la gente». En la misma línea se pronunció el ex gobernador de Córdoba Juan Schiaretti. La presión ya desbordó los límites del kirchnerismo y de la oposición tradicional para instalarse en el corazón mismo del espacio que llevó a Milei al poder.

La investigación judicial no cede

Mientras la tormenta política arrecia, la causa judicial avanza sin pausas. El juez Lijo y el fiscal Pollicita investigan un esquema patrimonial que, según el informe especial elaborado por este medio, ya supera los 840.000 dólares en bienes e inversiones que Adorni no logra justificar en su totalidad, entre los que se incluyen las refacciones del country Indio Cuá, pagadas con 245.000 dólares en efectivo y sin factura según declaró el contratista Tabar, y la compra del departamento en el barrio de Caballito con una modalidad de deuda con las propias vendedoras, dos jubiladas. A eso se suma el uso del avión presidencial para el traslado de Angeletti a Nueva York, la investigación sobre contratos en la Televisión Pública vinculados a la productora de un amigo íntimo de Adorni y las ramificaciones que conectan la causa con el escándalo de la Causa $Libra.

CABA

Macri insulta a una jueza con 35 años de experiencia en niñez para quedar bien con Milei

El jefe de Gobierno porteño Jorge Macri se alineó con el Gobierno nacional y aprovechó la suspensión judicial del nuevo Régimen Penal Juvenil en la provincia de Buenos Aires para atacar al gobernador Axel Kicillof, mientras la jueza que dictó la medida explicó que sin infraestructura la ley no crea seguridad sino más hacinamiento y violencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Jorge Macri.

El hacinamiento de adolescentes en centros de privación de libertad sin acceso a educación, trabajo ni tratamiento es el problema real que motivó la suspensión por 60 días del nuevo Régimen Penal Juvenil en la provincia de Buenos Aires.

Así lo explicó la jueza Marta Elba Pascual, titular del Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N° 2 de Lomas de Zamora, quien dictó la medida cautelar al hacer lugar a un hábeas corpus preventivo colectivo presentado por la Federación Familia Grande Hogar de Cristo. Para el bloque gobernante y para el jefe de Gobierno porteño Jorge Macri, sin embargo, el fallo fue ante todo una munición política para arremeter contra Axel Kicillof.

La Ley 27.801, aprobada por el Congreso Nacional en febrero y en vigor a escala nacional desde el 5 de septiembre de 2026, redujo la edad mínima de imputabilidad de los 16 a los 14 años, reemplazando el régimen vigente desde 1980. Dos días después de su entrada en vigencia, Pascual suspendió preventivamente su aplicación en el territorio bonaerense al advertir que la Provincia carece de la infraestructura edilicia, los recursos profesionales y los dispositivos institucionales necesarios para absorber el aumento de adolescentes que ingresarían al sistema penal.

La jueza habló: «Un chico encerrado sin educación llega a los 18 a una escuela del delito»

Pascual defendió su fallo con argumentos técnicos y experiencia judicial directa. En declaraciones radiales, la magistrada sostuvo que «si no están los mecanismos para que se puedan dar todas estas medidas, esta ley no es más beneficiosa ni para la comunidad ni para los jóvenes» y fue contundente al advertir que «un chico encerrado sin educación, sin oficio, sin terapia, llega a los 18 años y lo podemos mandar a una unidad carcelaria que funciona como una escuela de delito». También afirmó que «hacinar menores, tarde o temprano, incrementa los niveles de inseguridad y violencia».

La jueza subrayó que su fallo no implica un cuestionamiento a la reducción de la edad de imputabilidad en sí misma, sino a las condiciones materiales en las que comenzaría a aplicarse. En los fundamentos de la resolución, Pascual señaló que su propio juzgado debió imponer anteriormente un límite máximo de 60 adolescentes para el Centro Socioeducativo de Lomas de Zamora porque el establecimiento no cumplía con los requisitos mínimos de habitabilidad. «Lo que pido es que nos pongamos todos de acuerdo«, planteó, y propuso que los 60 días de suspensión sirvan para que los distintos poderes del Estado definan quién supervisará a cada joven, con qué recursos funcionarán los centros y cómo se implementarán las medidas alternativas que la propia ley contempla.

Ante quienes la acusan de garantista, Pascual respondió sin vacilaciones: «Yo garantista soy de la ley y, además de la ley, quiero seguridad. Tengo hijos, camino todo el día por el Conurbano y quiero vivir tranquilamente». Su trayectoria respalda esa mirada: con más de 35 años de trabajo en niñez y adolescencia, fue ministra de Desarrollo Humano de la provincia de Buenos Aires, presidenta del Consejo Provincial del Menor y Familia, consultora de UNICEF y presidenta de la Asociación Internacional de Magistrados de Juventud y Familia. En 2025, la Universidad Nacional Guillermo Brown le otorgó el Doctorado Honoris Causa por su trayectoria en derecho y justicia social.

Macri se alinea con Milei y convierte un debate judicial en ataque político

Lejos del debate técnico sobre infraestructura penitenciaria juvenil, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri, optó por la confrontación directa desde las redes sociales. En su cuenta de X, Macri sostuvo que «la edad no puede ser una excusa para matar, robar o destruir una familia», aunque ningún argumento de la jueza Pascual planteó lo contrario. A continuación arremetió contra la oposición: «Pero Kicillof y el garantismo parecen pensar distinto». Para cerrar, Macri se diferenció del gobernador bonaerense y aseguró: «Nosotros siempre vamos a estar del mismo lado: el de la gente de bien. En la Ciudad el Régimen Penal Juvenil tiene plena vigencia».

El alcalde porteño también disparó contra el Poder Judicial bonaerense: «Cada vez que sale una ley a favor de la gente honesta, aparecen jueces dispuestos a defender a los delincuentes y garantizarles impunidad». La expresión no cuadra con los argumentos de la jueza, que en ningún momento defendió la impunidad de nadie, sino que señaló la falta de condiciones para aplicar la ley dentro de los estándares de derechos humanos exigidos por la propia legislación.

La posición de Macri se inscribió el mismo día en que La Libertad Avanza bonaerense anunció que solicitará el juicio político de la jueza Pascual; y la ONG Usina de la Justicia presentó una denuncia penal contra la magistrada, acusándola de usurpación funcional y abuso de autoridad. Un frente de presión judicial y política que no tiene precedentes proporcionales frente a una medida cautelar de 60 días dictada con fundamentos técnicos documentados.

El debate que el Gobierno evita: ¿con qué infraestructura se aplica la ley?

La resolución de Pascual abrió una grieta en el propio sistema judicial bonaerense: mientras la jueza de Lomas de Zamora suspendía la ley, un juez de Menores de Quilmes ordenó la detención de un adolescente de 15 años aplicando la nueva legislación. La ausencia de criterio uniforme revela que el problema no es ideológico sino estructural: la ley existe, pero los recursos para aplicarla respetando estándares básicos no están garantizados en todo el territorio provincial.

La propia Ley 27.801 establece entre sus objetivos la reinserción social y las medidas alternativas al encierro. Lo que Pascual reclamó no es ignorar esos objetivos, sino cumplirlos. La respuesta del Gobierno nacional y de Macri fue convertir ese reclamo en un ataque político al peronismo bonaerense, eludiendo la pregunta concreta: ¿con qué centros, con cuántos profesionales y con qué presupuesto se aplica una ley que ampliará significativamente la cantidad de adolescentes bajo custodia estatal?

Lo que tenés que saber de la baja de imputabilidad

  • La jueza Marta Elba Pascual suspendió por 60 días la Ley 27.801 en la provincia de Buenos Aires por falta de infraestructura para aplicarla dentro de los estándares de derechos humanos.
  • La medida cautelar se fundó en un hábeas corpus preventivo colectivo presentado por la Federación Familia Grande Hogar de Cristo, ligada a la Iglesia Católica.
  • La ley baja la edad mínima de imputabilidad de los 16 a los 14 años y entró en vigor a escala nacional el 5 de septiembre de 2026.
  • Jorge Macri usó el fallo para atacar a Kicillof en las redes sociales, alineándose con la posición del Gobierno nacional sin abordar los argumentos técnicos de la jueza.
  • La Libertad Avanza bonaerense anunció el pedido de juicio político a la magistrada, y la ONG Usina de la Justicia presentó una denuncia penal contra ella.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo