Legislativo
Denuncian que el proyecto de regularización de armas generará “descontrol”
La idea de “opción” que presenta el proyecto oficialista entre la regularización del arma y su entrega para ser destruida “es falaz y riesgosa”.
La Red Argentina para el Desarme (RAD) presentó observaciones, en forma de “críticas e interrogantes”, al proyecto de regularización de armas de fuego que impulsa el gobierno nacional y que comenzó a tratarse en distintas comisiones de la Cámara de Diputados.
La iniciativa apunta, por una parte, a la prórroga del Plan de Desarme Voluntario que se encuentra vigente y en el punto en cuestión, revisar la “regularización” de la tenencia de armas de fuego y en tal sentido, se denunció que “podría profundizar el descontrol de las armas de fuego en Argentina”.
Además de solicitar al Congreso de “aprobar por separado” cada una de estas cuestiones, la RAD destacó que la idea de “opción” que presenta el proyecto oficialista entre la regularización del arma y su entrega para ser destruida “es falaz y riesgosa”.
Un proyecto peligroso
“El Estado debe priorizar la entrega, ya que todo arma es un riesgo, sea legal o ilegal”, afirma la entidad, una de las que sumó su oposición a esta iniciativa que ante los legisladores fue expuesta por el titular de la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMaC), Juan Pablo Allan.
“La presentación del proyecto recibió numerosas críticas y varios diputados plantearon interrogantes, por los huecos vacios que deja”, expresó Julián Alfie, miembro de la RAD, a Somos Télam.
Tras remarcar las “inconsistencias y riesgos” de la norma que pretende aprobar el gobierno, Alfie contó que “el proyecto seguirá siendo tratado en comisión las próximas semanas, supuestamente con la invitación a otros expositores”.
Para el titular del INECIP (Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales) se trata de “un proyecto peligroso”, debido a que “incorpora un procedimiento de regularización para quienes tengan armas de fuego en forma ilegal, quienes tendrán 360 días (prorrogables por igual plazo) para presentarse ante la ANMaC y solicitar una autorización”.
“Y mientras dure el trámite, conservarían el arma de fuego en su poder. Quienes se acojan al plan, ya sean personas humanas o empresas, no podrán ser perseguidas penalmente por la tenencia ilegal previa”, contó Julián Alfie.
Luego de reconocer que la prórroga por cuatro años del Programa Nacional de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego (PEVAF), “es una decisión correcta y necesaria, que debiera ser aprobada”, la RAD hizo hincapié en “los riesgos de la supuesta “opción” entre la regularización y la destrucción”.
“Desde hace años denunciamos la falta de control del Estado, que se traduce en una enorme cantidad de armas de fuego y usuarios en situación ilegal. Sin embargo, la “regularización”, lejos de ser una solución, puede profundizar el problema, si no se realiza como último recurso en el marco de un plan integral de reducción del circulante de armas de fuego y de control efectivo sobre las que permanezcan en circulación”, expresó la entidad, mediante un comunicado.
Por lo tanto, insisten en que la “opción” entre la tenencia legal del arma o la entrega voluntaria para destrucción, resulta falsa y recuerdan que la ANMaC tiene dentro de sus objetivos “reducir el circulante de armas en la sociedad civil y prevenir los efectos de la violencia armada”.
La tenencia en números
Esta decisión responde a un consenso sobre el riesgo que implican las armas de fuego, sean o no legales. Las armas legales también matan. Las armas de fuego no se usan sólo en contextos de inseguridad, ya que 3 de cada 4 homicidios dolosos registrados en el país, ocurrieron sin concurrencia de otros delitos”, puntualizó la RAD.
Según las últimas estadísticas oficiales, que se remontan a 2021, “alrededor del 50% de los homicidios dolosos con armas de fuego son cometidos en conflictos interpersonales, como peleas entre vecinos, familiares, o femicidios. Y menos de 1 de cada 10 de esas muertes son en contextos de defensa. También más de la mitad de las muertes con armas de fuego no son por una agresión, sino por suicidios, accidentes u otros tipos de intención.
Aquellos países que facilitan el acceso legal a armas de fuego tienen mayores niveles de violencia y delito. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la tasa de homicidios por armas de fuego es 18 veces mayor a la de otros países desarrollados.
Las críticas a la iniciativa
“Existen múltiples estudios que demuestran que el fácil acceso a armas de fuego, contribuye a aumentar las tasas de homicidios”, manifestó la RAD, en su pronunciamiento.
Sobre los “problemas específicos” de la regularización prevista por el proyecto de la administración de Javier Milei remarcaron que “equipara la regularización y la entrega del arma, en vez de establecer que quienes la soliciten sean obligatoriamente informados sobre la posibilidad del desarme”.
“Puede llevar al colapso del sistema y una legalización masiva “de hecho” de solicitudes que nunca lleguen a ser revisadas”, alertaron, agregando que “la falta de límites y restricciones hace que millones de armas puedan ser objeto de regularización, sin que la ANMaC cuente con capacidad de procesar esas solicitudes”.
“La ley incluso habilitaría a empresas de seguridad o armerías”, advierten, al mismo tiempo que cuestiona que el articulado de la iniciativa, “no se solicita información sobre el origen del arma, perdiendo la oportunidad de generar información criminal sobre el mercado ilegal de armas de fuego”.
Otro de los puntos criticados por los especialistas especifica que “en caso de rechazo, el solicitante puede transferir el arma a un usuario autorizado, en vez de establecer la destrucción del arma”.
Y también que el plazo que se otorga “es innecesariamente extenso, debido a que los dos años que prevé el proyecto para que las personas puedan solicitar la regularización facilita la generación de un mercado ilegal, que permita que fabricantes o comerciantes vendan armas de fuego en forma irregular, a sabiendas de que el comprador podrá legalizarla a través de la regularización”.
En relación con la situación vinculada con la violencia de género, el proyecto “no establece medidas para prevenirla”, a pesar de que 1 de cada 4 femicidios son cometidos con armas de fuego. “La ANMaC suspendió recientemente una de esas medidas, y los controles vigentes no son capaces de restringir el acceso a las armas a personas sospechadas de haber ejercido violencia de género”, precisó la RAD.
Además, consideraron que con el texto de la norma impulsada, “no se fortalece la política criminal y de persecución penal del mercado ilegal de armas” y en tal sentido, recomendaron que “el Congreso podría crear una Procuraduría Especializada en Armas de Fuego (PROCUARM), potenciando las capacidades de la actual Unidad Fiscal del Ministerio Público Fiscal para llevar adelante una política de persecución penal del mercado ilegal de armas”.
En consecuencia, desde la RAD (que agrupa desde hace 20 años a diversas organizaciones de la sociedad civil especializadas en la temática de las armas de fuego y en prevención y control de la violencia con uso de armas) solicitan a los diputados que “den tratamiento en forma autónoma e inmediata a los proyectos de prórroga del Programa Nacional de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego (PEVAF) y tengan en consideración los problemas del procedimiento de regularización previsto en el proyecto bajo tratamiento”. (fuente SOMOS TELAM)
Economía 💲
El secreto que duró dos años: Bausili confirmó en el Senado que el oro argentino está en Suiza
El presidente del Banco Central confirmó ante el Senado que parte de los lingotes de oro de las reservas nacionales fueron trasladados en 2024 al Bank for International Settlements (BIS), con sede en Suiza, donde permanecen depositados. La revelación, que el gobierno había mantenido bajo reserva durante dos años, llegó a raíz de una pregunta de la senadora kirchnerista Juliana Di Tullio y en el marco del debate por la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central.
El gobierno de Javier Milei guardó durante más de dos años un silencio que la oposición calificó de inexplicable: el destino de parte de las reservas de oro del Banco Central, trasladadas al exterior durante 2024. Recién el 9 de septiembre de 2026, ante las comisiones de Economía Nacional e Inversión y de Presupuesto y Hacienda del Senado de la Nación, el propio presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA), Santiago Bausili, reveló que esos lingotes se encuentran depositados en el Bank for International Settlements (BIS), el organismo multilateral con sede en Suiza que funciona como banco de bancos centrales.
La pregunta la hizo la senadora nacional por Buenos Aires Juliana Di Tullio, integrante de Unión por la Patria, quien desde hacía dos años reclamaba respuesta a pedidos de acceso a la información pública sin que el gobierno le respondiera. «¿Qué carajos hicieron con las 13 toneladas de oro?», disparó Di Tullio, según consignaron medios presentes en la sesión. Fue en ese contexto que Bausili tomó la palabra y brindó la primera explicación oficial sobre el destino del metal.
Una «oportunidad de mercado» que durmió dos años en secreto
La explicación de Bausili construyó una narrativa técnica sobre la decisión: el BCRA contaba con dos tipos de tenencias de oro, una parte física depositada en sus propias bóvedas y otra que ya se encontraba en el BIS. En 2024, según el funcionario, las condiciones del mercado internacional del oro abrieron una ventana para convertir lingotes de menor aceptación comercial en otros de mayor pureza y mejor liquidez, a un costo inferior al histórico. «Se trasladó y se depositó en el BIS de Suiza, que es donde siguen estando», precisó.
«A nosotros se nos dio la circunstancia a principios de 2024 de que había alta demanda por lingotes de oro en el mercado de oro y en ese contexto se bajaron los costos asociados con la aceptación de lingotes viejos de calidad más dudosa o más cuestionable o más difícil de analizar», explicó Bausili. Y añadió: «Tomamos una oportunidad. Era óptimo en la administración de las reservas del Banco Central aprovechar esa ventana de oportunidad y, a un costo mucho más bajo del histórico, convertir esos oros de calidad más baja en oro de calidad más alta».
Lo que Bausili no explicó con la misma fluidez fue por qué esa operación, presentada como una rutina de administración de activos, permaneció sin comunicación oficial durante más de dos años, hasta que la presión parlamentaria lo obligó a dar la cara.
El silencio y la «sensibilidad» de los datos
Para justificar la falta de información pública, Bausili invocó razones estratégicas: divulgar las posiciones del BCRA en el mercado podría facilitar que otros actores operen en contra de los intereses de la entidad y encarezcan las transacciones. «Hay cierta información que se resguarda del mercado para que no le estén operando constantemente en contra», sostuvo, según informó El Economista.
El argumento, sin embargo, choca con una realidad política: Di Tullio había presentado pedidos formales de acceso a la información pública, un mecanismo de control parlamentario garantizado por la Ley 27.275, y el Poder Ejecutivo los ignoró durante dos años. La «sensibilidad» del dato no alcanza como justificativo legal frente a una obligación de respuesta que el gobierno incumplió sistemáticamente.
Bausili defendió además la trazabilidad de las operaciones y afirmó que los movimientos del oro fueron revisados por auditorías internas, externas y por la Auditoría General de la Nación (AGN) para los ejercicios 2023, 2024 y 2025. «2023, 2024 y 2025 están y no tienen comentarios», sostuvo. Sin embargo, Di Tullio volvió sobre el asunto tras la exposición del funcionario para señalar que la AGN indicó que no existe trazabilidad sobre lo que se hizo con el oro, en aparente contradicción con lo expuesto por el titular del BCRA.
La reforma del BCRA: el telón de fondo
La revelación sobre el oro no fue el único dato relevante de la jornada en el Senado. La exposición de Bausili y del vicepresidente del BCRA, Vladimir Werning, se encuadró en el debate por la reforma de la Carta Orgánica de la entidad, que busca concentrar el mandato del Banco Central exclusivamente en la preservación del valor de la moneda y limitar de manera drástica los mecanismos de financiamiento al Tesoro. El proyecto avanzó con dictamen de mayoría en la Cámara.
Werning estimó en 550.000 millones de dólares el daño patrimonial acumulado por el histórico financiamiento del Banco Central al Tesoro, una cifra que el oficialismo utilizó como argumento para defender la reforma. Bausili fue más explícito: «Ni siquiera se pudo cumplir el número uno, que era preservar el valor de la moneda», dijo en referencia a los cinco objetivos vigentes desde la reforma kirchnerista de 2012, que la actual gestión pretende reemplazar por un mandato único.
La combinación de ambos debates, el destino del oro y la nueva arquitectura institucional del BCRA, reveló la lógica de fondo del proyecto libertario: reducir el margen de maniobra de cualquier gobierno futuro sobre los activos externos y la política monetaria, mientras el oro ya trasladado al exterior permanece bajo custodia de un organismo multilateral sin que el Congreso haya sido informado en tiempo y forma.
Bausili intentó desactivar las sospechas con una frase que sintetizó la postura oficial frente a dos años de silencio: «Lo que pasa es que es atractivo armar una telenovela o una conspiración alrededor de esa historia, pero la historia es muy simple, muy lineal y está toda documentada».
Puntos clave
- El presidente del BCRA, Santiago Bausili, confirmó ante el Senado que parte del oro de las reservas fue trasladado en 2024 al BIS, con sede en Suiza.
- El gobierno mantuvo la operación bajo reserva durante más de dos años, ignorando pedidos formales de información parlamentaria.
- La senadora Juliana Di Tullio señaló que la Auditoría General de la Nación indica que no existe trazabilidad sobre los movimientos del oro, en contradicción con los dichos de Bausili.
- La revelación se produjo en el marco del debate por la reforma de la Carta Orgánica del BCRA, que avanzó con dictamen de mayoría.
- Vladimir Werning estimó en 550.000 millones de dólares el daño patrimonial acumulado por el financiamiento del Banco Central al Tesoro.
-
Investigación 🔎7 díasVenden una calle pública de Morón a precio vil para beneficiar a una empresa privada
-
Política 📢5 díasLas escandalosas jubilaciones de privilegio de Mauricio Macri, Alberto Fernández y Adolfo Rodríguez Saá: cuánto cobran
-
Economía 💲5 díasEncuesta demoledora: la mitad de los argentinos dice que el plan de Milei “no sirve” y que la gente “sufre”
-
Investigación 🔎4 días“Perdoname por meterme con esa loca”: la frase de Cerimedo que lo hundió antes de cruzar los muros de Chonchocoro
-
Islas Malvinas6 díasPolémica por el RIGI: denuncian que una petrolera sancionada por operar en Malvinas recibió beneficios
-
Economía 💲6 díasMil días de fracaso con maquillaje: el experimento libertario en números y sin relato
-
Elecciones4 díasLa encuesta del odio: cómo DC Consultores construyó un ranking contra Cristina con preguntas trucadas
-
Espectáculos 🎭7 díasYatra habló del escándalo de Tini y su familia
