Conectate con El Argentino

Lawfare

El juez Gorini debe notificar este martes si Cristina cumple la condena bajo arresto domiciliario

En una jornada clave, el magistrado titular del Tribunal Oral Federal 2 evalua si la ex presidenta podrá cumplir su condena de seis años en su departamento de Constitución, evitando así presentarse en Comodoro Py.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Cristina Fernández de Kirchner.

En una jornada clave, el Tribunal Oral Federal 2, presidido por el juez Jorge Gorini, evaluará este martes 17 de junio si Cristina Kirchner podrá cumplir su condena de seis años en su departamento de Constitución.

Un día decisivo: notificación por Zoom

El juez Gorini convocó a una audiencia virtual este martes por la tarde para notificar a la ex presidenta, titular del PJ, sobre la resolución que definirá si podrá ejecutar la condena en su domicilio, en lugar de ser trasladada a una unidad del Servicio Penitenciario Federal.

Este mecanismo busca evitar una masiva movilización planificada por La Cámpora y el peronismo en su conjunto para acompañarla hasta Tribunales.

Fiscales rechazaron la domiciliaria

La defensa de Cristina solicitó arresto domiciliario por su edad (72 años) y por razones de seguridad, especialmente tras el intento de magnicidio de 2022 y su custodia vitalicia

Sin embargo, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola rechazaron esta petición, aludiendo a que no existían “razones humanitarias” suficientes ni riesgo de detención inhumana, y argumentaron que “la privación de la libertad en un establecimiento carcelario no supone, por sí misma, un menoscabo de la vida o la integridad de Fernández”.

Además, los fiscales propusieron que en caso de otorgarse la domiciliaria, se le coloque una tobillera electrónica.

Contexto político y judicial

La Corte Suprema ya confirmó la condena a seis años de cárcel e inhabilitación perpetua en la causa fraguada por corrupción en la obra pública de Santa Cruz, en un fallo unánime del 10 de junio pasado, en el marco del lawfare contra la ex mandataria.

El caso, conocido como “Vialidad”, representa la primera condena efectiva contra una ex presidenta en Argentina, lo que terminó con su proscripción, lo que le impide continuar con su candidatura en la elecciones legislativas bonaerenses, que se celebrarán en septiembre.

El gobierno de Javier Milei celebró el fallo como un supuesto triunfo institucional, y el peronismo comenzó a movilizarse en apoyo a Cristina, en un contexto de polarización creciente.

Antecedentes y posibles consecuencias

En 2022, el TOF 2 dictó la condena en primera instancia. En noviembre de 2024, la Cámara de Casación confirmó el fallo. Finalmente, el rechazo de la Corte el 10 de junio cerró el camino judicial interno.

Si se le concede la domiciliaria, Cristina podría seguir ejerciendo influencia política desde su casa, debilitando las aspiraciones de Javier Milei de “eliminar el kirchnerismo”.

Por el contrario, un rechazo podría traducirse en fuertes tensiones sociales, con más movilizaciones y riesgo de conflictos en la vía pública.

Lo que se define hoy

Hoy se cerrará el capítulo judicial inmediato sobre la modalidad de cumplimiento de la condena. El tribunal comunicará la resolución vía Zoom, tras lo cual Cristina Kirchner quedaría notificada y, en su caso, habrá detalles sobre las condiciones del arresto domiciliario .

En cualquier escenario, ya se anticipan movilizaciones desde el peronismo. El Gobierno y el TOF 2 buscan reducir la presión social con la vía virtual.

Puntos clave

  • El TOF 2 definirá este martes si Kirchner cumple en su casa o en prisión común.
  • Fiscales Luciani y Mola rechazaron la domiciliaria por falta de motivos humanitarios.
  • La Corte confirmó la condena el 10 de junio, inhabilitando a Kirchner de cargos públicos.
  • La resolución virtual busca evitar masivas movilizaciones a Comodoro Py.
  • El resultado impactará en la dinámica política y social de cara al otoño electoral.

Judiciales ⚖️

Papelón en el juicio por la causa Cuadernos: citaron a un homónimo y el Tribunal tuvo que pedirle disculpas

Una insólita confusión marcó el reinicio del debate oral en Comodoro Py. Juan Carlos Santos fue convocado como testigo, pero no tenía ninguna relación con el expediente. Había regresado del exterior para cumplir con la citación y terminó recibiendo las disculpas del Tribunal.

Publicado hace

#

El juicio oral por la causa Cuadernos comenzó este martes con un episodio tan inesperado como llamativo. El primer testigo convocado por el Tribunal Oral Federal N.º 7 resultó ser un homónimo de la persona que realmente debía declarar, lo que obligó a los jueces a reconocer el error y pedir disculpas en plena audiencia.

La confusión quedó al descubierto apenas comenzó la declaración de Juan Carlos Santos, quien sorprendió al Tribunal al advertir que no tenía ningún vínculo con la investigación.

«Se equivocaron de Juan Carlos Santos», afirmó el hombre al tomar la palabra.

Según explicó, días antes había recibido un mensaje por WhatsApp informándole que debía presentarse a declarar, aunque nunca le precisaron el motivo de la citación.

«Yo estaba en el exterior con mi hija y me tuve que volver para esto», relató con evidente malestar. También aseguró que consultó por qué había sido convocado, pero que nadie le brindó explicaciones.

Un diálogo insólito

El intercambio con el presidente del Tribunal derivó en una escena poco habitual para un juicio de semejante magnitud.

«¿Puedo aclarar algo?», preguntó Santos antes de explicar nuevamente que habían citado a la persona equivocada.

«Estuve tres días en DGI en 1979 y me fui», agregó, intentando dejar en claro que nunca tuvo participación en los hechos investigados. Ante la evidencia del error, el presidente del Tribunal, Enrique Méndez Signori, reconoció la equivocación y ofreció disculpas públicas.

«No hay ningún problema, le pedimos disculpas, fue un error producto de un homónimo», expresó el magistrado.

Pese a ello, también le consultó por qué no había advertido antes que no era la persona buscada, a lo que Santos respondió que había realizado consultas, aunque nunca recibió información sobre el expediente por el cual era convocado.

El insólito episodio retrasó el inicio de la audiencia y expuso una falla administrativa en una de las causas judiciales de mayor repercusión política de los últimos años, obligando al Tribunal a reorganizar la jornada tras comprobar que el primer testigo citado no tenía absolutamente ninguna relación con el expediente.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo