Denuncia
La Corte cerró filas y rechazó la recusación de Cristina contra Lorenzetti
El máximo tribunal consideró que el planteo fue extemporáneo, sin pruebas concretas ni fundamentos legales. La decisión, firmada por los tres jueces de la Corte, sostiene que no existió ninguna causal objetiva para apartar a Lorenzetti.
Una recusación sin sustento, según la Corte
La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó por unanimidad el pedido de recusación que la defensa de Cristina Fernández de Kirchner presentó contra el juez Ricardo Lorenzetti, en el marco de la causa CFP 5048/2016. Según el fallo, el planteo fue presentado fuera de los plazos procesales establecidos y careció de elementos jurídicos sólidos.
Firmaron la resolución los tres miembros activos del máximo tribunal: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y el propio Lorenzetti. Los jueces concluyeron que no había una causal objetiva ni comprobable para justificar el apartamiento del magistrado.
Argumentos rechazados
La defensa de CFK, encabezada por los abogados José Manuel Ubeira y Ary Llernovoy, había fundamentado la recusación en declaraciones públicas del juez Lorenzetti, diferencias en votos anteriores dentro de la Corte y una denuncia presentada por la senadora Anabel Fernández Sagasti en el Senado. También citaron los Principios de Bangalore sobre conducta judicial y jurisprudencia previa, como el fallo “Llerena”.
No obstante, la Corte consideró que los hechos mencionados ya eran conocidos desde antes de la presentación del recurso extraordinario el 13 de febrero, y que por lo tanto debieron haber sido planteados en ese momento. Sobre una entrevista televisiva dada por Lorenzetti el 1° de mayo, en la que instó a que el tribunal resolviera “con celeridad” antes de las elecciones, los jueces dictaminaron que “no configura una causal objetiva ni jurídicamente sostenible para su apartamiento”.
“El planteo no fue realizado en tiempo oportuno y no cumple con la fundamentación exigida por la ley”, sostuvo el fallo, al tiempo que remarcó que no se presentaron pruebas ni se invocó una causal específica prevista en el Código Procesal Penal.
El debate por la imparcialidad
En los últimos años, las recusaciones a jueces de la Corte por parte de dirigentes políticos se han multiplicado, en un contexto de fuerte judicialización de la política y denuncias cruzadas sobre “lawfare” y manipulación de causas. Sin embargo, la jurisprudencia es clara: las recusaciones contra los miembros de la Corte se evalúan con un criterio especialmente restrictivo, para evitar alterar la garantía del juez natural y el funcionamiento del máximo tribunal.
Fuentes judiciales señalaron que el rechazo del pedido no sorprende, ya que la Corte mantiene una postura firme sobre este tipo de planteos: “Las diferencias de criterio o las declaraciones periodísticas no bastan para apartar a un juez de la Corte”, afirmó un magistrado que pidió reserva de identidad.
Por su parte, desde el entorno de la expresidenta no descartaron nuevas acciones, aunque reconocen que las instancias de revisión están prácticamente agotadas.
Puntos clave:
- La Corte rechazó in limine la recusación presentada por Cristina Kirchner contra Lorenzetti.
- Argumentó que fue presentada fuera de plazo y sin fundamentos jurídicos válidos.
- El planteo se basaba en notas periodísticas, disidencias en fallos y declaraciones públicas.
- La Corte recordó que las recusaciones a sus miembros se interpretan de forma restrictiva.
- No se ofrecieron pruebas ni se invocó causal específica del Código Procesal Penal.
Denuncia
Kicillof exigió investigar a los autores intelectuales del atentado contra Cristina: “La causa no arrojó ningún resultado”
El gobernador bonaerense cuestionó desde sus redes sociales la falta de avances judiciales en la causa por el atentado a Cristina Fernández de Kirchner y reclamó que se investigue a los responsables ideológicos. Mientras los autores materiales cumplen condena, la pregunta sobre quién ordenó el ataque permanece sin respuesta judicial a cuatro años del hecho.
Al cumplirse cuatro años del intento de asesinato contra Cristina Fernández de Kirchner, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, calificó de «realmente grave» que la investigación judicial no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque. A través de una publicación en la red social X, el mandatario bonaerense vinculó la impunidad del atentado con la actual situación de la expresidenta, que cumple prisión domiciliaria en el barrio porteño de Constitución por su condena en la causa Vialidad.
«Es realmente grave que a cuatro años del intento de asesinato a Cristina Kirchner la investigación no haya arrojado ningún resultado sobre los autores intelectuales. Hoy Cristina continúa injustamente detenida y el intento de asesinato que sufrió sigue impune. Son dos caras de una misma moneda: un plan para disciplinar al campo popular y amedrentar a todos los que quieran representar a nuestro pueblo«, sostuvo Kicillof en su publicación.
Un atentado con condenas parciales y una causa trunca
El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner, entonces vicepresidenta de la Nación, y accionó el gatillo frente a su domicilio en el barrio de Recoleta. El disparo no se produjo por una falla en la munición; el arma estaba apta para el disparo, según confirmó la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP). Sabag Montiel fue reducido por civiles presentes en la concentración.
En octubre de 2025, el Tribunal Oral Federal N° 6, integrado por los jueces Adrián Grünberg, Ignacio Fornari y Sabrina Namer, condenó a Sabag Montiel a 10 años de prisión como autor material del intento de homicidio; pena que, unificada con condenas previas, ascendió a 14 años. Su entonces pareja, Brenda Uliarte, recibió 8 años como partícipe necesaria, elevados a 8 años y 2 meses por unificación. Un tercer acusado, Gabriel Nicolás Carrizo, fue absuelto. Las fiscales Gabriela Baigún y Mariela Labozzetta recurrieron la sentencia ante la Cámara Federal de Casación Penal, reclamando penas de 15 y 14 años respectivamente, y solicitando la aplicación de la agravante de femicidio, que ese tribunal deberá definir.
Lo que el juicio oral no resolvió, sin embargo, es lo que la política sigue reclamando: quiénes pudieron haber instigado el ataque, si existió financiamiento externo y cuál fue el entramado que hizo posible que un arma cargada llegara a 20 centímetros del rostro de la entonces vicepresidenta. Una de las líneas que mayor repercusión alcanzó durante la investigación fue la denominada «pista Milman», vinculada al exdiputado Gerardo Milman; pero esa hipótesis quedó fuera del debate oral y no fue acreditada judicialmente en las condenas dictadas.
«Dos caras de una misma moneda»
La lectura política de Kicillof anuda dos situaciones que considera parte de un mismo proceso: el atentado y la condena judicial de Fernández de Kirchner. La expresidenta cumple prisión domiciliaria en su departamento de San José 1111, en el barrio de Constitución, por la sentencia a seis años e inhabilitación perpetua dictada en la causa Vialidad, una condena que el kirchnerismo y amplios sectores del campo popular califican como resultado del lawfare, es decir, la utilización del sistema judicial como herramienta de persecución política.
Kicillof no participó del acto de conmemoración organizado frente al domicilio de la expresidenta, donde el principal orador fue Máximo Kirchner, en el marco de una jornada en la que más de veinte fuerzas políticas firmaron un documento conjunto titulado «La democracia no admite la eliminación del adversario». Su adhesión al aniversario se circunscribió al mensaje publicado en sus redes sociales, en el que concluyó: «Seguimos exigiendo que se haga justicia».
La pregunta que la Justicia no responde
El planteo de Kicillof apunta al corazón de una causa que, cuatro años después, sigue abierta en su tramo más sensible. Los responsables materiales fueron juzgados y condenados; la existencia de una estructura política o económica detrás del ataque no quedó acreditada judicialmente, aunque tampoco fue descartada de manera concluyente por la instrucción. La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece sin avances concretos y sin imputados en ese tramo de la causa.
En ese contexto, el reclamo que confluye desde el campo popular en este cuarto aniversario no es solo por el esclarecimiento de un hecho del pasado: es también una advertencia sobre la impunidad como señal política, sobre qué mensaje envía una democracia que condena al ejecutor pero no investiga con la misma energía a quienes pudieron haberlo enviado.
Puntos clave
- El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó y accionó el gatillo de una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner; el disparo no se produjo por una falla en la munición.
- El Tribunal Oral Federal N° 6 condenó en octubre de 2025 a Sabag Montiel a 14 años de prisión (unificados) y a Brenda Uliarte a 8 años y 2 meses; Carrizo fue absuelto.
- Kicillof calificó de «realmente grave» que cuatro años después la causa no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque.
- La Cámara Federal de Casación Penal debe resolver el recurso de la fiscalía, que pide elevar las penas y aplicar la agravante de femicidio.
- La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece abierta y sin imputados concretos en ese tramo.
-
Investigación 🔎4 díasVenden una calle pública de Morón a precio vil para beneficiar a una empresa privada
-
Geopolítica 🌎6 díasChina convocó al embajador argentino en Beijing por los dichos de Juan Doe sobre la catástrofe en Nepal
-
Fórmula 16 díasColapinto regresa al Templo de la Velocidad, donde nació su historia en la F1
-
Economía 💲6 díasEscandalosa privatización de Transener: los compradores ya cobraron US$44 M en dividendos generados bajo control estatal
-
Gremiales7 díasEl Gobierno fijó el salario mínimo por decreto: subirá escalonado de $383.800 a $437.000 hasta abril de 2027
-
DDHH6 díasMilei cruzó todas las líneas: reivindicó el golpe a Salvador Allende y llamó a la ultraderecha mundial a organizarse
-
Investigación 🔎5 díasEl fallo que cerró la puerta a las víctimas de $LIBRA lo firmó un juez propuesto por Milei, un día después de su jura
-
Política 📢2 díasLas escandalosas jubilaciones de privilegio de Mauricio Macri, Alberto Fernández y Adolfo Rodríguez Saá: cuánto cobran
