Lawfare
El Consejo de la Magistratura solicitó a la Corte que se rechacen los planteos de los jueces Bertuzzi, Bruglia y Castelli
Los magistrados pretenden continuar en los tribunales a los que fueron trasladados a pesar de no haber recibido acuerdo del Senado para permanecer en esos cargos. Algo que la Corte Suprema admitió, en clara postura opositora respecto al Poder Legislativo y al Ejecutivo nacional.
Los magistrados pretenden continuar en los tribunales a los que fueron trasladados a pesar de no haber recibido acuerdo del Senado para permanecer en esos cargos. Algo que la Corte Suprema admitió, en clara postura opositora respecto al Poder Legislativo y al Ejecutivo nacional.
El Consejo de la Magistratura solicitó este jueves que la Corte Suprema de Justicia rechace los recursos extraordinarios por salto de instancia (per saltum) presentados por los jueces federales Germán Castelli, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, quienes pretenden continuar en los tribunales a los que fueron trasladados a pesar de no haber recibido acuerdo del Senado para permanecer en esos cargos.
El Consejo de la Magistratura respondió a través de dos informes (uno de 39 páginas para los casos de Bruglia y Bertuzzi y otro de 38 páginas para el caso de Castelli) a la demanda presentada por los tres jueces y lo hizo dentro del plazo de 48 horas que le había dado el máximo tribunal cuando decidió dar tratamiento al per saltum.
Con la firma del presidente del Consejo, el juez civil Alberto Lugones, el escrito presentado a la Corte recordó sus competencias fijadas por la Constitución y que en el caso de los tres jueces su intervención se limitó «a la mera emisión de una recomendación al Poder Ejecutivo» para que revise esos traslados.

También subrayó Lugones en su escrito que, en el caso de una decena de jueces, entre ellos los jueces referidos, «no se ha completado el procedimiento constitucional complejo previsto en el artículo 99 inciso 4, 2° párrafo, de la Constitución Nacional y expresamente consolidado, en cuanto sus etapas indispensables, señaladas por V.E. (la Corte) en las acordadas n° 4/2018 y 7/2018».
Sobre esta base y sin eufemismos, el presidente del Consejo concluyó que «se extrae con claridad que la acción esgrimida por los accionantes intenta bloquear el ejercicio de facultades constitucionales privativas del Poder Ejecutivo».
«Los recurrentes se han limitado a formular afirmaciones meramente dogmáticas sobre los agravios que, según su particular entender, podría ocasionarles la resolución 183/20, omitiendo indicar de modo preciso, en qué consistiría el supuesto gravamen al no haberse puesto en tela de juicio las garantías constitucionales de la inamovilidad y estabilidad en el cargo consagradas en el art. 110 de la Constitución Nacional», añadió el juez.
Al igual que la jueza de primera instancia en lo Contencioso Administrativo Federal María Alejandra Biotti, el Consejo estimó que «no están presentes los presupuestos básicos que habilitan la vía excepcional del amparo».
También destacó Lugones que entre los diez jueces cuyos traslados el Consejo decidió aconsejar su revisión, «siete se presentaron ante la Comisión de Acuerdos del Senado» y que Bertuzzi, Bruglia y Castelli «decidieron no concurrir a la audiencia pública».
«En razón de ello, y atento a la mencionada incomparecencia, el Senado de la Nación procedió a rechazar los pliegos de esos tres jueces» concluyó Lugones y solicitó que se confirme la sentencia recurrida con costas para los peticionantes.
Judiciales ⚖️
El naufragio de los cuadernos: un video editado expone las grietas del armado judicial contra CFK
El Tribunal Oral Federal 7 aceptó un material audiovisual donde el «arrepentido» Oscar Centeno admite ante la justicia española que no conoce a los empresarios ni vio entregas de dinero; lo que debilita aún más una causa viciada por irregularidades y tachaduras.
★ En una jornada que dejó al desnudo la fragilidad del andamiaje probatorio construido en los tribunales de Comodoro Py; el Tribunal Oral Federal N°7 permitió la reproducción de un video editado que compromete seriamente la acusación central del juicio. El empresario Juan Carlos De Goycochea, exdirectivo de Isolux; fue quien encabezó la sesión del pasado jueves al exhibir una declaración de Oscar Centeno ante la justicia de España que contradice los pilares del expediente local.
Una audiencia bajo control de la defensa
La dinámica en la sala Auditorium resultó inédita. Los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli autorizaron la proyección del material a pesar de la fuerte oposición de la fiscal Fabiana León. La funcionaria judicial argumentó que el tribunal desconocía la cadena de custodia del video y que su reproducción forzaba la voluntad del exchofer; quien ya manifestó su decisión de no declarar en el debate argentino.
A pesar de las advertencias sobre la falta de certeza sobre el origen del material; los magistrados hicieron lugar al pedido de la defensa. Este hecho se suma a la larga lista de anomalías de una causa que se sostiene sobre cuadernos que el propio Centeno dijo haber quemado; pero que luego aparecieron parcialmente en manos de un periodista; con claras evidencias de adulteraciones, sobreescrituras y tachaduras confirmadas por peritajes calificados.
Las confesiones de Centeno en el exterior
El contenido del video; correspondiente a una teleconferencia en un proceso vinculado a la firma Isolux Corsán en Madrid; dinamitó la narrativa de la fiscalía. Ante las preguntas de los funcionarios españoles; Centeno fue categórico al afirmar que no conocía a los directivos de la empresa ni sabía de la existencia de una matriz en España. «No conozco a nadie», sentenció el testigo clave cuando le consultaron por los interlocutores de la firma.
El golpe de gracia a la acusación llegó cuando le preguntaron sobre las supuestas entregas de fondos entre 2011 y 2014. «Tampoco lo sé», respondió Centeno; para luego rematar asegurando que no le constaba que ningún responsable de la empresa hubiera entregado dinero a funcionarios públicos. Estas declaraciones contrastan con las anotaciones de los cuadernos; donde el propio Centeno vinculó a la compañía con licitaciones de la central termoeléctrica de Río Turbio. Al respecto; admitió en España que escribió esos datos basándose en comentarios de terceros y no en una percepción directa.
El fantasma del Lawfare y las pruebas viciadas
Este episodio refuerza la tesis de las defensas; especialmente la de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner; sobre la existencia de una persecución judicial coordinada por el denominado Partido Judicial. La causa Cuadernos acumuló desde su inicio cuestionamientos por la utilización de la Ley de Arrepentidos bajo presunta coacción y la falta de grabaciones de las declaraciones testimoniales durante la instrucción del fallecido juez Claudio Bonadio.
La justicia española ya descartó en 2022 los cargos contra directivos de Isolux al considerar que las pruebas; basadas en los mismos cuadernos y el testimonio de Centeno; eran insuficientes. Ahora; el TOF 7 enfrenta el desafío de sostener un juicio con 87 imputados mientras su prueba estrella admite bajo juramento en el extranjero que el relato incriminatorio carece de sustento fáctico.
Puntos clave:
- El TOF 7 aceptó un video de Centeno declarando en España donde niega conocer a empresarios de Isolux.
- La declaración desmiente las anotaciones de los cuadernos sobre presuntas coimas de esa firma.
- La fiscalía se opuso a la prueba por desconocerse su cadena de custodia y ser un material editado.
- El antecedente de la justicia española ya desestimó estas pruebas por considerarlas débiles.
- El juicio continúa en medio de denuncias por adulteración de documentos y falta de garantías procesales. ★
-
Presidencia4 díasEscándalo total: Lilia Lemoine publicó una foto íntima y explotaron las redes
-
Espectáculos 🎭6 díasEugenia Quevedo en crisis tras cantar con Ricardo Arjona
-
Legislativo2 díasQué le encontraron a Máximo Kirchner: el tumor benigno por el que fue operado
-
Denuncia6 díasLas fotos del escándalo: el viaje “cash” de la esposa de Adorni que terminó en denuncia
-
Géneros 🟣5 díasEx funcionario del INAES Carlos Debiaggi fue declarado culpable de abuso sexual tras 7 años de lucha judicial
-
Legislativo5 díasEl Gobierno quiso usar Ficha Limpia como anzuelo para eliminar las PASO y fracasó en el Senado
-
El Clima 🌤️5 díasLluvias en CABA: cómo sigue el pronóstico en el AMBA con la ciclogénesis
-
Fintech3 días¿Qué pasó con Mercado Pago?: miles de usuarios temieron perder su dinero
