fbpx
Conectate con El Argentino

Denuncia

Carrascosa denunció al fiscal Molina Pico por encubrimiento en la causa por el crimen de María Marta

La denuncia fue presentada este mediodía ante la Fiscalía General de San Isidro por el abogado Gustavo Hechem, quien representa a Carrascosa y a María Laura García Belsunce como particulares damnificados en el juicio que se le sigue al ex vecino del country por el homicidio de la socióloga.

Publicado hace

#

El viudo Carlos Carrascosa y la hermana de María Marta García Belsunce, la mujer asesinada en octubre de 2002 en el country Carmel, de Pilar, denunciaron hoy al fiscal que instruyó la causa, Diego Molina Pico, por el delito de «encubrimiento agravado», al considerar que favoreció en el expediente al ex vecino Nicolás Pachelo, actualmente sometido a juicio, lo que impidió que hasta hora se conozca su responsabilidad en el crimen, informaron fuentes judiciales.

La denuncia fue presentada este mediodía ante la Fiscalía General de San Isidro por el abogado Gustavo Hechem, quien representa a Carrascosa y a María Laura García Belsunce como particulares damnificados en el juicio que se le sigue al ex vecino del country por el homicidio de la socióloga.

Para el letrado, Molina Pico, quien fue el instructor de la causa cuando el 27 de octubre de 2002 María Marta fue hallada muerta en su casa del Carmel, cometió hechos de gravedad institucional durante su desempeño en la investigación, añadieron los voceros.

La denuncia, que se presenta en paralelo al juicio al que es sometido Pachelo desde hace dos semanas, se fundamenta en manifestaciones realizadas por testigos que declararon ante el Tribunal Oral Criminal (TOC) 4 de San Isidro, entre ellos los exjefes policiales Ángel Beserra y Alejandro Elorz y el expresidente de la comisión de seguridad de Carmel, Alejandro Arauz Castex, quienes aseguraron que Molina Pico se negó a investigar a pista que conducía a ese vecino como sospechoso.

Además, en la denuncia se hace referencia a una serie de escuchas telefónicas obtenidas de la investigación que hasta ahora no se habían conocido, que permiten, entre otras cosas, conocer el acceso a información privilegiada que obtenía el defensor de Pachelo, Roberto Ribas, mientras el ex vecino era testigo en la causa.

«Los testimonios fueron elocuentes respecto de la obstaculización de la hipótesis Pachelo, y hay pruebas de una posible connivencia con su asesor jurídico de esa época», dijo Hechem en declaraciones.

Denuncia

Caso Urribarri: Burlando avanza con el jury contra el procurador General de Entre Ríos

El abogado del ex gobernador entrerriano anunció la presentación de la medida contra el procurador Jorge Amílcar Luciano García. Además, anticipó que denunciará a otros miembros de la Justicia provincial por irregularidades en la causa y a un medio de comunicación por operar contra el ex mandatario.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Sergio Urribarri-Fernando Burlando.

El exgobernador de Entre Ríos y exembajador en Israel, Sergio Urribarri, solicitó jury de enjuiciamiento contra el procurador General de la provincia, Jorge Amílcar Luciano García, y anticipó que denunciará a otros miembros de la Justicia y a un medio de comunicación.

Su abogado, Fernando Burlando, presentó este viernes un pedido de jury contra el procurador General de la Provincia de Entre Ríos, Jorge Amílcar Luciano García, en el que solicitó su suspensión y posterior destitución por “graves irregularidades en el ejercicio de sus funciones”.

Burlando había anticipado la medida contra el procurador, tras confirmar que la condena a Uribarri de 8 años de prisión, por supuestos delitos de corrupción, sería apelada ante la Corte Suprema de la Nación.

En ese momento, el abogado denunció también la existencia de un «entramado judicial-periodístico» contra Urribarri y señaló «inconsistencias» en la causa. Además, apuntó contra el medio de comunicación Análisis y su titular, Daniel Enz, por operar en el armado de la causa.

Según Burlando, el caso contra Urribarri se basó en la publicación de «pseudo notas periodísticas» contra el ex mandatario provincial, y denunció que Enz fue beneficiado por la justicia entrerriana en una causa vinculada a casos de abuso sexual infantil, que fue archivada en 2018.

Otro de los abogados de Urribarri, Javier Baños, cuestionó la imparcialidad de los jueces y fiscales que intervinieron en la causa. Afirmó que la condena fue firmada por la cuñada del juez de primera instancia y que las otras dos juezas «están casadas con un declarado enemigo público» del exgobernador.

La semana pasada también señaló que el procurador general de Entre Ríos, ahora denunciado, “concentró todo el poder” a la hora de investigar los delitos políticamente más sensibles “en unas muy pocas personas”.

Urribarri ya había denunciado en el juicio, que su caso era producto de «maniobras judiciales vinculadas con el macrismo». También había apuntado contra Enz, acusándolo de ser parte de una «pata mediática» de la «Gestapo macrista» en Entre Ríos.

Puntos clave del caso Urribarri

  • Jury contra el procurador general Jorge García: Lo acusan de «un entramado judicial-periodístico perpetrado en contra de Sergio Urribarri».
  • Jorge García habría seleccionado a los fiscales que actuaron en el juicio y su cuñada es una de las juezas que lo confirmó en segunda instancia.
  • Otros fiscales y jueces: No se dieron nombres, pero los abogados de Urribarri aseguran que hubo «arbitrariedades e irregularidades» en el proceso judicial.
  • Una jueza: Se la acusa de ser pareja del procurador general y de haber confirmado la condena en segunda instancia.
  • Otra jueza: Se la acusa de estar casada con un «enemigo público» de Urribarri y de haber rechazado las recusaciones por parcialidad.

Las denuncias contra el medio de comunicación Análisis

  • Al medio Análisis se lo acusa de haber operado contra Urribarri con «pseudo notas periodísticas» antes de que se iniciaran las investigaciones en su contra.
  • Daniel Enz, director de Análisis: Burlando reveló que fue denunciado por «reproducir imágenes pornográficas infantiles». Sin embargo, fue favorecido por la Fiscalía, que archivó la causa en 2018.

Las «inconsistencias» en la causa contra Urribarri

  • Los abogados de Urribarri afirman que se violó la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
  • Denuncian «temor de parcialidad» por los vínculos de algunos jueces y fiscales con el caso.
  • Aseguran que uno de los fiscales no tenía jurisdicción para actuar en la causa.
  • Sostienen que una de las fiscales no tenía pruebas, ni testigos, ni documentos para acusar a Urribarri.
  • Otra fiscal que participó de la acusación fue desplazada de su cargo por «graves irregularidades» y «actos de corrupción».

Las acusaciones de la defensa de Urribarri

  • Ya en el juicio de 2022, Urribarri había denunciado «maniobras judiciales vinculadas con el macrismo».
  • Apuntó contra el periodista Daniel Enz, acusándolo de ser «un manifiesto antikirchnerista» y de haber actuado como «jugador político» con intereses claros.
  • También criticó a algunos fiscales y jueces, acusándolos de actuar con «arbitrariedad» y de no respetar «procedimientos, normas y garantías».

Próximos pasos

  • Los abogados de Urribarri apelarán la condena ante la Corte Suprema de Justicia.
  • Presentar denuncia contra el medio de comunicación Análisis y su director, Daniel Enz, por el armado de la pata mediática de la causa.
  • Avanzar con el jury de enjuiciamiento contra el procurador General de Entre Ríos y otros pedidos de juicio político contra el entramado judicial.

Seguir leyendo

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo