Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Rafecas autorizó juicio en ausencia para acusados del atentado a la AMIA

El juez Rafecas aceptó el pedido de la UFI AMIA para aplicar juicio en ausencia a 10 prófugos por el atentado de 1994 que dejó 85 muertos.

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber

  • El juez Daniel Rafecas resolvió aplicar juicio en ausencia a 10 acusados por la AMIA
  • Es la primera vez que se utiliza esta figura en la justicia argentina
  • Los imputados están prófugos desde 2006 y tienen alerta roja de Interpol
  • Algunas querellas y la defensa oficial rechazaron el procedimiento

Juicio en ausencia para los prófugos por el atentado a la AMIA

El juez federal Daniel Rafecas resolvió aplicar la figura del juicio en ausencia a los 10 imputados por planificar y ordenar el atentado a la AMIA ocurrido en julio de 1994, que dejó 85 muertos. La medida se tomó tras el pedido del titular de la UFI AMIA, Sebastián Basso, en el marco de la nueva normativa aprobada este año por el Congreso.

Los acusados son de nacionalidad iraní y libanesa, y están prófugos desde 2006. Cuentan con alertas rojas de Interpol y pedidos de captura internacional. Irán, país de la mayoría de los acusados, no extradita a sus ciudadanos. Por razones políticas o de activación de alertas, no fueron detenidos durante sus viajes al exterior.

Imagen

Quiénes son los acusados

Los imputados son Alí Fallahijan, Alí Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Mohsen Rabbani, Ahmad Reza Asghari, Salman Raouf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar. Algunos de ellos ocupan cargos en el actual gobierno iraní o lo hicieron en el pasado.

La decisión de Rafecas no implica el inicio inmediato del juicio oral. Las partes tienen tres días hábiles para apelar la medida. La Cámara Federal debe revisar el fallo y la Fiscalía debe solicitar los procesamientos para que los acusados queden habilitados legalmente para ser juzgados.

Imagen

Primer antecedente del juicio en ausencia en Argentina

El juicio en ausencia se incorporó este año al Código Procesal Penal por impulso del gobierno de Javier Milei. La figura permite juzgar delitos graves, como los contemplados por el Estatuto de Roma, cuando los imputados estén prófugos al menos cuatro meses. La ley contempla la posibilidad de que los acusados comparezcan durante o después del juicio y soliciten un nuevo proceso.

“Uno de los principales argumentos a favor de los juicios en ausencia, es que permiten avanzar en la justicia, incluso cuando el acusado evade el proceso penal, ya sea porque no comparece o desconoce la jurisdicción del tribunal, o se encuentra en lugares donde no puede ser extraditado”, sostuvo el juez Rafecas en su fallo.

Imagen

Posturas encontradas entre las querellas

El juez solicitó la opinión de las partes antes de dictar su resolución. La AMIA y la DAIA apoyaron el juicio en ausencia. Otras querellas, como APEMIA, Memoria Activa y la Asociación 18J, junto con la defensa oficial, se opusieron. Argumentaron que faltan pruebas clave, como el acceso a archivos de inteligencia desclasificados, y recordaron antecedentes con irregularidades en juicios anteriores.

Uno de esos antecedentes es el juicio contra Carlos Telleldín, quien fue absuelto tras haber estado 10 años preso acusado de entregar la camioneta utilizada como coche bomba.

DDHH

La SIDE en el Congreso descartó amenazas terroristas, pero esquivó responder 120 preguntas de legisladores

El titular de la Secretaría de Inteligencia del Estado, Cristian Auguadra, compareció ante la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos de Inteligencia en una reunión de tres horas que se desarrolló a puertas cerradas. El organismo negó la existencia de amenazas terroristas de extrema izquierda o de organizaciones islámicas en el país, confirmó que no hubo aprehensiones bajo el DNU 941/2025 e informó sobre el operativo previsto para la visita de León XIV. La oposición, sin embargo, no obtuvo respuestas a los 120 interrogantes presentados diez días antes.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Cristian Auguadra-SIDE.
Sin amenazas que justifiquen el DNU 941 y sin respuestas a 120 preguntas: el kirchnerismo en la Bicameral desnuda el vacío del control sobre la SIDE.

El titular de la Secretaría de Inteligencia del Estado, Cristian Auguadra, compareció ante la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos de Inteligencia en una reunión de tres horas que se desarrolló a puertas cerradas. El organismo negó la existencia de amenazas terroristas de extrema izquierda o de organizaciones islámicas en el país, confirmó que no hubo aprehensiones bajo el DNU 941/2025 e informó sobre el operativo previsto para la visita de León XIV. La oposición, sin embargo, no obtuvo respuestas a los 120 interrogantes presentados diez días antes.

Auguadra se presentó ante los legisladores en el Congreso acompañado por los subsecretarios Diego Kravetz y José Lago Rodríguez, y los directores Alejandro Cecati, de la Agencia de Seguridad Nacional (ASN), y Alejandro Colombo, del Servicio de Inteligencia Argentino (SIA). La reunión, presidida por el senador de La Libertad Avanza Sebastián Pareja, fue convocada para recibir un informe sobre los gastos reservados y los lineamientos del Plan de Inteligencia Nacional.

Sin amenazas, sin aprehensiones

Las autoridades de la SIDE transmitieron a los legisladores que no existe actualmente ninguna amenaza terrorista proveniente de sectores de extrema izquierda ni de organizaciones islámicas en la Argentina. El dato no es menor: el DNU 941/2025, que facultó al organismo a realizar aprehensiones y declaró «encubiertas» todas sus actividades, fue dictado bajo el argumento de la necesidad de reforzar la capacidad de respuesta frente a eventuales amenazas de esa naturaleza. La propia SIDE confirmó ante la Bicameral que, en el marco de esas facultades extraordinarias, no se registró ninguna aprehensión.

La información actualiza el debate en torno a las atribuciones que el Gobierno otorgó al organismo mediante ese decreto. Si no hay amenazas concretas de los perfiles invocados para justificarlo, la pregunta que emerge es cuál es la utilidad real de unas facultades de detención que, según el propio Ejecutivo, aún no se activaron.

El operativo para la visita del Papa León XIV

Uno de los ejes centrales de la reunión fue la coordinación del operativo de seguridad para la visita de León XIV a la Argentina, prevista entre el 9 y el 11 de noviembre próximo. Auguadra destacó la responsabilidad que recaerá sobre el Estado argentino para garantizar que el evento se desarrolle sin incidentes. «Argentina es un ejemplo concreto de la responsabilidad que tenemos por delante. Todos queremos que la visita sea un éxito y estamos trabajando para que así sea», afirmó el titular de la SIDE.

En un comunicado difundido tras el encuentro, Auguadra valoró el mecanismo de control ejercido por la Bicameral y afirmó que resulta «necesario para garantizar la transparencia del organismo». Calificó la jornada como «una reunión muy positiva, en la que primó la defensa de los intereses de la Argentina» y señaló que las máximas autoridades del organismo se pusieron «a disposición de los integrantes de la Comisión para responder sus consultas y abordar los principales desafíos que enfrenta el Sistema de Inteligencia Nacional». En ese marco, el funcionario extendió una invitación formal a todos los integrantes de la Bicameral para visitar el Centro Nacional Antiterrorismo (CNA), con el objetivo de que conozcan sus instalaciones y el trabajo de coordinación en materia de prevención y lucha contra el terrorismo.

La oposición reclamó por 120 preguntas sin respuesta

Pese al tono conciliador del comunicado oficial, la reunión no transcurrió sin rispideces. Los diputados del bloque Unión por la Patria reclamaron por la falta de respuestas a las 120 preguntas que habían presentado diez días antes y que, al momento del encuentro, seguían sin ser contestadas. La denuncia pone en evidencia una tensión estructural en el funcionamiento de la Bicameral: el oficialismo controla su presidencia a través de Pareja, lo que le permite regular el ritmo y el alcance del control parlamentario sobre un organismo que, desde la sanción del DNU 941/2025, acumula atribuciones inéditas en la historia democrática reciente.

Los legisladores opositores también requirieron explicaciones sobre la eventual postulación de Kravetz como intendente de Lanús, una situación que genera interrogantes sobre la compatibilidad entre la función de subsecretario de inteligencia y una candidatura electoral en ciernes. Además, solicitaron precisiones sobre los acuerdos firmados entre la Secretaría de Inteligencia y el FBI en el marco de la presentación del Centro Nacional Antiterrorismo.

Por la Cámara de Diputados participaron Cristian Ritondo (PRO), Gabriel Bornoroni y César Treffinger (La Libertad Avanza), y Rodolfo Tailhade, Ramiro Gutiérrez y Agustín Rossi (Unión por la Patria). Por el Senado estuvieron presentes Agustín Coto (LLA), Martín Goerling Lara (PRO), Edith Terenzi, el radical Maximiliano Abad y Carolina Moisés, de Convicción Federal.

Puntos clave

  • La SIDE descartó ante la Bicameral la existencia de amenazas terroristas de extrema izquierda o islámicas en el país.
  • El organismo confirmó que no realizó ninguna aprehensión bajo las facultades del DNU 941/2025.
  • Auguadra presentó el plan de seguridad para la visita de León XIV, programada entre el 9 y el 11 de noviembre.
  • La oposición denunció que 120 preguntas elevadas diez días antes de la reunión no obtuvieron respuesta.
  • Diputados de Unión por la Patria también pidieron precisiones sobre los acuerdos con el FBI y la eventual candidatura electoral del subsecretario Kravetz.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo