— 🎙️ Resumen de audio generado por IA.

★ La administración de Javier Milei deberá finalmente explicar ante la Justicia qué hizo con el oro que en junio de 2024 sacó de las reservas del Banco Central para enviarlo al exterior. Así lo determinó este lunes la Sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, que hizo lugar a un amparo presentado por La Asociación Bancaria y revocó una sentencia de primera instancia que había avalado el secretismo oficial.

Un reclamo que comenzó en septiembre de 2023

En septiembre del año pasado, La Bancaria —conducida por el sindicalista y diputado nacional Sergio Palazzo— presentó un amparo para acceder a información pública sobre operaciones de reservas internacionales y el envío de lingotes de oro al exterior por parte del BCRA. El gremio argumentó que la entidad «se limitó a invocar que la información requerida tenía el carácter de reservada», sin fundamentar de manera detallada por qué su entrega comprometería la seguridad de los activos.

La acción fue rechazada en primera instancia. El juez que intervino consideró que la información estaba protegida por excepciones legales del artículo 8 de la Ley 27.275, destinadas a «salvaguardar la seguridad del sistema financiero y los secretos comerciales o tecnológicos».

Sin embargo, La Bancaria apeló esa decisión. En su presentación, el sindicato sostuvo que «negar el acceso a esta información impide el ejercicio del control social sobre decisiones que tienen impacto directo en la economía nacional, el valor de la moneda, la política financiera, la credibilidad institucional, el control ciudadano de la gestión y la soberanía económica».

El fallo que cambia todo

Los jueces Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani, integrantes de la Sala V, consideraron que los argumentos del BCRA para negarse a brindar información representan «una restricción al derecho de acceso a la información pública, restricción que requiere, para su validez, ser razonable».

En el escrito, la Cámara advirtió que «la forma en que la demandada respondió a los requerimientos de la actora (alegando genéricamente la reserva o secreto, o un hipotético peligro para el sistema bancario o financiero, o citando una norma de la ley) resulta incompatible con los principios de publicidad, máxima divulgación y transparencia, máximo acceso y buena fe».

El tribunal fue contundente: «Los fundamentos invocados para fundar su negativa con respecto al pedido en concreto, resultan meras afirmaciones genéricas y no logran demostrar de manera detallada las razones por las cuales su entrega constituye un peligro para el sistema financiero o bancario».

La Justicia ordenó al BCRA que proporcione la información solicitada o que, en su caso, «indique circunstanciadamente y, punto por punto, la conexión entre determinado aspecto de la información requerida» y los peligros que alega. Los magistrados señalaron que se trata de «un asunto de indudable interés público como es la administración de las reservas por parte del Banco Central de la República Argentina, lo cual se vincula a su vez con la transparencia de las contrataciones públicas y su difusión y la publicidad de los asuntos de gobierno».

Las explicaciones oficiales que no convencieron

En septiembre de 2024, después de que la denuncia del gremio hiciera pública la operación, el BCRA confirmó que «completó exitosamente transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas», aunque sin dar mayores detalles sobre montos ni destinos.

Por su parte, el ministro de Economía Luis Caputo intentó justificar la medida en una entrevista televisiva: «Es una movida muy positiva del Central. Hoy tenés oro en el Banco Central que es como si tuvieras un inmueble adentro, que no lo podés usar para nada. En cambio, si vos tenés eso afuera, le podés sacar un retorno. Y la realidad es que el país necesita maximizar los retornos de sus activos. Tenerlo encerrado en el Central sin hacer nada para el país es negativo. Es mejor tenerlo custodiado afuera donde te pagan algo», argumentó.

Las advertencias sobre el riesgo de la operación

El exministro de Economía Martín Guzmán cuestionó duramente la medida: «¿Para esto están sacando del país el oro del Banco Central, Milei, Caputo y Bausili?», preguntó, en referencia a la operación financiera de los «repo».

Guzmán explicó el mecanismo: «Aclaración: un repo es como empeñar las joyas de la abuela. Das el oro a cambio de dólares. Luego toca devolver los dólares para recuperar el oro. Si no tenés los dólares, la casa de empeño (en este caso, un banco internacional) se queda con el oro».

La reacción del gremio bancario

«La justicia nos dio la razón ya que lo que solicitamos bajo ningún punto de vista puede considerarse ‘información sensible que afecte al sistema financiero'», expresó Sergio Palazzo en diálogo con este medio tras conocerse el fallo.

El sindicalista añadió: «Todos los funcionarios están obligados a brindar la información pública de sus actos, está muy bien que la justicia se haya expedido en ese sentido».

Milei y la promesa sobre la deuda de enero

En otro orden de cosas, en una entrevista que el domingo por la noche dio Javier Milei, el mandatario aseguró que el 9 de enero va a pagar los 4.300 millones de dólares de deuda externa que vencerán ese día. «Hay distintas alternativas. Tenemos cash y opciones abiertas de financiamiento», prometió y puntualizó: «Solo de oferta de repo tenemos 7 mil millones de dólares, así que estamos tranquilos».

Las declaraciones presidenciales se dieron luego de que la semana pasada el BCRA anunciara una «nueva fase» del programa de ajuste. Así, desde el primer día de 2026, el sistema de bandas cambiarias se va a modificar «por el ritmo de la inflación», con dos meses de retraso.

Puntos clave:

• La Sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal ordenó al BCRA entregar información sobre el oro enviado al exterior en 2024

• El tribunal consideró que los argumentos oficiales son «meras afirmaciones genéricas» incompatibles con los principios de transparencia

• La Bancaria había presentado el amparo en septiembre de 2023, que fue rechazado en primera instancia

• El fallo establece que se trata de «un asunto de indudable interés público» vinculado a la administración de las reservas

• Milei prometió pagar 4.300 millones de dólares de deuda el 9 de enero con «opciones de repo»