Judiciales ⚖️
El juicio por D10S: piden detener a la jueza Makintach
Fernando Burlando y Fabián Améndola solicitaron medidas extremas ante riesgos procesales detectados en la investigación sobre el documental.
Lo que tenés que saber
- Burlando y Améndola pidieron la detención de Julieta Makintach.
- El requerimiento surge tras denuncias de “irregularidades procesales”.
- Alegan intimidación de testigos y manipulación de pruebas.
- En subsidio, solicitan prohibición de salida del país y restricción de contacto.
- Otro abogado se opone a la detención y defiende la libertad de la exjueza.
Pedido de detención en la causa por el documental
Tras perder sus fueros y ser destituida como jueza, Julieta Makintach enfrenta un pedido de detención presentado por Fernando Burlando y Fabián Améndola, abogados de Dalma y Gianinna Maradona, en el marco de la investigación por la muerte de Diego Maradona. La solicitud se realizó durante una audiencia vinculada al pedido de recusación de la exmagistrada a los fiscales que investigaron el escándalo del documental. Makintach había alegado “irregularidades procesales”, sobre las cuales deberá expedirse próximamente el juez de Garantías.
Acusaciones de conducta irregular
En el escrito, los abogados sostienen que Makintach incurrió en “conductas inequívocas de perturbación de testigos, actos directos de intimidación, tentativa de manipulación del relato testimonial y comportamientos obstructivos repetidos, actuales y graves”. Por esta razón, señalaron: “Consideramos que deben adoptarse medidas cautelares que resulten idóneas para este caso concreto, resultando a nuestro entender la más adecuada y proporcional al riesgo de elusión y entorpecimiento probatorio la detención preventiva de la imputada Julieta Makintach”.
Fundamentos legales y medidas subsidiarias
El pedido se basa en el artículo 148 del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, que habilita medidas cautelares ante peligro cierto de fuga, entorpecimiento concreto y conducta grave destinada a influir en testigos. En caso de no considerarse procedente la detención, los letrados solicitaron en subsidio prohibición de salida del país, entrega inmediata del pasaporte y restricción de contacto con testigos, funcionarios, personal policial y periodistas vinculados a la investigación.
Episodios señalados por los abogados
Entre los hechos mencionados figuran mensajes intimidatorios a la custodia policial Malen Tattí Romero tras su declaración y un contacto impropio con la médica esteticista María Eva Soledad Pereyra, a quien Makintach habría intentado influir enviándole material audiovisual relacionado con la causa. También se mencionan interacciones con periodistas que cubrieron el proceso. Según los abogados, estos episodios configuran un “modus operandi orientado a manipular, condicionar y amedrentar a quienes aportan prueba esencial”.
Restricciones sobre declaraciones públicas
El escrito solicita además la “prohibición de realizar comentarios, referencias, entrevistas o manifestaciones públicas sobre el proceso vinculado a la muerte de Diego Armando Maradona”, con el objetivo de evitar la revictimización de Dalma y Gianinna y preservar la integridad del proceso penal.
Opinión de otro abogado
Rodolfo Baqué, quien ya había recusado a Makintach en el juicio por Maradona, se opuso al pedido de detención. Declaró: “Creo que el imputado debe permanecer en libertad durante el proceso, por ende me opongo a su detención. Tiene el derecho de hablar con la Prensa, cuántas veces quiera la doctora Makintach”. Agregó: “Jurídicamente, entiendo que no puede resolver la cuestión el juez. Lo que dice en la TV un imputado no sirve en el expediente, solo sirve lo que dice en su declaración indagatoria (pudiendo incluso mentir)”.
Judiciales ⚖️
La escribana de Adorni declarará ante la Justicia y complica al jefe de Gabinete
El fiscal Pollicita citó a Adriana Nechevenko para el 8 de abril como testigo en la causa que investiga el patrimonio del jefe de Gabinete. Intervino en la compra del departamento de Caballito registrado por debajo del valor de mercado y en la casa del country en Exaltación de la Cruz, ninguna de las dos declaradas en las DDJJ de Adorni.
★ El fiscal federal Gerardo Pollicita citó como testigo a la escribana Adriana Nechevenko para declarar el 8 de abril, en el marco de la investigación sobre el patrimonio del jefe de Gabinete Manuel Adorni.
Nechevenko intervino en dos operaciones inmobiliarias vinculadas al funcionario: la compra del departamento de 200 metros cuadrados más cochera en la calle Miró al 500, en Caballito, adquirido en noviembre de 2025, y la compra de una casa en el country Indio Cua Golf Club, en Exaltación de la Cruz, registrada a nombre de la esposa de Adorni, Bettina Angeletti, un año antes. Ninguna de las dos propiedades figura en las declaraciones juradas del funcionario.
El departamento de Caballito: precio subvaluado y prestamistas desconocidas
La operación de Caballito concentra los interrogantes más urgentes de la investigación. Según lo consignado ante el Registro de la Propiedad Inmueble, el departamento fue adquirido por 230.000 dólares.
Sin embargo, en esa zona de la Ciudad de Buenos Aires el valor de mercado difícilmente baja de 3.000 dólares el metro cuadrado, lo que implica que una propiedad de esas características debería cotizar cerca de los 500.000 dólares. La diferencia entre el valor registrado y el de mercado es uno de los ejes que la fiscalía busca explicar.
El mecanismo de pago suma otro elemento llamativo. Según la escritura revelada por el diario La Nación, las vendedoras, Beatriz Viega (72 años) y Claudia Sbabo (64 años), no solo transfirieron la propiedad sino que aportaron 100.000 dólares cada una en concepto de préstamo hipotecario para que Adorni pudiera pagarla, mientras el propio funcionario habría aportado solo 30.000 dólares de su bolsillo.
Consultada sobre si conocía a Adorni, Viega respondió que no. En el celular de Sbabo atendió otra persona que tampoco confirmó vínculo alguno con el funcionario. Ambas mujeres habían adquirido la propiedad apenas seis meses antes de la venta a Adorni, en mayo de 2025, al exjugador de fútbol Hugo Alberto Morales (ex Huracán y Lanús) por 200.000 dólares.
Los diputados Esteban Paulón, Maximiliano Ferraro y Pablo Juliano ampliaron la denuncia y señalaron que la operación tampoco aclara el costo financiero del préstamo, la tasa de interés aplicada ni el plazo de devolución, en una operatoria en la que Adorni debió firmar una declaración jurada de Persona Expuesta Públicamente según la Resolución 192/2024 de la Unidad de Información Financiera (UIF).
La escribana que visitó la Rosada antes de las operaciones
Un dato que podría ser determinante en la investigación surge de los registros de la ONG Poder Ciudadano, obtenidos mediante un pedido de acceso a la información pública. Según esa documentación, la escribana Nechevenko ingresó a la Casa Rosada en varias oportunidades para reunirse con Adorni cuando era vocero presidencial: la primera visita fue el 30 de julio de 2024, seguida de encuentros en agosto y octubre de ese año. La última visita registrada fue el 26 de diciembre de 2024, cuando Nechevenko llegó incluso antes que el propio Adorni. Para ese momento, el funcionario ya había comprado la casa en el country. En 2025 registró tres visitas más, en mayo, julio y septiembre.
El fiscal Pollicita evaluará si solicita ese informe de Poder Ciudadano como parte de las medidas de prueba del expediente.
El patrimonio que no cierra: tres propiedades sin declarar y una cuarta en la mira
El departamento de Caballito no es la única propiedad que la investigación puso bajo la lupa. Adorni adquirió esa unidad sin desprenderse del inmueble de 115 metros cuadrados donde vivía antes en Parque Chacabuco ni del que declaró en La Plata (107 metros cuadrados).
A nombre de su esposa figura además un cuarto inmueble en la calle Bragado al 4700, adquirido al Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires. La diputada Marcela Pagano, que presentó varias ampliaciones de denuncia con información sobre discrepancias patrimoniales, también pidió que se investigue si Adorni es propietario de una casa de grandes dimensiones en San Isidro, que los vecinos le atribuyen y que contaría con consigna permanente de la Policía Federal.
Ante la consulta periodística sobre los bienes no declarados, Adorni respondió que «lo que no está declarado es porque la declaración jurada no está vencida», en referencia a la correspondiente al año 2025.
La fiscalía avanza en múltiples frentes
Pollicita ya solicitó diversas medidas probatorias. Pidió a la Secretaría General de la Presidencia constancias sobre los ingresos de Adorni, incluyendo sueldo, suplementos y gastos de movilidad; a la ANSES, el historial laboral completo con remuneraciones y empleadores; a la Oficina Anticorrupción, las declaraciones juradas con sus anexos reservados, donde debería figurar la casa del country; y registros de ingresos y egresos del país desde el 1° de enero de 2022. También busca determinar si se realizaron refacciones en las propiedades.
Respecto a las vendedoras Viega y Sbabo, el fiscal aún no definió si las citará como testigos o como eventuales imputadas, dado que no termina de establecer si desconocen efectivamente a Adorni o si sus nombres forman parte de una operatoria más amplia.
El viaje a Punta del Este: otra causa, el mismo funcionario
En paralelo a la investigación patrimonial, la causa por el viaje de Adorni a Punta del Este durante el último fin de semana largo de Carnaval sigue a cargo del juez Ariel Lijo. Dos testimonios clave ya fueron incorporados: el piloto y broker Agustín Issin Hansen y su secretaria Vanesa Tossi.
Ambos confirmaron que el conductor de televisión Marcelo Grandio, amigo de Adorni, gestionó el viaje y pagó los pasajes. Tossi declaró además que Grandio le pidió insistentemente que no hubiera facturación, que definió el viaje como una «invitación a una familia» y que el procedimiento en Migraciones el día del vuelo no fue el habitual, con intervención del jefe de la Policía de Seguridad Aeroportuaria y una aparente relajación de los controles.
El juzgado espera documentación adicional, entre ella los contratos de la productora de Grandio, Imhouse, con el Estado. Adorni sostuvo que él pagó los vuelos, pero esa afirmación no tiene respaldo en la causa. De haberlo hecho, además, debería poder justificar el pago de aproximadamente 9.000 dólares entre ida y vuelta.
Puntos clave
- El fiscal Pollicita citó a declarar como testigo para el 8 de abril a la escribana Nechevenko, que intervino en la compra del departamento de Caballito y en la casa del country en Exaltación de la Cruz, ninguna de las dos incorporadas a las DDJJ de Adorni.
- El departamento de Miró al 500 fue registrado en 230.000 dólares, cuando el valor de mercado de la zona supera los 500.000; las vendedoras prestaron 200.000 dólares de los 230.000 del precio declarado.
- Registros de la ONG Poder Ciudadano muestran que la escribana visitó la Casa Rosada en múltiples ocasiones para reunirse con Adorni antes de ambas operaciones inmobiliarias.
- La fiscalía solicitó información a la Secretaría General de la Presidencia, la ANSES y la Oficina Anticorrupción para reconstruir el patrimonio y los ingresos del funcionario.
- En paralelo, la causa por el viaje a Punta del Este ante el juez Lijo incorporó dos testimonios que confirman que Marcelo Grandio gestionó y pagó los pasajes; Adorni dice que los pagó él pero no hay respaldo en el expediente.
-
Policiales 🚨5 díasTragedia en Los Polvorines: murió un bebé tras atragantarse con una uña postiza
-
Geopolítica 🌎6 díasArgentina votó en contra de resolución de la ONU que califica la esclavitud como “el crimen de lesa humanidad más grave”
-
Fútbol & Goles!6 díasRiver mostró cómo será el nuevo Monumental: 101 mil lugares y estadio techado
-
El clima 🌤4 díasCuándo se termina la humedad en el AMBA: el día exacto en que baja la temperatura
-
Presidencia5 díasAdorni imputado por presunto enriquecimiento ilícito
-
Santa Fe21 horas“Hay muchas mentiras”: dijo la madre del adolescente que protagonizó el ataque en la escuela
-
Judiciales ⚖️6 díasCaso Agostina Páez: una condena que expone las grietas y el oportunismo político
-
Salud 🩺2 díasPAMI en deuda: ópticas se movilizan y empiezan a cortar prestaciones en todo el país
