Judiciales ⚖️
Lázaro Báez fue sobreseído en causa por evasión gracias a la Ley de Inocencia Fiscal de Milei
El Tribunal Oral en lo Penal Económico N°3 benefició al empresario K y a otras 11 personas acusadas de evasión en Austral Construcciones. Solo deberá ir a juicio por la deuda de 2012, mientras que el resto de los períodos quedaron fuera del alcance penal por los nuevos umbrales.
★ El ex empresario de la construcción Lázaro Báez fue sobreseído de manera parcial junto a otras 11 personas acusadas de evasión tributaria a través de la empresa Austral Construcciones. La decisión del Tribunal Oral en lo Penal Económico N°3 se fundamentó en la aplicación de la Ley de Inocencia Fiscal impulsada por el gobierno de Javier Milei, que elevó drásticamente los umbrales para perseguir penalmente la evasión tributaria.
La resolución judicial representa un nuevo efecto concreto de la normativa que modificó el régimen penal tributario argentino, tras los casos ya registrados en Rosario y otras jurisdicciones. Báez, figura central de múltiples causas judiciales queda ahora liberado de enfrentar juicio oral por la mayor parte de los períodos fiscales investigados.
Sobreseimiento parcial: solo irá a juicio por 2012
Según la resolución del tribunal, Báez deberá ir a juicio oral únicamente por la deuda tributaria correspondiente al período del año 2012. El resto de los años en los que Austral Construcciones no efectuó pagos de IVA y Ganancias quedaron fuera del alcance de la justicia penal debido a que los montos evadidos en esos ejercicios fiscales no superan los nuevos pisos establecidos por la Ley 27.799.
La nueva legislación fiscal elevó de $1,5 millones a $100 millones el umbral para perseguir penalmente la evasión simple por tributo y por ejercicio fiscal, mientras que la evasión agravada pasó de $15 millones a $1.000 millones. Esta modificación implica que evasiones que en años anteriores constituían delito penal hoy quedan fuera del sistema de justicia criminal, pudiendo enfrentar únicamente sanciones administrativas.
Doce personas beneficiadas por la nueva normativa
El sobreseimiento alcanzó a los hijos de Lázaro Báez: Martín, Leandro y Luciana Báez, además de César Andrés, Julio Mendoza, Claudio Bustos, Mario Delgado, Eduardo Arrejín, Tomás Garzón, María C. González, Gastón Lemoine, Ariel Nieto, Hugo Uribe y Emilio Martín. Todos ellos estaban acusados de participar en el esquema de evasión tributaria a través de la empresa constructora que fue protagonista de numerosas investigaciones judiciales durante la última década.
La aplicación del artículo dos del Código Penal, que establece la retroactividad de la ley penal más benigna, permitió que el tribunal resolviera el sobreseimiento a pesar de que las conductas investigadas se produjeron años antes de la sanción de la Ley de Inocencia Fiscal. Este criterio, ya aplicado en casos anteriores como el de los empresarios rosarinos, consolida un precedente que podría extenderse a centenares de causas similares en todo el país.
El contexto: Austral Construcciones y la obra pública
Austral Construcciones fue la empresa de Lázaro Báez que concentró la adjudicación de obra pública vial en la provincia de Santa Cruz durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. La compañía es investigada en múltiples causas judiciales, entre ellas la denominada «Vialidad».
La causa por evasión tributaria en la que ahora se resolvió el sobreseimiento parcial de Báez se centraba en la omisión de pagos de IVA e Impuesto a las Ganancias durante varios ejercicios fiscales. Según el expediente judicial, Austral Construcciones habría dejado de tributar estos impuestos pese a facturar millones de pesos en contratos con el Estado, configurando así tanto evasión simple como agravada según la legislación vigente al momento de los hechos.
El efecto cascada de la Inocencia Fiscal
El sobreseimiento parcial de Lázaro Báez se suma a una serie de resoluciones judiciales que evidencian el impacto masivo de la Ley de Inocencia Fiscal sobre el sistema penal tributario argentino. A mediados de enero, el Tribunal Oral Federal N° 2 de Rosario había sobreseyó a dos empresarios condenados por evasión de $17,1 millones entre 2016 y 2019, ordenando la liberación inmediata de uno de ellos que cumplía prisión domiciliaria desde abril de 2024.
En ambos casos, el fundamento judicial es idéntico: la nueva normativa estableció umbrales tan elevados para la persecución penal que evasiones de magnitud considerable quedaron automáticamente fuera del alcance de la justicia criminal. Este efecto no fue adecuadamente debatido durante el trámite parlamentario del proyecto, ni fue mencionado por funcionarios del Gobierno como el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en sus defensas públicas de la iniciativa.
Las contradicciones del discurso oficial
El Gobierno de Javier Milei presentó la Ley de Inocencia Fiscal como un mecanismo para proteger a «ahorristas perseguidos» por un supuesto «Estado depredador». Sin embargo, los casos concretos de aplicación de la norma muestran que los principales beneficiarios no son pequeños contribuyentes ni trabajadores que resguardaron ahorros legítimos, sino empresarios y estructuras societarias acusadas de evasión sistemática por montos millonarios.
El sobreseimiento de Lázaro Báez, figura emblemática de la supuesta corrupción kirchnerista, según el propio relato del oficialismo, evidencia la paradoja de una normativa que termina favoreciendo precisamente a quienes el Gobierno afirma combatir. La empresa Austral Construcciones fue señalada por la justicia como parte de un entramado de corrupción vinculado a la obra pública, y ahora queda liberada de la persecución penal por evasión tributaria gracias a una ley impulsada por la administración libertaria.
Riesgos no evaluados: lavado y crimen organizado
Más allá del impacto sobre causas individuales, especialistas en derecho penal tributario y prevención del lavado de dinero advierten que la Ley de Inocencia Fiscal genera condiciones propicias para la legitimación de activos de origen ilícito. Al elevar drásticamente los umbrales de persecución penal y eliminar la obligación de justificar el origen de consumos personales en el régimen simplificado, la normativa crea un vacío de control que podría ser aprovechado por organizaciones criminales, estructuras de narcotráfico y redes de corrupción.
El caso Báez ilustra esta problemática: una empresa investigada por presunto direccionamiento de obra pública y enriquecimiento ilícito queda ahora parcialmente sobreseída en una causa por evasión tributaria que, bajo la legislación anterior, hubiera procedido sin obstáculos. La combinación de umbrales elevados, prescripción reducida a tres años y eliminación de controles sobre consumos genera un esquema de virtual impunidad para evasores de mediana y gran escala.
Esta contradicción revela la naturaleza esencialmente fiscal y no política de la normativa: no se trata de proteger a víctimas de persecución injusta, sino de reducir drásticamente la capacidad del Estado para investigar y sancionar la evasión tributaria, independientemente de quién sea el beneficiario. El resultado práctico es que cualquier contribuyente que haya evadido montos inferiores a $100 millones anuales quedan fuera del alcance de la justicia penal.
Precedente con alcance nacional
La resolución del Tribunal Oral en lo Penal Económico N°3 se suma al conjunto de fallos que van configurando la jurisprudencia sobre aplicación retroactiva de la Ley de Inocencia Fiscal. Según fuentes del ámbito judicial consultadas, existen numerosas causas en trámite donde los montos evadidos quedan por debajo de los nuevos umbrales, lo que podría derivar en una oleada de sobreseimientos similares en todo el país.
El efecto acumulativo de estas resoluciones configura un escenario inédito: personas condenadas o procesadas por evasión tributaria durante los últimos años quedan en libertad o son sobreseídas, mientras que quienes cometan evasiones similares en el futuro ni siquiera serán denunciados penalmente. Este resultado, presentado por el Gobierno como una «reparación histórica» al ahorro, constituye en la práctica una amnistía fiscal de facto para evasores de mediana y gran escala.
Puntos clave
- El Tribunal Oral en lo Penal Económico N°3 sobreseyó parcialmente a Lázaro Báez y otras 11 personas por evasión en Austral Construcciones
- Solo deberá ir a juicio oral por la deuda tributaria del año 2012, mientras que el resto de los períodos quedaron fuera del alcance penal
- La Ley de Inocencia Fiscal elevó de $1,5 millones a $100 millones el umbral para perseguir penalmente la evasión simple
- Entre los beneficiados están los tres hijos de Báez: Martín, Leandro y Luciana, además de otros ocho imputados
Judiciales ⚖️
ARCA sumo nueva denuncia contra la AFA, mientras el titular del organismo es investigado por lavado y evasión
La agencia fiscal presentó una segunda causa penal que recae sobre Tapia, Toviggino y otros dirigentes de la institución. El fiscal Claudio Navas Rial investiga evasión agravada y asociación ilícita fiscal. En simultáneo, el propio titular de ARCA, Andrés Vázquez, enfrenta un pedido de indagatoria por propiedades millonarias no declaradas en Miami.
La ARCA sumó una nueva denuncia contra la AFA mientras el titular del organismo también es investigado por evasión
★ La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) presentó una nueva denuncia penal contra la cúpula de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA): el presidente Claudio «Chiqui» Tapia y el tesorero Pablo Toviggino volvieron a quedar en el centro de una causa por delitos tributarios. Esta vez, el organismo recaudador denunció el uso de facturas apócrifas por un monto superior a los $916 millones correspondientes a servicios que, según el fisco, nunca se prestaron.
La nueva causa y el fiscal que la lleva
El fiscal en lo Penal Económico Claudio Navas Rial resolvió abrir una investigación a partir de la ampliación de denuncia que ARCA presentó ante la Justicia. Según fuentes judiciales, el fiscal ya solicitó al juez Diego Amarante las primeras medidas de prueba. La pesquisa apunta a los delitos de evasión agravada mediante la utilización de facturas ideológica o materialmente falsas, y asociación ilícita fiscal.
En el dictamen que fundamentó la apertura de la causa, Navas Rial señaló que «las actuaciones administrativas darían cuenta de un accionar presuntamente ilícito, en el marco de la actividad habitual de la contribuyente Asociación del Fútbol Argentino, en atención a haberse detectado erogaciones, salidas de dinero cuyo respaldo documental es inconsistente, presumiéndose, de los elementos aportados en el marco de las tareas de fiscalización propias del organismo de control, su apocrificidad». El fiscal también resaltó que se trataría de conductas «considerables en su volumen, y reiteradas y sostenidas por un lapso ininterrumpido de tiempo».
Las cifras bajo la lupa fiscal
Según la denuncia de ARCA, la AFA habría registrado entre enero de 2023 y marzo de 2025 facturación por $916.527.614,05 sin abonar el impuesto a las Ganancias en concepto de salidas no documentadas. La evasión estimada asciende a $320.784.664,61, que con intereses escala a los $341 millones, a lo que se suma una multa de $125.792.579,86. El organismo también advirtió que la AFA emitió facturas a empresas con diversas irregularidades que hacen sospechar que se trata de gastos simulados.
Una segunda causa que se monta sobre la primera
Esta nueva presentación no surge del vacío. Se suma a una causa anterior impulsada también por ARCA, en la que el juez Diego Amarante citó a indagatoria en marzo pasado a Tapia y Toviggino por presunta retención indebida de aportes y tributos entre marzo de 2024 y septiembre de 2025. Según fuentes judiciales, en ese expediente los mismos dirigentes ya están procesados por haber apropiado de manera ilícita unos $19.300 millones.
Además de Tapia y Toviggino, el fiscal Navas Rial extendió la investigación al gerente general Gustavo Lorenzo y a los secretarios generales, actual y ex, Cristian Malaspina y Víctor Blanco, respectivamente. Todos ellos estaban a cargo de la administración de la institución durante el período en que se habrían producido los hechos investigados.
La paradoja: el jefe del fisco también bajo investigación
El escenario adquiere un carácter paradójico que no puede soslayarse. En simultáneo con la ofensiva judicial que ARCA ejerce sobre la AFA, su propio director ejecutivo, Andrés Vázquez, enfrenta un pedido de indagatoria ante el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi por presuntos delitos de enriquecimiento ilícito, lavado de activos y evasión tributaria.
La Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) detectó que Vázquez habría adquirido tres propiedades en Miami por un total de 2,1 millones de dólares a través de sociedades offshore panameñas, sin declarar esos bienes ante el fisco ni ante la Oficina Anticorrupción. Las propiedades identificadas son una unidad en el Icon Brickell (USD 710.000), un departamento en la avenida Brickell 1060 (USD 400.000) y una suite en el Chateau Beach Residences de Sunny Isles (USD 980.000). La inconsistencia resulta llamativa: al momento de realizar esas compras, Vázquez declaraba ante la entonces AFIP activos líquidos de apenas 44.000 dólares.
El fiscal titular de la PIA, Sergio Rodríguez, solicitó su indagatoria ante el juez Martínez de Giorgi, quien habilitó una batería de medidas de prueba. También intervienen en la causa el fiscal federal Guillermo Marijuán y la PROCELAC, a cargo del fiscal Diego Velasco. El Gobierno, en la voz del asesor presidencial Santiago Caputo, intentó cerrar el debate argumentando sobreseimientos previos, pero los nuevos hallazgos de la PIA reabrieron la línea de investigación. El propio presidente Javier Milei defendió a Vázquez señalando que «es la persona que más sabe de la estructura impositiva en la Argentina», justificando así su permanencia en el cargo pese a las causas abiertas.
Doble estándar en la cima del fisco
La combinación de estos elementos configura un cuadro institucional de difícil sostenimiento: el organismo que persigue la evasión de la AFA está conducido por un funcionario al que la Justicia investiga por los mismos tipos de delitos que le imputa a los dirigentes del fútbol. En ese contexto, la credibilidad y la consistencia de la acción fiscal quedan expuestas a una contradicción que el Gobierno no parece dispuesto a resolver.
Puntos clave:
– ARCA presentó una nueva denuncia contra la AFA por facturas apócrifas por más de $916 millones correspondientes a servicios que no habrían existido.
– El fiscal Navas Rial investiga evasión agravada y asociación ilícita fiscal contra Tapia, Toviggino, Lorenzo, Malaspina y Blanco.
– La causa anterior, por retención indebida de $19.300 millones, ya tiene a Tapia y Toviggino con citación a indagatoria.
– El director ejecutivo de ARCA, Andrés Vázquez, enfrenta un pedido de indagatoria por propiedades no declaradas en Miami valuadas en USD 2,1 millones.
– El Gobierno mantiene a Vázquez al frente de ARCA pese a las investigaciones por enriquecimiento ilícito, lavado y evasión.
-
Deportes ⚽6 díasCentral eliminó a Racing con polémico arbitraje y pasó a semifinales del Apertura
-
Judiciales ⚖️4 díasAutopsia de Benjamín Scerra: revelan que recibió más de 20 puñaladas
-
Fútbol & Goles!4 díasEscándalo total: Malcorra fue a buscar a Gustavo López a la salida de la radio y casi terminan a las piñas
-
Goles! ⚽5 díasEl fútbol argentino en llamas por la eliminación de Racing: entre rojas, insultos y acusaciones de robo
-
Política 📢6 díasMilei usó datos reales para construir una mentira: lo que no dijo al comparar su sueldo con el de rectores
-
Buenos Aires3 díasAlerta en Mar del Tuyú: el mar avanza y las casas de la costa quedan al borde del colapso
-
Desregulación5 díasSindicatos aeronáuticos denuncian penalmente a Milei y Caputo por la venta de Intercargo a precio vil
-
Consumo4 díasEl sueldo que no alcanza: la brecha entre inflación y salarios destruye el consumo de las familias argentinas
