Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Live Nation y Ticketmaster declaradas monopolio ilegal: ¿qué pasa con el Monumental?

El fallo de un tribunal federal en Nueva York determinó que la empresa dominante del sector incurrió en prácticas anticompetitivas y encareció artificialmente el precio de los tickets. La decisión abre una fase clave para definir sanciones que podrían incluir la ruptura del conglomerado, con consecuencias directas para su creciente operación en Argentina.

Publicado hace

#

Un jurado declaró ilegal el monopolio de Live Nation y Ticketmaster sobre las entradas a conciertos

★ Un jurado federal de la ciudad de Nueva York determinó este miércoles que Live Nation Entertainment y su subsidiaria Ticketmaster ejercen un monopolio ilegal en el mercado de venta de entradas y promoción de conciertos, en el marco de un juicio antitrust impulsado por más de 30 estados de Estados Unidos y el Departamento de Justicia del gobierno federal.

Según medios como NBC News y Variety, el jurado deliberó durante cuatro días antes de emitir su veredicto, poniendo fin a un proceso que se extendió por aproximadamente cinco semanas y que contó con el testimonio de decenas de testigos. La demanda original fue presentada en 2024, durante la administración Biden.

El fallo: integración vertical como herramienta de dominio

El veredicto estableció que Live Nation utilizó su posición dominante para restringir la competencia, imponer condiciones desfavorables a terceros y afectar directamente a los consumidores mediante precios artificialmente más elevados.

La clave del caso fue la llamada integración vertical del grupo: una arquitectura empresarial que abarca desde la venta de tickets hasta la promoción de eventos y la operación de recintos de gran escala, lo que le permitió consolidar un control significativo del mercado y limitar la entrada de competidores.

Según datos citados por el abogado de los estados demandantes, Jeffrey Kessler, Ticketmaster controla el 86% del mercado de conciertos en grandes recintos y el 73% del mercado total, que incluye eventos deportivos. En ese contexto, Kessler describió a la empresa como un «bully monopolístico» que eleva los precios para los compradores de entradas.

El jurado determinó que los consumidores pagaron en promedio un sobreprecio de 1,72 dólares por entrada como consecuencia directa de estas prácticas. El monto total de los daños económicos será definido en una próxima etapa judicial y podría ascender a cientos de millones de dólares, solo en los 22 estados que forman parte del litigio.

Un fallo que le pone freno a Trump

El veredicto llega en un momento político particular: apenas un mes antes, el Departamento de Justicia de la administración Donald Trump había alcanzado un acuerdo extrajudicial con Live Nation, en el que la empresa aceptaba una serie de cambios estructurales menores, el pago de una multa de 280 millones de dólares y topes a ciertas tarifas de servicio. Según Variety, ese acuerdo fue ordenado directamente por Trump.

El jurado, en cambio, fue más lejos. Al declarar ilegal el monopolio, la decisión final sobre las sanciones quedará en manos del juez federal Arun Subramanian, quien podrá ordenar medidas que van desde multas adicionales hasta la ruptura estructural de la compañía, incluyendo la separación de Ticketmaster del resto del grupo. Esa escisión era precisamente lo que había buscado el gobierno de Biden al presentar la demanda original.

En un comunicado citado por Variety, un representante de Live Nation sostuvo que el veredicto «no es la última palabra en este asunto» y anticipó que la empresa apelará los fallos desfavorables. Su abogado, David Marriott, había argumentado durante el juicio que «el éxito no va en contra de las leyes antimonopolio en Estados Unidos».

El impacto en Argentina: el negocio que crece al amparo del gigante

El fallo tiene una dimensión local que merece atención. Live Nation viene expandiendo agresivamente su operación en América Latina y, en particular, en Argentina. En diciembre de 2018, la compañía adquirió una participación mayoritaria en DF Entertainment, la principal empresa de shows internacionales del país. Junto con Dale Play Live, referente en la promoción de artistas latinos, la firma norteamericana construyó un esquema de control sobre el mercado argentino del entretenimiento en vivo.

En enero de 2026, ese dominio se consolidó formalmente: Live Nation, DF Entertainment y Dale Play Live firmaron un acuerdo de 10 años por aproximadamente 110 millones de dólares con el Club Atlético River Plate, que le otorga a la empresa estadounidense la presentación exclusiva de todos los espectáculos en el estadio Mâs Monumental y los derechos de naming del recinto a partir del 1 de enero de 2027. Se trata del estadio con mayor capacidad de Sudamérica, con aforo para más de 85.000 personas, sede habitual de las giras de los artistas internacionales más convocantes del mundo.

Bajo ese esquema, DF Entertainment se encargará de los shows internacionales y Dale Play Live de los artistas latinos. El contrato también contempla 12 fechas anuales garantizadas y acceso a preventa para los socios de River Plate.

La pregunta que abre el fallo de Nueva York es evidente: si la justicia norteamericana obliga a Live Nation a desmembrar parte de su estructura, ¿cómo afecta eso a sus compromisos en Argentina? ¿Qué ocurre con el contrato del Monumental si la empresa se ve forzada a separarse de sus subsidiarias de ticketing o promoción? Por ahora, no hay respuesta oficial. Pero el interrogante es legítimo.

El debate que no termina: concentración y precios en el espectáculo en vivo

El caso Live Nation / Ticketmaster reavivó un debate que trasciende las fronteras de Estados Unidos. La concentración empresarial en la industria del entretenimiento en vivo, la opacidad en la formación de precios, las comisiones abusivas y los contratos de exclusividad con grandes recintos son fenómenos que se replican en distintos mercados, incluido el argentino.

En ese contexto, el fallo de Nueva York no es solo un hito jurídico para el mercado estadounidense: es una señal para reguladores, gobiernos y consumidores de todo el mundo sobre los riesgos de dejar crecer, sin control, estructuras de poder que operan como monopolios de facto en industrias que tocan la cultura y el acceso masivo al entretenimiento.

Puntos clave

  • Un jurado federal de Nueva York declaró este miércoles que Live Nation y Ticketmaster ejercen un monopolio ilegal en el mercado de conciertos en grandes recintos de Estados Unidos.
  • El jurado determinó que los consumidores pagaron un sobreprecio promedio de 1,72 dólares por entrada como consecuencia de las prácticas anticompetitivas de la empresa.
  • El fallo contradice un acuerdo extrajudicial que la administración Trump había alcanzado con Live Nation apenas un mes antes, por 280 millones de dólares.
  • Las sanciones, que definirá el juez Arun Subramanian, podrían incluir la ruptura estructural de la compañía y la separación de Ticketmaster.
  • Live Nation controla en Argentina la productora DF Entertainment y tiene un contrato exclusivo de 10 años con River Plate para gestionar los shows en el estadio Mâs Monumental a partir de 2027.

Córdoba

Justicia para Agostina Vega: Córdoba marchó y piden que la causa no cierre con 6 acusados

A casi cuatro meses del femicidio de la adolescente de 14 años, cientos de personas recorrieron el barrio Cofico hasta la Legislatura provincial. El fiscal pidió elevar la causa a juicio, pero Gabriel Vega, padre de la víctima, insiste en que hay más responsables que aún no fueron imputados.

Publicado hace

#

Cientos de personas salieron a las calles de Córdoba este sábado para exigir justicia por Agostina Vega, la adolescente de 14 años asesinada hace casi cuatro meses. La marcha recorrió desde el barrio Cofico, el mismo lugar donde la menor fue vista con vida por última vez, hasta la Legislatura provincial, donde los manifestantes desplegaron una bandera con su imagen y el reclamo de justicia.

Gabriel Vega, padre de Agostina, encabezó la movilización y cuestionó públicamente el avance de la investigación. La causa está a punto de ir a juicio oral con seis personas acusadas, pero la familia sostiene que el expediente cierra con demasiados interrogantes abiertos y que hay responsables que todavía no fueron alcanzados por la Justicia. «Las pruebas hablan. Acá faltan personas», afirmó Vega durante la marcha.

La causa camino al juicio: seis acusados y una estrategia defensiva que cambia

El fiscal Raúl Garzón formalizó el pedido para elevar la causa a juicio oral. El principal imputado es Claudio Barrelier, acusado de abuso sexual con acceso carnal y homicidio triplemente calificado por alevosía, ensañamiento y violencia de género, cargos que contemplan prisión perpetua. Junto a él quedaron imputados por presunto encubrimiento doblemente calificado: Osvaldo Fassetta, Matías Córdoba, Soledad Andreani, Marianela Palmero y Eugenia Ascarruz.

La semana previa a la marcha, Barrelier amplió su declaración ante la Justicia y reiteró su versión de los hechos. El fiscal Garzón descartó que lo expresado por el acusado pudiera dejarlo «libre de culpa y cargo», aunque evitó brindar detalles sobre el contenido de esa presentación. La defensa de Barrelier, que cambió tanto de abogado como de estrategia, intenta ahora sostener una hipótesis que lo ubica como un «nexo» entre distintas partes, una figura que diluye su responsabilidad directa en lo ocurrido.

El reclamo del padre: investigar a tres personas más

Gabriel Vega lleva meses señalando que la investigación no agotó todas las líneas posibles. Durante la marcha volvió a reclamar que la Justicia avance sobre Viviana Brizuela, Ángela Barrelier y Mario Muñoz, a quienes la familia considera vinculados con el crimen. También cuestionó la situación procesal de Marianela Palmero, expareja del principal acusado, imputada por encubrimiento pero con una situación que la familia evalúa como insuficiente.

El reclamo del padre condensa una tensión que atraviesa muchas causas de femicidio: la distancia entre lo que la Justicia puede probar y lo que el entorno de la víctima percibe que efectivamente ocurrió. La elevación a juicio, aun siendo un avance procesal, no siempre significa para las familias que se hizo todo lo que se debía hacer.

El juicio oral podría comenzar a fines de 2026 o en los primeros meses de 2027

El abogado de la madre de Agostina, Carlos Nayi, estimó que el debate oral podría comenzar entre fines de este año y los primeros meses de 2027, una vez cumplidas las etapas procesales que siguen al pedido de elevación a juicio. La decisión sobre ese pedido deberá atravesar la instancia de control jurisdiccional correspondiente antes de que se fije fecha.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo