El expresidente Mauricio Macri y los exdirectivos de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante su gestión, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, recusaron al juez de Casación Alejandro Slokar, integrante de la sala que debe revisar el fallo con el que los tres fueron sobreseídos por el supuesto espionaje ilegal a los familiares de los tripulantes víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan.

Las defensas del ex presidente y los dos ex funcionarios argumentaron que el magistrado no puede intervenir porque ya está apartado en una causa conexa (el denominado «Caso D’Alessio») y porque realizó manifestaciones en entrevistas periodísticas en las que se refirió a temas vinculados con el despliegue de la Inteligencia durante el gobierno de Macri, según surge de las presentaciones judiciales.

«El hecho objetivo de que dentro de los agravios que deberá resolver esta Sala II se encuentren diversos vinculados directamente a la causa FMP88/2019, demuestra holgadamente que el Sr. Juez Dr. Alejandro W. Slokar no puede intervenir en la presente causa FMP8559/2020 y que su actuación genera probado y real temor fundado de parcialidad, por lo que se deberá disponer su apartamiento», sostuvo el abogado Pablo Lanusse en representación de Macri.

Por su parte, la defensa de Arribas planteó que Slokar no debería intervenir porque en un reportaje concedido al diario Página/12 afirmó que hubo funcionarios judiciales que sufrieron «macartismo» y la presión de la «Gestapo, la antijudicial».

«Es innegable que un juez que realizó semejantes manifestaciones públicas, sobre temáticas que se relacionan estrechamente con los hechos con los que se me vincula -junto al expresidente Mauricio Macri y a otros exfuncionarios- y tiene una opinión tan negativa hacia dicha gestión de gobierno, en aquellos aspectos, difícilmente pueda actuar con la imparcialidad que debe caracterizar a todo magistrado para valorar objetivamente los hechos que constituyen el objeto procesal. Más bien, parece que ya tiene una posición tomada sobre todo lo que ocurrió», sostuvo la defensa de Arribas.

En la misma dirección se expresó la defensa de Majdalani al señalar: «Lo que tenemos es que a partir de manifestaciones públicas que ha realizado (Slokar) una vez que se lo designara Presidente de esa Exma. Cámara, se colige que, según su modo de ver, durante la gestión presidencial del señor Mauricio Macri, habría existido una suerte de estructura conformada por distintos funcionarios de ese entonces que se habrían dedicado a la persecución de opositores a esa administración».

«Y, precisamente, el objeto procesal de la Causa a la que corre por cuerda esta incidencia consiste en la alegada persecución montada contra familiares mientras reclamaban por la búsqueda de sus familiares», sostuvo el abogado de Majdalani.

A partir de las presentaciones realizadas por las defensas de los imputados, la querella de un grupo familiares de los tripulantes, a cargo de la abogada de Valeria Carreras, emitió un comunicado en el que manifestó: «No teniendo el Juez Slokar vínculos con ninguno de los procesados Macri, Arribas y los demás consortes, ni relaciones con el poder político, ni cuestionamientos como la mayoría de jueces de Comodoro Py, confiamos en su imparcialidad».

«Sin embargo en el día de la fecha los procesados principales, han pedido su apartamiento. A diferencia del trato que esta querella ha recibido, priorizamos los derechos de los encausados, respetamos su derecho de defensa en juicio», sostuvo Carreras.

Slokar fue convocado a integrar la Sala II para este caso en reemplazo del camarista Carlos Mahiques, apartado de la causa tras ser recusado por las querellas conformadas por familiares de submarinistas representados por los abogados Valeria Carreras y Luis Tagliapietra, quienes le atribuyeron amistad con el expresidente.

El submarino ARA San Juan se hundió el 15 de noviembre de 2017 frente al Golfo de San Jorge, cerca de Comodoro Rivadavia, cuando regresaba desde Ushuaia hacia la Base Naval de Mar del Plata.

Macri había sido procesado por el juez federal de Dolores, pero luego la Cámara Federal revocó esa medida, decisión que fue apelada y llevó el sumario a la Cámara Federal de Casación Penal.

Al momento de dejar sin efecto el procesamiento, los camaristas Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens consideraron que el acercamiento de personal de seguridad de Macri a los familiares o averiguaciones sobre sus actividades no tenían otro motivo que la seguridad presidencial.