Lo que tenés que saber

• Sabsay calificó como “excesivo” que delitos no estatales no prescriban.
• Sostuvo que subir penas no reduce el delito sin prevención y educación.
• Respaldó imprescriptibilidad solo para corrupción contra la administración pública.
• Reclamó más cárceles y clasificación adecuada de reclusos para evitar hacinamiento.
• Repudió el modelo salvadoreño y pidió respetar el debido proceso.

Críticas de Sabsay a la imprescriptibilidad ampliada

El constitucionalista Daniel Sabsay consideró «excesivo» extender la imprescriptibilidad penal a ofensas que no involucren defraudación al Estado, durante su análisis de las reformas propuestas al Código Penal por el Ejecutivo Nacional. Subrayó que el incremento de penas no garantiza una baja del delito y destacó la importancia de políticas de prevención y educación.

Si bien apoyó la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción contra la administración pública conforme a la Constitución Nacional, marcó diferencias frente a la idea de aplicar esta condición a un grupo más amplio de ilícitos.

En su conversación con Splendid AM 990 Sabsay destacó que el cumplimiento efectivo de las sentencias debe acompañarse con la construcción de nuevas cárceles y una correcta clasificación de reclusos, siempre con respeto al debido proceso. También condenó de forma enérgica modelos como el de El Salvador, remarcando que las políticas penales no deben caer en el «salvajismo» sino apuntar a la rehabilitación.

Cuestionamientos sobre la extensión de la medida

Sabsay insistió en que «es excesivo que delitos que no sean defraudación al Estado no prescriban», señalando que se trata de un tema que «realmente le preocupa a la gente» por su relación con la seguridad. Respaldó la imprescriptibilidad para corrupción contra la administración pública, en línea con el artículo 36 de la Constitución Nacional, aunque advirtió sobre el riesgo de ampliarla a otras conductas penales.

El abogado constitucionalista manifestó que podría analizarse la imprescriptibilidad para «los delitos contra integridad sexual en particular de menores», pero sostuvo que «una excepción mayor no creo que esto sea conveniente».

Penas, infraestructura carcelaria y debido proceso

Sobre el cumplimiento efectivo de penas, Sabsay expresó acuerdo, aunque remarcó la urgencia de avanzar en obras carcelarias para evitar hacinamiento y permitir una clasificación adecuada de detenidos. Alertó sobre el riesgo de mezclar a «quienes cometieron delitos de… escasa importancia con aquellos que sí que son criminales peligrosos».

Destacó la necesidad de «confiar en buenas políticas de rehabilitación» y en mecanismos que permitan «poder reintegrarlos a la sociedad», respetando siempre «el debido proceso y todos los convenios de derechos humanos que en nuestro caso tienen jerarquía constitucional».

Rechazo al modelo Bukele

En relación al modelo de seguridad implementado en El Salvador, Sabsay expresó un rechazo absoluto. Calificó esa experiencia como «un ejemplo horrible» y describió el cumplimiento de penas allí como «un salvajismo que nos remite a los peores momentos de la humanidad». También cuestionó detenciones «sin la intervención de un juez».

Situación de exmilitares condenados

Finalmente, el constitucionalista se refirió al trato de ex militares condenados por delitos de lesa humanidad. Señaló que «debe repararse» el tratamiento «indigno» hacia quienes, según dijo, por «portación de apellido están cumpliendo penas que supera todo lo prescripto en los tratados internacionales». Enfatizó que aquellos que cumplieron el máximo de prisión preventiva «deben ser absolutamente puestos en libertad o con prisión domiciliaria».