Impuestos
Diputados de JxC votaron contra la baja de Ganancias
El vicepresidente de la comisión de Presupuesto y uno de los asesores de Patricia Bullrich, Luciano Laspina, intentó
Los diputados de Juntos por el Cambio (JxC) Luciano Laspina y Alejandro Cacace rechazaron este martes el proyecto de reforma al Impuesto a las Ganancias que elimina la cuarta categoría, al afirmar que esa iniciativa afectará las arcas públicas y al futuro Gobierno, ya que regirá en 2024 y que sólo «beneficia al 5 por ciento» de los trabajadores.
El vicepresidente de la comisión de Presupuesto y uno de los asesores de Patricia Bullrich, Luciano Laspina, aseguró que «es una ley que beneficia a 800 mil personas y perjudica a 47 millones de argentinos, poniendo al país al borde de la hiperinflación».
Al defender el dictamen de minoría en la sesión especial en la cual se debate la rebaja de Ganancias, el legislador del PRO dijo que «lo que estamos votando es una concesión a los jerarcas sindicales que estuvieron el otro día en la plaza haciendo campaña. Representan a un grupo minúsculo de trabajadores no representan a los pobres sino a los negocios que rodean a la pobreza».
Laspina también cuestionó a Javier Milei al señalar que «un candidato anarcolibertario ha dicho hace poco que la justicia social es inmoral, y si por justicia social entendemos lo que estamos votando hoy, entonces tiene razón. Porque lo que estamos votando hoy es inmoral, un alivio tributario, al 15% de los trabajadores de más alto ingresos, que si consideramos la masa total de trabajadores estamos hablando del 5%”.
Por su parte, Cacace dijo que «incrementaron la presión fiscal y sólo tras perder las elecciones, ser derrotados y quedar terceros ahora proponen una reforma fiscal que se aplica para el próximo Gobierno cuando ya no están»
El legislador agregó que «frente a un proyecto que no busca solucionar la situación de los que menos tienen, que perjudica las arcas estatales, que es irresponsable, injusto y regresivo, Juntos por el Cambio elige la responsabilidad para con los ciudadanos”.
A su vez, el radical Victor Romero agregó que «el impuesto se ha vuelto distorsivo pero el tema son los extremos; pasamos de una situación de inequidad a beneficiar a aquellos trabajadores que más ganan. El déficit por la falta de recaudación va a traer más inflación”.
Combustibles ⛽
Milei congela el impuesto a los combustibles para maquillar la inflación
El gobierno volvió a diferir la actualización del Impuesto a los Combustibles Líquidos mediante el decreto 217/2026, publicado en el Boletín Oficial. La medida, que ya tiene antecedentes desde mediados de 2024, apunta a evitar que el ajuste impositivo se traslade a los surtidores y presione sobre el Índice de Precios al Consumidor.
★ El gobierno de Javier Milei recurrió una vez más a una de sus herramientas predilectas para amortiguar el dato de inflación: postergar la actualización del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL). La medida, formalizada a través del decreto 217/2026 publicado en el Boletín Oficial, desplazó hasta mayo el incremento que estaba previsto para el corriente mes de abril.
La decisión no es nueva ni aislada. La administración libertaria recurre a esta maniobra de manera sistemática desde mediados de 2024, cuando comenzó a desdoblar y diferir los ajustes sobre los impuestos fijados a los combustibles para evitar que se trasladen a los precios finales al consumidor. Lo que cambia esta vez es el escenario internacional: la guerra que protagonizan Estados Unidos e Israel contra Irán mantiene bajo presión al precio del petróleo y agrega incertidumbre sobre la evolución futura de los valores en los surtidores.
El decreto y sus fundamentos oficiales
El texto del decreto 217/2026 establece que el Ejecutivo definió «volver a diferir los incrementos remanentes en los montos de los Impuestos sobre los Combustibles y al Dióxido de Carbono», derivados de las actualizaciones correspondientes a los años calendario 2024 y 2025. Los productos alcanzados por la postergación son la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil.
El documento oficial justifica la medida con el argumento de que fue tomada «con el propósito de continuar estimulando el crecimiento de la economía a través de un sendero fiscal sostenible» y agrega que consideró «necesario, para los productos en cuestión, volver a diferir los incrementos remanentes originados en las referidas actualizaciones».
La retórica oficial choca con la realidad fiscal: según la estimación de la consultora Economía y Energía, las postergaciones de los aumentos impositivos a los combustibles dispuestas a lo largo de 2025 implicaron una resignación de ingresos fiscales por un total de 2.326 millones de dólares. Una cifra que desmiente la narrativa del «sendero fiscal sostenible» y revela el costo concreto de sostener artificialmente el índice de precios.
Combustibles e inflación: una relación estructural
El precio de los combustibles no es un dato menor dentro del esquema de medición de precios del INDEC. Su impacto se extiende a lo largo de toda la cadena productiva a través del transporte, lo que lo convierte en un factor con capacidad de arrastre sobre prácticamente todos los sectores de la economía. No actualizar el impuesto es, en los hechos, una forma de atenuar artificialmente la medición de inflación sin atacar sus causas estructurales.
Desde septiembre del año pasado, el gobierno estableció que las actualizaciones del ICL se calculen en base a la variación de la inflación y se apliquen de forma trimestral. Al mismo tiempo, fijó un monto diferencial para el gasoil destinado a las provincias patagónicas, el Partido de Patagones en la provincia de Buenos Aires y el Departamento de Malargüe en Mendoza.
Una estrategia de cosmética fiscal
La postergación del impuesto a los combustibles se inscribe en un patrón más amplio del gobierno de Milei: la administración del dato de inflación como objetivo político antes que como resultado de una política económica consistente. La aceleración inflacionaria registrada en los últimos meses hace más urgente la necesidad oficial de evitar cualquier componente adicional que presione los precios, aunque eso implique resignar ingresos fiscales por miles de millones de dólares.
La situación en Oriente Medio suma una variable de incertidumbre que el gobierno no puede controlar desde Buenos Aires. El conflicto bélico que involucra a potencias con peso determinante en el mercado energético global mantiene los precios del crudo en un estado de volatilidad que el Ejecutivo prefiere esperar que se estabilice antes de aplicar los incrementos pendientes.
Lo que queda claro, sin embargo, es que cada postergación profundiza el rezago acumulado del impuesto; un rezago que más temprano que tarde deberá actualizarse, con el consiguiente impacto sobre los precios que el gobierno intenta hoy evitar a cualquier costo.
Puntos clave:
- El gobierno oficializó la postergación del aumento del ICL mediante el decreto 217/2026, publicado en el Boletín Oficial.
- Los productos alcanzados son nafta sin plomo, nafta virgen y gasoil.
- La medida se aplaza para mayo; el ajuste corresponde a actualizaciones pendientes de 2024 y 2025.
- Las postergaciones de 2025 implicaron una resignación de ingresos fiscales por 2.326 millones de dólares, según la consultora Economía y Energía.
- El conflicto bélico en Oriente Medio y su efecto sobre el precio del petróleo opera como factor adicional en la decisión oficial.
-
CABA1 díaEl show del “cura DJ” en Plaza de Mayo: horarios y el centro porteño blindado
-
Sociedad5 díasUn informe escolar revela angustia de Ángel antes de mudarse con su madre
-
Policiales 🚨3 díasCaso Ángel López: denuncian a dos psicólogas por el drama del niño asesinado
-
Actualidad6 díasNafta a $2.000 el litro: llenar el tanque cuesta más de $100 mil
-
Economía 💲2 díasOtra víctima de Milei: cerró la fábrica de Tía Maruca en la libertaria San Juan
-
El Clima 🌤️2 díasTormenta intensa en Santa Rosa: 90 milímetros de agua y calles anegadas
-
Política 📢3 díasMilei cayó 13 puntos y quedó quinto en imagen: lo superan Kicillof, Cristina y Bregman
-
Zona Destacada2 díasTragedia en la frontera: mató a su hija de 4 años, la llevó al hospital y se suicidó ante los médicos
