Conectate con El Argentino

Entrevista

“Estados Unidos es una fiera envejecida”

Entrevista a Nicolai Mijailov. @ElArgentino desde Moscú.

Publicado hace

#

El lingüista, escritor, culturólogo, aficionado a la mitología comparativa y a la filosofía, Nicolai Mijailov, dialogó con El Argentino desde Moscú sobre la composición de los BRICS, los imperios integradores de China, Rusia, India e Irán y la disputa geopolítica actual. 

-¿Cómo inició su investigación y hacia dónde la está orientando ahora?

-Comencé con una descripción general, encontré que la agrupación BRICS en realidad representa las culturas más importantes, lo que llamo macro-cultura que se diferencia de una cultura étnica o nacional. La síntesis de diferentes expresiones locales puede formarse solamente en caso de crearse un estado de forma imperial porque es el imperio el que puede integrar diferentes culturas, sin aniquilarlas. No es el caso de lo que han hecho los imperios coloniales como el español, el británico, el francés. Me refiero a un imperio integrador como el chino, en China existen alrededor de cincuenta etnias diferentes que tienen sus propios idiomas y que la única forma de entenderse es a través de la escritura china, que es universal. El imperio tiene que ser bilingüe, o multilingüe. Entonces, con estas características encontramos a China, Rusia, India y, siguiendo mis estudios, incluí a Irán, y resulta que ya es parte de los BRICS. Así, tenemos Pax Sínica, que es China, Pax Rusica, que es Rusia, Pax India y Pax Iránica.

-¿En Latinoamérica valora algún imperio de características integradoras?

-La civilización Inca, porque llegó a ser el imperio integrador. El imperio que dio cultura en todos los sentidos a un centenar de tribus diferentes. Conquistaba, pero de una forma integradora, en ninguno de los casos intentaron aniquilar una cultura distinta, mientras mantenían la élite dentro del imperio. Ellos preservaron su cultura autóctona, simplemente tenían que obedecer al culto principal, de Inti, del sol. Es un ejemplo tremendo del pensamiento imperial de carácter integrador.

-¿Y el mundo Árabe?

-Sí, me preguntaba si existe la civilización musulmana y resulta que no. Sí existe la fe musulmana, sin duda. Pero, cuando trato de dar título a la civilización, resulta que hay que basarse en la etnia, es posiblemente la única forma, entonces no tenemos Pax Arábica. Sí han logrado establecer cuasi imperios, pero no resultaron duraderos. Y lo esencial para una civilización es la trayectoria, la maduración. El imperio o un Estado tiene que llegar a una etapa madura, y algunos de ellos han durado sólo 300 años como máximo.

-¿Cómo relaciona este análisis con la geopolítica actual?

-la unión de estos cuatro imperios, China, Rusia, India e Irán, representa mucho poder. Es, más de la mitad del mundo. Pero tenemos una contra civilización anglosajona. Y tenemos allí un choque de civilizaciones, ellos pretenden ser superiores, los elegidos. La base de la geopolítica en realidad es el conflicto entre telurocracia y talasocracia. En el caso anglosajón, ellos mismos se autodeterminan como civilización moderna, civilización occidental, Nueva Atlántida. En mi libro también me dedico al tema de la esclavitud, porque es una característica de los anglosajones. Los norteamericanos y los británicos consideran al imperio romano como su fuente, se sienten sus herederos, y no sabemos de ningún otro tipo de imperio con el factor de la esclavitud tan desarrollado como el imperio romano. Los pueblos germánicos en realidad son nómadas, igual que los griegos y los fenicios, nómadas marítimos, por eso juegan el rol talasocrático. Se proyectan como colonizadores.

-¿Cuál la “idea nacional” de Rusia?

-Aquí hay una discusión interna que lleva años acerca de cuál es la idea nacional de Rusia. Putin, no es que te ofrece una fórmula, pero él postula que la soberanía garantiza para nosotros la existencia de Rusia y aunque habrá mucha gente insatisfecha con esta propuesta, sirve para convertirse en una idea nacional frente a siglos de conflicto con la contra civilización occidental. Desde el punto de vista geopolítico, es importante llamar “al objetivo”, explícita. Recuerdo a Reagan llamándonos como el “Imperio del Mal”, algo bastante abstracto, pero el título de adversario siempre lo hemos mantenido. Pero, actualmente nos llaman “el enemigo principal”. Como lingüista, entiendo que es una señal muy importante. Porque parece que estamos viviendo el último o tal vez penúltimo ciclo de la confrontación. Y otra señal es que esa batalla de siglos que llevamos con la contra civilización occidental refleja que estamos en la etapa prácticamente final. Cuando te dicen eres el “enemigo principal”, significa que estamos peleando de una forma definitiva para aniquilar al enemigo. Y me parece que se acerca el tiempo para la batalla final. Es difícil pronosticar cuál será el resultado. Porque no hay manera de aniquilarnos en el sentido militar. Me imagino que los Estados Unidos como imperio global no va a durar mucho tiempo, es una fiera envejecida. Simplemente, tienen que retirarse.

Cultura

Pensar al Che para entender un siglo XXI en crisis

Con motivo del lanzamiento de un seminario a distancia, dialogamos con el profesor, ensayista y editor chileno residente en Bolivia, Javier Larraín Parada, sobre «Pensar a Ernesto Che Guevara: claves para el siglo XXI». Un seminario que dictará en el mes de octubre y que pondrá el acento en la figura de Ernesto Che Guevara y su legado, a la luz de las nuevas formas políticas que se vislumbran para este siglo XXI, que se preanuncia  peligroso para el mundo y las sociedades

Publicado hace

#

Por Alejo Brignole

A finales de la década de los años 90 el ecologista y escritor alemán Carl Amery publicó Auschwitz, ¿comienza el siglo XXI?: Hitler como precursor; un breve ensayo sobre su tesis de que Hitler no fue un accidente ni un error, sino un aviso de la Historia. Es decir, una figura y una doctrina que no concluyó con su desaparición. Si Amery dio en la tecla con su tesis, de la misma manera creo, tampoco pueden ser canceladas sus contrapartes, entre ellos el Che y el ideal de lucha de los pueblos. ¿Su próximo seminario qué mirada y tesis tendrá como ejes?

Consultando el programa de este curso, organizado por la Fundación Pinves y CID COMP de Bolivia, nos proponemos: “conocer, reconocer y analizar el pensamiento integral de Ernesto Che Guevara para apropiarnos de las herramientas teóricas que nos permitan interpretar la realidad social, política y económica actual del mundo, América Latina y el Caribe, y evaluar los límites, alcances y potencialidades de los procesos revolucionarios y progresistas de nuestra mayúscula América, siempre con la mirada puesta en la construcción de una revolución socialista continental y mundial”.

A partir de ahí, a través de seis sesiones, profundizaremos en su formación inicial, en la Revolución cubana, en los aportes teóricos de Che así como su pensamiento económico, internacionalista y elementos vigentes.

¿El Che fue una figura romántica aupada a un proceso revolucionario como el cubano y desde allí encarnó una leyenda latinoamericanista, o habría que verlo cómo un teórico social y político que nos señala con sus escritos y sus desempeños lo que puede venir y cómo enfrentarlo?

Lo de “figura romántica” me trajo a la memoria la carta de despedida a sus padres antes de partir rumbo al África, en 1965, donde les dice: “Muchos me dirán aventurero, y lo soy, solo que de un tipo diferente y de los que ponen el pellejo para demostrar sus verdades.”

Más allá de lo anecdótico, pienso que, efectivamente, estamos en presencia de uno de los pensadores comunistas más profundos de Nuestra América, a la par de Fidel Castro, José Carlos Mariátegui y precursores con Luis Emilio Recabarren y Julio Antonio Mella.

Por sus inclinaciones intelectuales y sus cualidades de escritor, la obra guevariana es abundante y da muchas luces respecto a temas vitales para los pueblos hoy, como son: acceso al poder, transformación del poder, tránsito socialista.

El profesor e historiador chileno residente en Bolivia, Javier Larraín Parada, que acaba de publicar con enorme suceso en varios países, su libro Fidel Castro en la canción de Silvio Rodríguez.

Los escenarios sociales y las subjetividades cambiaron radicalmente desde 1965 en que murió el Che. ¿Cómo cree que enfrentaría la lucha hoy Ernesto Guevara?

A principios de este siglo, cuando emergió el Foro de Porto Alegre, recuerdo un eslogan que decía: “Otro mundo es posible”.

En las últimas dos décadas, lamentablemente, aquel mundo ha visto profundizarse la concentración de la riqueza, las desigualdades sociales, las migraciones Sur-Norte, la crisis climáticas, la ofensiva del capital contra el trabajo y últimamente la emergencia de un neofascismo, entre otros tantos fenómenos. En efecto, soy un convencido de que: “Este mundo es imposible”.

En ese contexto, de haber vivido, al Che Guevara me lo imagino en tres o cuatro escenarios. Primero, invirtiendo toda su inteligencia en buscar soluciones a los problemas de la Revolución cubana y denunciando al imperialismo yanqui; segundo, reflexionando con profundidad y despojado de cualquier prejuicio, de manera transparente, acerca de las causas de la caída de la URSS y el campo socialista, así como del reflujo de las izquierdas del continente; tercero, fomentando instancias de convergencia de las izquierdas, sin renunciar al proyecto emancipador comunista; cuarto, alentado todas las formas de acceso al poder por parte de los humildes, y nada condescendiente con los errores cometidos por dirigentes y desvíos de otro tipo.  

Los detractores del marxismo sostienen desde hace más de medio siglo que Marx caducó porque la lucha de clases está perimida. Sin embargo, ya los estructuralistas de la Escuela de Frankfurt, con Fromm, Adorno, o Franz Neumann, entre otros, nos advierten que, en tanto las condiciones objetivas que analizó Marx no cambien, el marxismo seguirá vigente. Mi pregunta es… ¿Hoy existen condiciones objetivas para algún tipo confrontación popular organizada como acto militar? ¿Hoy el Che elegiría armas convencionales o sería un hacker organizado, un ecologista radical o un líder de masas antisistema?

Es difícil prever las formas de protesta popular que habrá de aquí en adelante. Por lo pronto, hace pocos años vimos estallidos sociales en Colombia, Chile, entre otros. Y algunos movimientos de tipo armado clásico en el África, por ejemplo. Respecto al Che, lo imagino justamente denunciando la crisis medioambiental y civilizatoria –como lo hizo con insistencia en sus últimos años Fidel Castro–.  Y no dudo que agitaría banderas ya no antineoliberales, sino anticapitalista, por el socialismo.

¿A quiénes estará orientado este curso internacional?

Para todos los que se interesen por la figura de Che, por la Revolución cubana y por la historia e ideas socialistas en el continente. Para todos los que están inconformes con el sistema de dominación imperante y deben acudir al estudio de experiencias pasadas como fuente de la cual abrevar para sus acciones futuras.

En efecto, lo mismo puede resultar útil para un/a militante de izquierdas, un/a activista social, un/a joven estudiante, un/a académico/a.

Desde su perspectiva personal… ¿Hoy el Che sigue vivo, languidece, o creció de talla, considerando los derrumbes éticos y sociales que el criptofascismo vigente propone como forma de articular las relaciones sociales e internacionales?

En el Estado y la revolución Lenin escribió: “en vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para ‘consolar’ y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola.”

Con el Che, durante décadas han tratado de hacer eso -infructuosamente-, comercializándolo en todo tipo de productos, banalizándolo, o muchas veces difamándolo. Sin embargo, pienso que su trayectoria de vida fue tan rebelde y revoltosa que resulta inasible para las manipulaciones de la burguesía y su industria. 

Y ante un mundo sumamente injusto como el actual, por supuesto que la propuesta anticapitalista suya cobra vitalidad en tanto brinda esperanzas a las mayorías sociales para apirar a un mundo más justo.

Para informarse e incribirse: 

WhatsApp: +591 72556982
https://siga.cidcomp.com/oferta/site/4SU8DZ

Programación
Lunes 5/10: De Ernesto al Che: formación inicial.
Jueves 8/10: Revolución cubana: del Granma a la sierra y el llano.
Lunes 12/10: Teórico de la Revolución: el tránsito socialista.
Jueves 15/10: Pensamiento económico y hombre nuevo.
Lunes 19/10: Internacionalismo: Congo y Bolivia.
Jueves 22/10: Che para el siglo XXI.

Inicio: 05 de octubre

Inversión: BS 150 (bolivianos)
USD 20 (extranjeros/as)

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo