Geopolítica 🌎
Trump le pone precio a Groenlandia: quiere pagar USD 700.000 millones por un territorio que no se vende
Un grupo de expertos coordinado por la Casa Blanca tasó el territorio ártico en una cifra que economistas califican de «completamente arbitraria». Tanto Dinamarca como Groenlandia rechazan cualquier negociación, mientras juristas internacionales advierten que la amenaza del uso de la fuerza viola el derecho internacional.
★ La ambición del presidente electo Donald Trump por hacerse con Groenlandia escaló esta semana con la revelación de una cifra concreta: 700.000 millones de dólares (601.800 millones de euros). Según adelantó la cadena NBC News este miércoles, la tasación fue determinada por un grupo de expertos académicos y exfuncionarios de alto nivel coordinado por Marco Rubio, futuro secretario de Estado.
Sin embargo, la información no aclara qué criterios utilizaron para llegar a esa cantidad, lo que generó críticas inmediatas desde el ámbito económico y jurídico.
Una cifra sin sustento objetivo
«Ese es un precio completamente arbitrario. ¿Cuánto cuesta la soberanía nacional de un territorio? ¿Cuánto cuesta el sentimiento de pertenencia a una tierra? Ponerle precio a Groenlandia es como si yo se lo pongo al amor que siento por mi hija», señaló a Público el economista Juan Torres.
Torres explicó que si bien se pueden calcular los recursos naturales de Groenlandia y los beneficios potenciales de su explotación, «sigue habiendo elementos inmateriales que no responden a un criterio objetivo».
El economista también recordó que Estados Unidos históricamente amplió sus fronteras mediante compras, pero siempre a precios bajos. «No hay un mercado de islas ni de territorios. No en el siglo XXI», afirmó Torres, quien mencionó la compra de las Islas Vírgenes a Dinamarca en 1917 y otras adquisiciones territoriales a España, Francia, México y Rusia durante los siglos XIX y XX. «Estas compras eran de dominio, por imposición, por la fuerza de un país sobre otro, por lo tanto eran precios de colonización, de dominio, de imperio», agregó.
Los recursos que están detrás de la oferta
El interés estadounidense por Groenlandia no es nuevo. En 1946, durante la presidencia de Harry Truman, Washington ofreció 100 millones de dólares por la isla, propuesta que fue rechazada por Dinamarca.
El think tank American Action Forum (AAF) estimó que el valor total de los recursos minerales de Groenlandia asciende a 4,4 billones de dólares (3,79 billones de euros), incluyendo petróleo, gas, cuya explotación está prohibida desde 2021 por razones ambientales, y tierras raras estratégicas.
Esta cifra sugiere que si Trump está dispuesto a pagar 700.000 millones de dólares, es porque el valor real del territorio es considerablemente mayor.
Obstáculos legales y políticos
Montserrat Abad Castelos, catedrática de Derecho Internacional Público de la Universidad Carlos III de Madrid, explicó a Público que cualquier compra exigiría un tratado internacional entre Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia, además de la autorización de la población groenlandesa.
«Hay que tener en cuenta que el estatuto actual de Groenlandia es un territorio autónomo bajo soberanía danesa, no es simplemente una propiedad de Dinamarca que pueda venderse; tiene su propio Gobierno, Parlamento y tiene autonomía. El consentimiento es necesario para cualquier transferencia», señaló la experta.
Abad Castelos advirtió que al amenazar con el uso de la fuerza para hacerse con Groenlandia, Trump estaría violando el derecho internacional. «Una eventual compra sin contar con el consentimiento del pueblo groenlandés también violaría el derecho a la autodeterminación, porque el 85% de los groenlandeses se opone a formar parte de Estados Unidos», agregó, recordando además la protección que merecen los pueblos indígenas de la isla, los inuits.
La catedrática estableció una diferencia crucial: «Una diferencia esencial entre el derecho internacional clásico y el de ahora, el contemporáneo que ahora mismo Trump está haciendo peligrar, es que hoy en día los territorios no son mercancías intercambiables entre Estados, sino que también se conciben como espacios donde los pueblos ejercen su derecho fundamental a la autodeterminación».
Alternativas sin compra
Según informó The New York Times el 7 de enero, existe un acuerdo poco conocido de la Guerra Fría por el cual Estados Unidos ya disfruta de amplio acceso militar al territorio. Este pacto permite a Washington «construir, instalar, mantener y operar» bases militares en toda la isla, así como «controlar aterrizajes, despegues, anclajes, amarres, movimientos y operaciones de barcos, aviones y embarcaciones».
Otra opción que maneja el equipo de Trump sería un pacto de libre asociación con Groenlandia, similar a los que Estados Unidos tiene con las Islas Marshall o los Estados Federados de Micronesia. En este esquema, Washington brindaría asistencia financiera a cambio de mayor presencia militar.
Sin embargo, dentro de Estados Unidos ya se escuchan voces contrarias a la compra, principalmente por su elevado precio: 700.000 millones de dólares representan casi la mitad del presupuesto del Departamento de Defensa para todo un año. Además, Trump necesitaría la aprobación de la Cámara de Representantes y del Senado.
Rechazo categórico
Tanto las autoridades de Dinamarca como de Groenlandia descartaron que el territorio esté en venta. Los líderes groenlandeses fueron claros en su posición: no quieren ser estadounidenses.
«Ese derecho de libre determinación es ahora un pilar del ordenamiento jurídico internacional», concluyó Abad Castelos.
Puntos clave:
• La Casa Blanca tasó Groenlandia en 700.000 millones de dólares sin especificar los criterios utilizados
• Economistas califican la cifra de «completamente arbitraria» ya que no existe un mercado de territorios en el siglo XXI
• El 85% de los groenlandeses se opone a formar parte de Estados Unidos
• Cualquier transferencia violaría el derecho internacional sin el consentimiento del pueblo groenlandés
• Estados Unidos ya tiene amplio acceso militar a Groenlandia mediante un acuerdo de la Guerra Fría
Elecciones
Inhabilitada, Cristina pronostica la derrota de Trump y no descarta 2027
En su primera entrevista con un medio internacional desde la condena, la expresidenta condicionó su regreso a recuperar los derechos políticos. Su defensa pidió a la ONU suspender la inhabilitación perpetua, pero el Comité no puede anular sentencias de la Justicia argentina.
Desde un departamento de 200 metros cuadrados, con tobillera electrónica y visitas limitadas a cuatro horas por semana, Cristina Fernández de Kirchner pronosticó que Donald Trump y los republicanos perderán este martes las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. También dijo que no descarta competir por la Presidencia en 2027, aunque condicionó esa posibilidad a la recuperación de sus derechos políticos.
La expresidenta, de 73 años, habló con la periodista Marina Dias en el departamento de San José 1111, en Constitución, donde cumple desde el 17 de junio de 2025 la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua dictada en la causa Vialidad. The Washington Post publicó la entrevista este lunes 2 de noviembre y la presentó como la primera que concede a un medio internacional desde su condena. Las citas de este artículo son traducciones al español del texto publicado originalmente en inglés.
Una entrevista desde San José 1111
La conversación se interrumpió unos segundos cuando Cristina salió al balcón para saludar a manifestantes que volvían de una marcha contra los recortes en educación del Gobierno de Javier Milei y se detuvieron frente al edificio para corear su nombre. Según el relato del diario, el encuentro fue breve, porque la condena le deja poco margen para algo más.
La expresidenta describió una rutina de ejercicio entre cuatro y cinco veces por semana, además de clases de inglés y chino que, según dijo, toma para que no envejezcan sus neuronas. Lo más difícil, contó, es no poder compartir sus ideas con amigos y aliados. Puede recibir visitas cuatro horas por semana, repartidas en dos días y con un máximo de tres personas por vez, y puede usar un teléfono celular, aunque teme que sus comunicaciones sean monitoreadas.
Un pronóstico que desafía al aliado de Milei
Según Cristina, quien más hizo por ayudar a los gobiernos de derecha en América Latina perderá, paradójicamente, en su propio país. Dijo esperar que los votantes estadounidenses impulsen una ola progresista y sostuvo que la historia avanza y retrocede, pero que la gente siempre regresa.
El pronóstico no es un salto al vacío. Una encuesta de Reuters/Ipsos difundida a fines de octubre ubicó la aprobación de Trump en 32%, apenas por encima de su mínimo histórico, y los pronósticos electorales dan ventaja a los demócratas en la Cámara de Representantes, mientras que el Senado aparece más disputado.
Javier Milei apostó en sentido contrario. El 14 de octubre, en un discurso en Washington, pidió que Trump “salga fortalecido” en las elecciones de noviembre. El presidente argentino alineó su política exterior con un aliado que llega a las urnas con una aprobación cercana a su piso histórico.
“¿Por qué no?”: una candidatura condicionada
Consultada sobre 2027, año en el que se espera que Milei busque la reelección, respondió: “Cuando recupere mis derechos políticos, ¿por qué no?”. No anunció una candidatura ni un armado electoral, y cualquier regreso depende de que se revierta su inhabilitación perpetua. El diario señaló que la oposición todavía no se ordenó detrás de un candidato.
La expresidenta reconoció que el peronismo contribuyó a su propia derrota en 2023 y habló de un colapso de la cultura laboral, que atribuyó a que trabajadores formales cobraban lo mismo o menos que vecinos que recibían ayudas del Estado. Planteó que los progresistas necesitan propuestas creíbles para las preocupaciones económicas cotidianas y la deuda, y que el enojo antisistema que impulsó a Milei se volverá contra los líderes que no cumplan sus promesas. A su juicio, muchos argentinos están frustrados porque el dinero no les alcanza a fin de mes y ven un gobierno que ataca a los más pobres.
Sobre la polarización, se preguntó si es posible gobernar una sociedad en la que la mitad cree que la otra debe desaparecer, y recurrió a la filosofía china del yin y el yang, que conoció en sus clases, para defender la coexistencia de los opuestos.
La condena, la ONU y los límites del reclamo
Cristina negó haber cometido delitos y describió su proceso como político. Desafió a mostrar dónde está el dinero y sostuvo que, si lo hubiera robado, no estaría presa, porque habría podido comprar a un sistema judicial que calificó de corrupto. La Corte Suprema confirmó la condena el 10 de junio de 2025, con tres integrantes.
El 29 de julio, su defensa, encabezada por Carlos Beraldi y reforzada con el brasileño Rafael Valim y el español Javier Borrego, presentó una comunicación individual ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Según los abogados, durante el proceso se violaron sus derechos políticos y las garantías del debido proceso, y pidieron suspender la inhabilitación perpetua mientras el organismo analiza el fondo del caso. Valim, que asesoró a Lula da Silva en el mismo camino, le dijo al diario que la prioridad es restablecer los derechos políticos de su clienta.
El Comité puede dictaminar si se violaron los derechos de un acusado, pero no tiene facultades para revocar sentencias de tribunales nacionales. Argentina, como signataria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, está obligada a respetar sus normas, y Valim sostiene que lo que decida el organismo es vinculante para el Estado argentino. Según anticiparon los propios abogados, la resolución de fondo podría demorar años; el Comité sesiona en Ginebra hasta el 6 de noviembre.
El antecedente que invoca la defensa es el de Lula, reelegido presidente de Brasil el 25 de octubre tras derrotar a Flávio Bolsonaro en el balotaje. El dirigente brasileño estuvo 580 días preso antes de que sus condenas fueran anuladas y, según contó Cristina, la visitó el año pasado y le aconsejó hacer ejercicio y no deprimirse.
Lo que tenés que saber:
- Cristina Fernández de Kirchner pronosticó, en una entrevista con The Washington Post publicada el 2 de noviembre, que Trump y los republicanos perderán las elecciones de mitad de mandato del martes 3.
- Sobre 2027 dijo: “Cuando recupere mis derechos políticos, ¿por qué no?”. No anunció una candidatura.
- Cumple desde el 17 de junio de 2025 una condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua por la causa Vialidad.
- El 29 de julio su defensa presentó una comunicación ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que no puede anular sentencias de tribunales nacionales.
- El 14 de octubre, Milei pidió en Washington que Trump “salga fortalecido” en las elecciones de noviembre.
-
Comunidad 👥4 díasTragedia en Recoleta: un hombre murió atropellado por un colectivo de la línea 92
-
Misiones6 díasMigraciones descarta el ingreso de Flavio Bolsonaro, pero el jet en Puerto Iguazú sigue sin explicación
-
Actualidad4 díasRío Grande le reclama a Melella $18.000 millones de coparticipación
-
Espectáculos 🎭5 díasBOM, el álbum de Lali y Miranda!: cuándo sale y cuántas canciones tendrá
-
Investigación 🔎6 díasDark Horse: la película sobre Jair Bolsonaro que expone a su hijo Flávio por lavado
-
Fútbol & Goles!2 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Política 📢3 díasUn broker en Florida y 150.000 dólares: quién pagó el avión de Flávio Bolsonaro
-
Economía 💲6 díasSturzenegger celebra despidos de 81.000 estatales mientras los salarios del sector perdieron hasta 40,5%
