Conectate con El Argentino

Lawfare

Lawfare: ahora quieren vincular a Milagro Sala con otra causa

El juez Gastón Mercau quiere incriminarla de «atentado a la autoridad» en el juicio por Campo Verde

Publicado hace

#

Ariel Ruarte, abogado defensor de Milagro Sala, consideró como «otro avance del Lawfare» a la causa que se sigue contra la dirigente social y otras cinco personas por haber promovido incidentes durante una protesta vecinal y que ayer fue elevada a juicio.

El letrado sostuvo hoy que el procedimiento de elevación a juicio está suspendido y fue «recurrido producto de la incompetencia del juez» de Control Número 1 de Jujuy, Gastón Mercau, quien armó una imputación «de forma precaria» sobre la base de «una supuesta incitación a la violencia que no está acreditada».

Los incidentes en cuestión ocurrieron en el barrio capitalino de Campo Verde, cuando vecinos protestaban en contra de la decisión del Gobierno jujeño de construir un colegio secundario en un único parque de la zona. El conflicto derivó en operativos policiales, uno de ellos realizado el 8 de marzo, cuando varios uniformados repostaron haber recibido «heridas de consideración», según difundió ayer el Poder judicial jujeño, al informar que Mercau había dispuesto la elevación a juicio de la causa.

Los vecinos que se manifestaron contra la construcción en el único parque del barrio

“Atentado a la autoridad” es el delito imputado a las cinco personas y también a la dirigente social, sindicada como «determinadora directa» del mismo, bajo el argumento de que, desde su casa, donde permanece con prisión domiciliaria, habría mantenido una conversación telefónica en la que habría instigado a cometer la agresión contra la autoridad policial.

“Apelé la elevación a juicio en base a varias razones, la primera es que el juez no es el competente. Esto es un avance del Lawfare», comentó Ruarte y explicó que el delito que se investiga debería ser investigado por el juez de Control en lo Penal Económico Rodolfo Fernández. Al respecto, fundamentó que Mercau «es un juez ordinario», y apuntó que «de los tres fiscales intervinientes en el proceso, dos avanzaron entendiendo lo mismo».

Otra razón de oposición es que el fiscal que tomó el audio en el cual se origina la supuesta participación de Sala, lo hizo “de manera arbitraria”. El letrado explicó que “decide arbitrariamente que cuando la voz femenina que se escucha habla de que tienen que ser muchas personas eso ya es indicio de una resistencia con violencia. De ninguna manera puede entenderse así una manifestación que sea cuantiosa”.

En tanto, señaló que la supuesta prueba fue colectada en base a una autorización por otro expediente, y recordó que «el sistema legal señala que debe haber una resolución de un juez autorizando este tipo de escuchas». El abogado argumentó que «en este caso se utilizó una autorización de otro expediente, que además señala expresamente que la escucha está dada para averiguar otro delito en el cual no tenemos ninguna participación ni mi defendida ni yo, es decir que tampoco cuenta con la autorización que se necesita a los fines de una excepción”.

Respecto a la recolección de la prueba, observó que también “fue al margen del sistema constitucional porque de ninguna manera se puede explicar por qué eligieron justo de entre todas las voces femeninas la provincia de Jujuy, la de Sala”. Finalmente resumió que “el fiscal tiene que actuar de manera razonada, no puede hacerlo en base al prejuicio de que cada vez que se inicie una causa se investigue qué vinculación tiene Milagro”.

Judiciales ⚖️

El naufragio de los cuadernos: un video editado expone las grietas del armado judicial contra CFK

El Tribunal Oral Federal 7 aceptó un material audiovisual donde el «arrepentido» Oscar Centeno admite ante la justicia española que no conoce a los empresarios ni vio entregas de dinero; lo que debilita aún más una causa viciada por irregularidades y tachaduras.

Publicado hace

#

​★ En una jornada que dejó al desnudo la fragilidad del andamiaje probatorio construido en los tribunales de Comodoro Py; el Tribunal Oral Federal N°7 permitió la reproducción de un video editado que compromete seriamente la acusación central del juicio. El empresario Juan Carlos De Goycochea, exdirectivo de Isolux; fue quien encabezó la sesión del pasado jueves al exhibir una declaración de Oscar Centeno ante la justicia de España que contradice los pilares del expediente local.

​Una audiencia bajo control de la defensa

​La dinámica en la sala Auditorium resultó inédita. Los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli autorizaron la proyección del material a pesar de la fuerte oposición de la fiscal Fabiana León. La funcionaria judicial argumentó que el tribunal desconocía la cadena de custodia del video y que su reproducción forzaba la voluntad del exchofer; quien ya manifestó su decisión de no declarar en el debate argentino.

​A pesar de las advertencias sobre la falta de certeza sobre el origen del material; los magistrados hicieron lugar al pedido de la defensa. Este hecho se suma a la larga lista de anomalías de una causa que se sostiene sobre cuadernos que el propio Centeno dijo haber quemado; pero que luego aparecieron parcialmente en manos de un periodista; con claras evidencias de adulteraciones, sobreescrituras y tachaduras confirmadas por peritajes calificados.

​Las confesiones de Centeno en el exterior

​El contenido del video; correspondiente a una teleconferencia en un proceso vinculado a la firma Isolux Corsán en Madrid; dinamitó la narrativa de la fiscalía. Ante las preguntas de los funcionarios españoles; Centeno fue categórico al afirmar que no conocía a los directivos de la empresa ni sabía de la existencia de una matriz en España. «No conozco a nadie», sentenció el testigo clave cuando le consultaron por los interlocutores de la firma.

​El golpe de gracia a la acusación llegó cuando le preguntaron sobre las supuestas entregas de fondos entre 2011 y 2014. «Tampoco lo sé», respondió Centeno; para luego rematar asegurando que no le constaba que ningún responsable de la empresa hubiera entregado dinero a funcionarios públicos. Estas declaraciones contrastan con las anotaciones de los cuadernos; donde el propio Centeno vinculó a la compañía con licitaciones de la central termoeléctrica de Río Turbio. Al respecto; admitió en España que escribió esos datos basándose en comentarios de terceros y no en una percepción directa.

​El fantasma del Lawfare y las pruebas viciadas

​Este episodio refuerza la tesis de las defensas; especialmente la de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner; sobre la existencia de una persecución judicial coordinada por el denominado Partido Judicial. La causa Cuadernos acumuló desde su inicio cuestionamientos por la utilización de la Ley de Arrepentidos bajo presunta coacción y la falta de grabaciones de las declaraciones testimoniales durante la instrucción del fallecido juez Claudio Bonadio.

​La justicia española ya descartó en 2022 los cargos contra directivos de Isolux al considerar que las pruebas; basadas en los mismos cuadernos y el testimonio de Centeno; eran insuficientes. Ahora; el TOF 7 enfrenta el desafío de sostener un juicio con 87 imputados mientras su prueba estrella admite bajo juramento en el extranjero que el relato incriminatorio carece de sustento fáctico.

Puntos clave:

  • ​El TOF 7 aceptó un video de Centeno declarando en España donde niega conocer a empresarios de Isolux.
  • ​La declaración desmiente las anotaciones de los cuadernos sobre presuntas coimas de esa firma.
  • ​La fiscalía se opuso a la prueba por desconocerse su cadena de custodia y ser un material editado.
  • ​El antecedente de la justicia española ya desestimó estas pruebas por considerarlas débiles.
  • ​El juicio continúa en medio de denuncias por adulteración de documentos y falta de garantías procesales. ★
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo