Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Espionaje ilegal de la AFI de Macri: Santilli declara como testigo

Santilli está citado este lunes. El próximo testigo convocado para el 21 de marzo es Mariano Macri.

Publicado hace

#

La causa por espionaje ilegal desde la AFI en el macrismo se reactivará la semana próxima con el inicio de las declaraciones testimoniales ordenadas por el juzgado, entre ellas la del diputado nacional Diego Santilli, quien pidió responder por escrito.

Santilli está citado este lunes para expedirse «acerca de posibles reuniones que pudo haber mantenido con los imputados en autos y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que habrían tenido lugar», según resolvió el juez del caso, Marcelo Martínez De Giorgi.

Pero el diputado nacional, querellante como víctima del espionaje ilegal, hizo uso de su derecho a declarar por escrito y ante ello el juzgado le enviará un pliego de preguntas luego de consultar a las partes, informaron a Télam fuentes judiciales.

Para el martes 15 a las 10 sí está previsto que concurra a Comodoro Py 2002 otro testigo convocado, el ex funcionario del Ministerio de Defensa José Luis Vila, a quien en 2018 le dejaron una caja con explosivos en la entrada de su domicilio.

Un detenido en una causa por narcotráfico declaró luego que habría sido contactado por un abogado que trabajaba para la AFI para dejar la caja en la casa de Vila.

El próximo testigo convocado para el 21 de marzo es Mariano Macri, hermano del ex presidente Mauricio Macri y un día después, el 22, se espera a la actual interventora de la AFI, Cristina Caamaño, aunque en su caso también podría optar responder por escrito.

A Caamaño, el magistrado detalló que se la citó como testigo en relación a un reportaje publicado por el diario «Tiempo Argentino» el 25 de diciembre pasado y se le hizo saber que «deberá ser relevada de la obligación de guardar secreto en los términos de la Ley 25520».

Otro testigo será el suspendido juez de Avellaneda Luis Carzoglio, citado para el 28 de marzo «a fin de que se expida acerca de posibles reuniones que pudo haber mantenido con Alan Ruiz y Juan Sebastián De Stefano», dos ex funcionarios de la AFI imputados en la causa.

Carzoglio denunció haber recibido presiones para firmar una orden de detención contra el sindicalista Pablo Moyano, algo que no hizo.

Martínez De Giorgi ordenó las citaciones entre otras 43 medidas de prueba que dispuso tras quedar a cargo de la investigación iniciada en la justicia federal de Lomas de Zamora por orden de la Cámara Federal de Casación Penal.

En la causa estuvieron procesados los ex responsables de la AFI en el macrismo, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, junto a ex jerárquicos del organismo y ex agentes.

Pero cuando el caso pasó a Comodoro Py a pedido de las defensas de los ex funcionarios acusados, la Cámara Federal porteña revisó lo resuelto en Lomas de Zamora y concluyó que no hubo una asociación ilícita en la AFI, sino que se trató del accionar ilegal «cuentapropista» de un grupo de espías que no fue debidamente controlado por la segunda del organismo, Majdalani.

Arribas, Majdalani y los restantes imputados fueron beneficiados con falta de mérito por este delito.

La ex funcionaria quedó procesada por presunto «incumplimiento de deberes» a raíz de no haber controlado la actividad del grupo de agentes conocido como «Súper Mario Bros» por el nombre de un grupo de WhatsApp que integraban y que sí quedaron con procesamiento confirmado por infracción a la Ley de Inteligencia.

Distintas querellas apelaron el fallo del 21 de diciembre pasado para llegar a la Cámara Federal de Casación, pero los recursos fueron rechazados y sólo resta ir en queja directa ante el máximo tribunal penal federal del país.

La Cámara Federal ordenó profundizar la investigación al nuevo juez de la causa, Martínez De Giorgi.

El magistrado dispuso las nuevas medidas y entre ellas, pidió con carácter de «muy urgente» informes a la Dirección Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (Dajudeco) sobre la existencia de «un sistema de entrega de las llamadas interceptadas judicialmente» entre ese organismo y la AFI «a través de un enlace dedicado o mecanismo similar».

La interventora de la AFI Caamaño informó al juez sobre la existencia de 105.000 archivos de audio hallados en el organismo con escuchas hechas por orden judicial, que habrían sido derivadas de manera directa desde la Dajudeco a la AFI y que no fueron destruidas.

Martínez De Giorgi requirió que la Dajudeco informe «si durante los años 2017 a 2019 este sistema estuvo operativo; si la derivación a través de ese sistema se realizaba sobre la totalidad de las líneas interceptadas y a cuyo retiro se encontraba autorizada judicialmente la AFI, o si se requería en cada caso concreto de un pedido expreso de dicha Agencia para que se procediera a dicha derivación», entre otros puntos.

A la AFI se le requirió, entre otras medidas, que previa desclasificación informe los «números de abonados telefónicos cuya titularidad y/o uso y/o asignación hubiera sido afectada, según sus registros» entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2019 a Arribas, Majdalani y otros 24 investigados.

Al ordenar las medidas de prueba, Martínez De Giorgi pidió informes también al Servicio Penitenciario Federal, al Bonaerense, a la policía de la provincia de Buenos Aires, a Gendarmería, Policía Federal, Policía de Seguridad Aeroportuaria sobre «convenios que hubieren celebrado» con la ex SIDE y su sucesora, la AFI, entre 2010 y 2019.

También pidió al SPB que «con carácter de muy urgente se informen circunstanciadamente los motivos que rodearon la instalación de cámaras y micrófonos en el pabellón 6 de la Alcaidía Departamental N° 3 de La Plata «Melchor Romero», entre los días 8 y 24 de agosto de 2018.

Además, requirió al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que informe «la nómina de agentes de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires que, en el período comprendido entre los años 2015 y 2019, fueron reclutados por la Agencia Federal de Inteligencia».

Judiciales ⚖️

Nuevo revés para Lorena Villaverde: la Justicia ordenó un embargo preventivo en dólares

El juez Cristian Tau Anzoátegui dispuso una medida cautelar sobre la legisladora nacional por una demanda vinculada con un desarrollo inmobiliario en Las Grutas. La dirigente negó las acusaciones y remarcó que no existe una condena en su contra.

Publicado hace

#

La Justicia de Río Negro autorizó un embargo preventivo contra la diputada nacional de La Libertad Avanza Lorena Villaverde por 29.970 dólares.

La medida cautelar fue dispuesta por Cristian Tau Anzoátegui, titular de la Unidad Jurisdiccional N° 5 de Bariloche, en el marco de una causa del fuero civil, informó NA.

El origen del expediente está relacionado con una demanda presentada por un particular, quien denunció un presunto incumplimiento en la entrega de un terreno y en la provisión de infraestructura básica dentro del desarrollo inmobiliario Tajamar, ubicado en Las Grutas.

Qué implica el embargo contra la diputada

La medida tiene carácter preventivo y fue dictada para resguardar un eventual resultado del juicio.

Por tratarse de una causa civil, el embargo no representa una condena firme contra Villaverde ni determina en forma definitiva su responsabilidad por los hechos denunciados.

La decisión judicial busca preservar bienes ante la posibilidad de que el proceso concluya con una obligación económica.

Villaverde ya había afrontado otros embargos

La nueva medida se suma a otros embargos preventivos que habían sido dictados anteriormente contra la diputada y que también estaban relacionados con la comercialización del mismo desarrollo inmobiliario.

Entre esos antecedentes figura una medida por aproximadamente 50 millones de pesos dictada en 2025.

En diciembre pasado, además, se dispuso un bloqueo sobre su dieta y aguinaldo por 40,5 millones de pesos. En marzo de este año se ordenó otro embargo por más de 31 millones de pesos.

Qué dijo Lorena Villaverde

Villaverde aseguró ante la prensa que se enteró del nuevo embargo a través de los medios de comunicación.

La diputada negó las acusaciones y remarcó que no existe una sentencia ni una condena en su contra.

Además, defendió el proyecto inmobiliario Tajamar y sostuvo que las demoras en su desarrollo estuvieron vinculadas con las dificultades que atravesó el sector durante la pandemia.

Según afirmó, las obras continúan actualmente.

La causa se originó por un reclamo inmobiliario

El expediente judicial surgió a partir del reclamo de un particular por la presunta falta de entrega de un terreno y de infraestructura básica comprometida dentro del desarrollo Tajamar, en Las Grutas.

La resolución del juez Tau Anzoátegui se limita por ahora a establecer una medida cautelar destinada a resguardar el eventual resultado económico del proceso.

El fondo de la controversia todavía deberá resolverse dentro de la causa civil.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo