Denuncia
Revés judicial para la causa ANDIS: la Cámara Federal pone en duda los audios de Spagnuolo
La Cámara Federal revocó el rechazo del juez Casanello a la nulidad planteada por las defensas y ordenó profundizar las pericias sobre la autenticidad del material que dio inicio a la investigación por corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad.
★ La Cámara Federal porteña revocó este jueves por mayoría una resolución del juez Sebastián Casanello y le ordenó profundizar las pericias sobre el origen y la autenticidad de los audios que dieron inicio a la causa por presunta corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). La decisión pone en el centro del debate judicial la validez de las pruebas que sostienen una investigación que involucra al ex titular del organismo, Diego Spagnuolo, y a los hermanos Jonathan, Emmanuel y Eduardo Kovalivker.
Cuestionamientos sobre la procedencia de los audios
El fallo fue firmado por los camaristas Martín Irurzun y Roberto Boico, con la disidencia de Eduardo Farah. En el texto, los magistrados de la mayoría señalaron que aún no están acreditadas las circunstancias en que fueron obtenidas las grabaciones atribuidas a Spagnuolo, lo que genera serias dudas sobre la legitimidad de la prueba que motoriza la causa.
Las defensas de Spagnuolo y de los hermanos Kovalivker habían reclamado la nulidad de los audios y de todo lo actuado en la investigación. Los abogados sostuvieron que se trata de material de procedencia incierta, potencialmente adulterado y difundido sin consentimiento. También denunciaron una violación al derecho de intimidad y la ausencia de peritajes que avalen su autenticidad.
La Cámara cuestiona las premisas de Casanello
La Cámara consideró que la decisión de Casanello de rechazar el planteo de nulidad se basó en premisas no verificadas. Irurzun y Boico señalaron que la investigación se activó a partir de publicaciones periodísticas que reproducen información surgida de los mismos audios cuestionados, sin que se haya establecido previamente su veracidad.
Los camaristas advirtieron que aún no está esclarecido si los audios fueron editados, manipulados o incluso generados mediante inteligencia artificial, una tecnología que en los últimos años ha permitido la creación de contenidos falsos con apariencia de autenticidad.
La disidencia de Farah
En disidencia, el juez Eduardo Farah defendió la resolución original de Casanello. Farah afirmó que el contenido de los audios aporta datos verificables sobre presuntas maniobras irregulares en la ANDIS, lo que, a su criterio, otorga verosimilitud suficiente para justificar la continuidad de la investigación.
Para el magistro disidente, la simple existencia de información concreta sobre posibles irregularidades justifica mantener en pie la causa, más allá de los cuestionamientos sobre el origen del material.
Expediente devuelto para nuevas pericias
La Cámara dispuso devolver el expediente al juzgado de origen para que se practiquen las medidas periciales pertinentes antes de dictar una nueva resolución. Esta decisión implica que Casanello deberá ordenar estudios técnicos más exhaustivos sobre los audios antes de resolver definitivamente sobre su validez como prueba.
El fallo marca un precedente relevante en una época donde la facilidad tecnológica para manipular contenidos audiovisuales plantea desafíos inéditos al sistema judicial. La decisión de la Cámara pone en evidencia la necesidad de extremar los recaudos antes de admitir como prueba material de origen incierto, especialmente cuando ese material es el fundamento principal de una acusación penal.
Puntos clave:
• La Cámara Federal revocó el rechazo de Casanello a la nulidad de los audios en la causa ANDIS
• Los camaristas Irurzun y Boico señalaron que no está acreditado el origen ni la autenticidad de las grabaciones
• Las defensas denunciaron que el material es de procedencia incierta y potencialmente adulterado
• Se ordenó profundizar las pericias antes de resolver sobre la validez de los audios
• El juez Farah, en disidencia, consideró que el contenido aporta datos verificables sobre irregularidades
Denuncia
La Corte ratificó a Grabois como querellante en la causa $LIBRA y dio vía libre a la investigación
El máximo tribunal desestimó la ofensiva de las defensas de Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, investigados por un posible «rug pull» con el criptoactivo. La causa apunta a determinar la estafa en el proyecto que supo avalar el presidente Javier Milei.
★ La Corte Suprema de Justicia de la Nación ratificó la participación del abogado y diputado Juan Grabois como querellante en la causa que investiga la presunta estafa con el criptoactivo $LIBRA. El máximo tribunal, integrado por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, desestimó por unanimidad un recurso de queja presentado por las defensas de Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, ambos imputados en el expediente judicial.
Los acusados buscaban apartar a un grupo de damnificados representados por Grabois y otros letrados. Sin embargo, los ministros consideraron que el recurso de queja impulsado no se dirigía contra una sentencia definitiva, dejando firme la decisión previa que habilitaba la participación de los damnificados en la investigación.
El foco en el «rug pull»
Novelli y Terrones Godoy están siendo investigados por su presunta participación en el lanzamiento y posterior derrumbe de $LIBRA. La investigación, que se encuentra delegada en el fiscal federal Eduardo Taiano, busca determinar si se concretó una maniobra de “rug pull”, un proceso que consiste en inflar artificialmente el valor de la criptomoneda para luego provocar su caída, generando de forma deliberada ganancias extraordinarias para los desarrolladores y pérdidas para miles de inversores.
El precedente del aval presidencial y la víctima millonaria
Este criptoactivo cobró especial notoriedad luego de ser difundido por una publicación del presidente Javier Milei en su cuenta de la red social “X”. En su momento, el mandatario había manifestado que “avalaba el proyecto como motor para la economía argentina” (Fuente: Declaración de Milei, según consta en el expediente judicial).
En este contexto, una ciudadana bielorrusa, Krasutskaya Sviatlana Vitalievna, se presentó ante el juez Marcelo Martínez De Giorgi solicitando ser particular damnificada, tras asegurar haber perdido una cifra millonaria: US$1.768.079 a raíz de la movida generada.
La escalada judicial hasta el máximo tribunal
La disputa por la participación de los damnificados en la causa viene escalando desde principios de año. En febrero de 2025, la jueza María Servini, que inicialmente intervino en la causa, había rechazado el pedido de tres inversores representados por Grabois.
No obstante, la Cámara Federal porteña revocó esa decisión y sostuvo un argumento clave: “la legitimación activa de los acusadores no depende de que esté probada la existencia del delito, sino del relato inicial que justifica la investigación”, según contesta en el fallo de la Cámara Federal. Tras la negativa, la defensa insistió ante la Cámara de Casación y luego fue en queja hasta la Corte Suprema, donde fue rechazada por unanimidad, consolidando así el rol de los damnificados.
Las definiciones que le esperan al Juez Martínez de Giorgi
Con el rechazo del máximo tribunal, el juez Marcelo Martínez De Giorgi deberá avanzar en las próximas definiciones. Entre ellas, se encuentra resolver si acepta la incorporación de Vitalievna como querellante.
También deberá decidir si hace lugar al pedido de la damnificada de ampliar el embargo sobre los bienes de Hayden Davis, impulsor del proyecto. La actual confiscación está fijada en US$25.000, un monto que Davis consideró “irrisorio” e “irracional”.
Puntos clave
- La Corte Suprema ratificó a Juan Grabois como querellante en la causa $LIBRA por unanimidad.
- El máximo tribunal desestimó las quejas de las defensas de Novelli y Terrones Godoy, investigados por presunta estafa.
- El expediente, a cargo del fiscal Eduardo Taiano, busca probar una maniobra de «rug pull» en el criptoactivo que fue difundido por el presidente Milei.
- Una ciudadana bielorrusa se presentó como damnificada, asegurando haber perdido US$1.768.079.
- El juez Martínez de Giorgi debe resolver la ampliación del embargo sobre los bienes del impulsor del proyecto, Hayden Davis.
-
Personajes4 díasRocío Marengo y Eduardo Fort fueron padres: nació Isidro en medio de un embargo a su padre
-
Goles! ⚽5 díasDónde jugará Argentina en el Mundial 2026: sedes confirmadas y fecha del calendario
-
Economía 💲7 díasGolpe al bolsillo en diciembre: el 2025 cierra con aumentos en prepagas, servicios, transporte y alquileres
-
Salud 🩺6 díasNueva tecnología en el Garrahan: llegó un equipo clave para el tratamiento del cáncer infantil
-
Judiciales ⚖️5 díasMeta condenada a pagar 479 millones de euros a medios españoles por uso ilegal de datos personales
-
Legislativo4 días¿Quién es Juan Carlos Molina? El cura de Cristina que juró como diputado
-
AMBA7 díasLa Línea 75 de colectivos desaparece desde diciembre: miles de usuarios de Once y Lanús, sin alternativa directa
-
Gremiales3 díasLa UTA define si levanta el paro de colectivos tras el aumento de subsidios del Gobierno
