fbpx
Conectate con El Argentino

Judiciales

La estrategia de la defensa de Villa: su representante dice que la víctima “no lo dejaba irse de la casa”

Pese a que su propio representado reconoció haberla golpeado, Riep, declaró que el hecho “no existió”.

Publicado hace

#

Rodrigo Sebastián Riep, ex futbolista y representante actualmente, fue convocado por la defensa del jugador Sebastián Villa, quien está siendo juzgado por una denuncia por violencia de género de su ex mujer Daniela Cortes.

Ante la jueza Claudia Dávalos, en la tercera jornada de juicio en Lomas de Zamora, el testigo aseguró que el 27 de abril del 2020, día en que ella dice que el jugador le pegó, en realidad ocurrió que Cortés no lo dejaba a Villa dejar la vivienda y que “estaba muy nerviosa”.

“Para mí no existió” dijo sobre los hechos denunciados por Cortes en cuanto a que Villa le dio un puñetazo y luego patadas cuando cayó al piso de la vivienda en el exclusivo Saint Thomas de Canning, donde convivían en plena pandemia por confinamiento del coronavirus en Argentina.

Riep dijo que en plena pandemia supo de la crisis de pareja que tenían Villa y Cortes, porque hablaba con él a diario más allá de las cuestiones laborales, y que él empezó a gestionar un lugar para que algunos de los dos se vaya de la casa que compartían.

Incluso, que Cortes lo llamó a él pidiéndole que interceda para que Villa le pagara un vuelo privado a Colombia, “porque se quería ir”.

En ese contexto fue que Cortés -reiteró varias veces- intentó impedir que Villa se fuera. Finalmente, el jugador de Boca Juniors ese 27 de abril del 2020 se fue a vivir al departamento de Juan Fernando Quintero.

“Al rato me llama Sebastián y me dice cumplió lo que me había dicho, que me iba a destruir, estas cosas no son mías, jamás la toque, no le hice nada, mira Instagram”, recordó que le dijo.

“Me dijo que jamás la tocó y que nunca le había pegado”, señaló. El testigo dijo que lo que se veía desde afuera “no era una relación muy seria” y que Cortes “parecía había apostado todo a tener un futuro” porque se vino de Colombia dejando a una hija allá.

El juicio se reanuda el 27 de abril tal cual estableció la jueza Dávalos luego de las pericias psicológicas que se le realizarán a Cortes en Colombia los días 24, 25 y 26 de abril próximo.

La pericia es psicológica y la hará una experta propuesta por la defensa a lo que la jueza le hizo lugar, previo a dictar veredicto luego de escuchar a todos los testigos.

Si vivís una situación de violencia de género o conocés a alguien que necesite ayuda llamá gratis al 144, mandá un mensaje al 11 5050 0147 o por WhatsApp al +54 911 2771 6463. También podés descargar acá una app para recibir ayuda de profesionales.

Argentina

PreDictadura | Causa Villazo: piden prisión preventiva para 20 acusados

El “Villazo” se inició el 20 de marzo de 1975, cuando un conjunto de tropas militares, policiales y parapoliciales “ocupó” la ciudad ubicada en el sur de Santa Fe y cometió homicidios, secuestros y tormentos sobre militantes sindicales y políticos.

Publicado hace

#

El equipo jurídico de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) de Rosario solicitó al Tribunal Oral Federal 1 (TOF1) que dicte prisión preventiva a los 20 procesados por delitos de lesa humanidad en la causa conocida como “Villazo”, que aguardan el juicio en libertad, informaron fuentes del organismo.

Imagen

A través de una presentación escrita ante el TOF1 de Rosario, la APDH requirió esa medida frente al “peligro de fuga y entorpecimiento procesal” de los imputados que permanecen en libertad, indicaron a Télam fuentes de la querella.

El organismo defensor de los derechos humanos recordó que en la causa hay un solo procesado que cumple prisión preventiva, mientras que otros cuatro fueron beneficiados con la prisión domiciliaria.

En un comunicado señalaron que “los demás, que gozan impunemente de libertad, representan un serio y real riesgo de fuga y con ello, la frustración del inicio del juicio que ya lleva 48 años de espera”.

Si bien el Tribunal aún no fijó la fecha de inicio del proceso oral por los hechos conocidos históricamente como “Villazo”, por la ocupación militar, policial y paramilitar de la ciudad santafesina de Villa Constitución a partir del 20 de marzo de 1975, está previsto que se sustancie en el segundo semestre de este año, indicaron desde la delegación local de la APDH.

“La petición exige que los procesados por la causa del ‘Villazo’ esperen el inicio de juicio con la imposición de prisión preventiva en cárcel común”, indicó el organismo.

Imagen

La causa por el “Villazo” juzgará homicidios, torturas, privación ilegal de la libertad y asociación ilícita, cometidos en perjuicio de 67 víctimas, en su mayoría integrantes de la Lista Marrón de la delegación Villa Constitución de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), liderada por Alberto Piccinini, que entonces estaba enfrentada a su conducción nacional, en manos del histórico dirigente Lorenzo Miguel.

El único imputado que se encuentra con prisión preventiva es el expolicía federal Roberto Raúl Squiro, mientras que los acusados Roberto Pellegrini, Ricardo Torralvo, Antonio Federico Bossié y Bernardo Luis cumplen prisión domiciliaria.

Imagen

Los restantes 20 procesados están en libertad a la espera de la realización del juicio.

“Desde la APDH exigimos proteger este proceso de lesa humanidad, que tanto camino ha recorrido en estos 10 años de lucha judicial y en las calles de sobrevivientes, familiares y organismos de derechos humanos”, agregó la querella de la APDH.

El “Villazo” se inició el 20 de marzo de 1975, cuando un conjunto de tropas militares, policiales y parapoliciales “ocupó” la ciudad ubicada en el sur de Santa Fe y cometió homicidios, secuestros y tormentos sobre militantes sindicales y políticos.

Imagen

Según la investigación, ese proceso represivo ofició como “laboratorio” de lo que un año después se extendería a todo el país tras el golpe de Estado a la presidenta María Estela Martínez de Perón.

Entre los acusados hay dos empleados jerárquicos de la empresa Acindar, que de acuerdo a la investigación prestó sus instalaciones para la represión ilegal de sus obreros, brindó información sobre ellos y pagó sobresueldos a policías para la persecución de los militantes de la Lista Marrón de la UOM.

Seguir leyendo
El Argentino

Las más leídas