Conectate con El Argentino

Opinión

La libre contaminación de los ríos

Javier Milei, contaminación del río, derecho de propiedad, recursos hídricos, Código Civil argentino, bien común, Argentina, millonarios extranjeros, Estado Nacional Argentino

Publicado hace

#

El-Argentino- Milei - Villarroel.

Por Guillermo Usandivaras

Hace un par de días, en Argentina, el candidato más votado en las elecciones primarias, Javier Milei, sostuvo que «en el caso de una empresa que contamina el río, lo que no está bien definido es el derecho de propiedad. Esa empresa puede contaminar el río todo lo que quiera». Luego, se preguntó: «¿Adónde está el daño? ¿Dónde está el problema ahí? Eso, en realidad, habla de una sociedad a la que le sobra el agua y el precio del agua es cero».

Anteriormente en sus planteos ya había negado el cambio climático, el terrorismo de Estado y la mera existencia de la idea de justicia social, entre otras cuestiones. Ahora, con esta nueva agenda en defensa de la contaminación de los ríos, pone en riesgo el concepto de ‘orden público’, un principio legal que prevalece sobre la propiedad privada y, por lo tanto, no puede ser objeto de transacciones comerciales, está fuera del mercado. Hablamos de la preservación de la vida, no se puede asignar un valor finito al agua, su importancia es incalculable.

El líder de la Libertad Avanza, una vez más, refleja el desprecio sobre todo lo que tiene que ver con el bien común. La defensa de la libre contaminación de los ríos pone en jaque el acceso de la población a un bien imprescindible no solo para la vida humana sino para la vida toda. Pero, el telón de fondo de esta proclama no es solo de carácter ecológico o humano, sino que detrás de esto se esconde el debate sobre el derecho de propiedad de los ríos argentinos.

Según indica el artículo 2.340 del Código Civil argentino, están comprendidos entre los bienes públicos “los ríos, sus cauces, y toda otra agua que tenga o adquiera la aptitud de satisfacer usos de interés general”, como “los lagos navegables y sus lechos”.

El debate sobre el derecho de propiedad del agua de los ríos no es inocente. En Argentina hay innumerables casos de apropiación ilegal de recursos hídricos por parte de empresarios argentinos y extranjeros que violan leyes provinciales y nacionales, y pasan a ser “okupas” de escenarios naturales que deberían estar abiertos al público. El modelo libertario no es más que la defensa de quienes detentan propiedad sobre nuestros ríos.

Soros, Benetton, Lewis y Turner se encuentran entre los varios millonarios extranjeros que usufructúan recursos hídricos públicos en la Argentina. Así como decíamos que no niegan el Cambio Climático porque están locos sino porque defienden intereses. Podemos decir que detrás de este discurso deshumanizante en defensa de la contaminación del agua, se pone en discusión uno de los pilares fundamentales en la construcción del Estado Nacional Argentino, nuestro territorio.

Opinión

Los movimientos populares son movimientos políticos 

Por Jesús Rivero.

Publicado hace

#

Por Jesús Rivero

Es necesario contextualizar lo particular, para comprender el origen de los movimientos, siempre en transformación. Todo contexto está constituido por el factor de poder, resistencia y transformación. Es decir, donde hay poder, hay resistencia. Y, los movimientos populares no son cualitativamente resistencia, sino transformación. 

Popular etimológicamente significa, relativo al pueblo, lo que le gusta al pueblo. Es decir, los movimientos, son los pueblos, por fuera del statu quo del sistema capitalista y los partidos burocráticos. No hay un orden vertical, ni jerárquico, son movimientos, no quietud. La mera expresión de poder de cambio, transformación. En principio no están inscripto institucionalmente, responden a las periferias, los bordes urbanos en donde la comunidad (conjunto de personas con un interés en común o varios) se organiza y no espera una directiva externa. En cada comunidad organizada (dependiendo del contexto). Son los propios integrantes de la comunidad los que planifican y ejecutan políticas para dar solución a las problemáticas, efectuadas por otro sector. En este sentido los movimientos populares, son estrictamente movimientos políticos, de poder. Que en esa tensión dialéctica asimétrica entre resistencia y poder, no se quedan en la mera resistencia, sino que transforman. Y esto es revolucionario. 

En los años 60 y 70 América Latina estuvo estratégicamente atravesada por golpes de Estado, pergeñados por Estados Unidos. Este poder de facto (por fuera del marco jurídico-democrático, género implícitamente  alternativas de resistencia, que transformaron. Dichos movimientos populares en toda América Latina fueron conformando una red alternativa de apelación (un tercero de apelación) frente a la impunidad de los Estados de facto. 

En Argentina: con los diversos movimientos de organización clandestina y de superficie, sostenidos por Las Madres de Plaza de Mayo, que funcionaban como institución y tercero de apelación. 

En Nicaragua: con las barricadas en las periferias construidas con piedras, sacos de arena, entre otros, para hacer frente a las fuerzas de Somoza.

En Venezuela: con el llamado “Caracazo», el 27 de febrero de 1989 (año de la caida del muro de Berlín) se realizó una masacre sin precedente en el país que dejó más de 237 muertos. Tras el anuncio del presidente Carlos Andres López del plan de ajuste económico, conocido como el “Gran Viraje”, respaldado por el Fondo Monetario Internacional. Aumento de precios y devaluación de la moneda, el pueblo salió a la calle, organizándose en guarimbas (barricadas) que darían inicio al proceso de cambio liderado por Hugo Chávez. 

A partir de este ultimo suceso que se situa en 1989 (caída del muro de Berlín) como punto de inflexión y la emancipación del sistema capitalista a nivel global con sus políticas neoliberales, dieron lugar en nuestro país a nuevos movimientos populares como resistencia, que decanta en el año 2001. Todos los que fuimos partícipes de este levantamiento popular, veniamos de las periferias, los bordes, los barrios, en paralelo con la llamada “clase media» que salia con su cacerola. Todos movimientos emergentes del pueblo que avanzaba al grito “que se vayan todos, que no quede uno solo».

Una verdadera movilización del pueblo que iba en busca de dignidad. Un verdadero proceso de cambio, que solo pueden lograrlo los movimientos populares, los movimientos políticos. Que no responden al statu quo, ni a líneas duras en términos de Deleuze, sino que responden a líneas blandas, rizomáticas que inventan colectivamente nuevos mundos posibles. Mundos, donde quepan todos los mundos. 

*fundador y dirigente del Frente de Liberación Socialista (referente de los Movimientos Populares).

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas