Por Milcíades Peña

“Todo un palo, ya lo ves. Cómo no sentirme así? ¡si ése perro sigue allí! ¿Qué podría ser peor? Eso no me arregla a mí!”.

“Nada que festejar” dijo el Presidente luego de anunciar el acuerdo con el FMI. No le falta razón. En un contexto de inmensa desocupación, de salarios bajísimos, de alta inflación, de concentración de la riqueza, etc., como consecuencia de las políticas neo liberales, haber tenido que dar por legítima la deuda obscena e inmoral que contrajeron Macri y su banda de saqueadores profesionales, significa un duro golpe para los intereses populares.

En la imperdible y multi premiada película “Sin lugar para los débiles” de los hermanos Cohen, en un contexto de violencia y corrupción extremas, hay muchos diálogos notables. Va uno: “Es el mejor trato que le puedo ofrecer. No le digo que se puede salvar, porque no puede”.

Es impactante comparar algunos datos de la consultora Analogías en sendos relevamientos referidos a la deuda. En Enero 2020: 59,9% de los encuestados decía que “primero debe crecer la economía para pagar” 70,1% estaba de acuerdo con bajar los montos y alargar los plazos. El 69,9 % consideró que Cambiemos hizo crecer entre «mucho» y «bastante» la deuda externa argentina, y casi el 60% señaló que “la deuda que tomó Cambiemos se usó para la fuga de dólares al exterior”.

En Enero 2022: ¿Cree usted que el Gobierno tiene que aplicar el ajuste fiscal que pide el FMI? “Respondieron que si un 32% de las personas y que no un 34%. Y los jóvenes de entre 16 y 29 años respondieron 39% que sí y 27% que no. ¿Qué Gobierno cree usted que aumentó más la deuda externa? “El 38% el de Mauricio Macri y 45% el de Alberto Fernández.

El liberalismo se ha apropiado del sentido común. Sus planteos y propuestas parecen ser verdades reveladas, que se sostienen y desparraman desde los tanques de la comunicación hegemónica y se avalan desde el partido judicial.

Días atrás, Morales Solá escribió en el diario creado por Bartolomé Miente: «Es probable que Cristina tenga razón en una conclusión: un programa con el Fondo podría significar, a la larga, la derrota del Gobierno en las elecciones presidenciales de dentro de dos años.

Pero hay un problema sin solución: la opción, una ruptura sin programa, sería mucho peor.»

Otra frase de la película citada: “Déjame preguntarte algo. Si la regla que seguiste te trajo hasta aquí, ¿de qué sirvió la regla?”

No haber logrado construir otra lógica, otra mirada ni construir respaldo popular para intentar una salida diferente, sólo podía terminar en la aceptación del posibilismo. Y acá estamos, una vez más, asistiendo a otro capítulo de esta saga, en la que los gobiernos de derecha endeudan, fugan, destruyen, y los gobiernos populares tienen que apagar el incendio (sin manguera, sin agua y sacrificando bomberos).

Ha llegado el momento de ejercer con firmeza el poder. Algo que se debió haber hecho desde el primer día. En esos primeros cien días previos a la pandemia. Ahora, claramente, es más difícil.

Está severamente condicionado por aquellas políticas implementadas por Macri y por la dramática pandemia mundial, no hay tiempo que perder. Ya quedó más que claro que no hay amigos del otro lado. A lo sumo, algunos pocos con moderadas intenciones de convivencia democrática. En un contexto de grandes dificultades, hay que tomar grandes decisiones. Urge convocar a nuestro Pueblo a dar las batallas imprescindibles para transformar este país tan amado y tan injusto que tenemos.

Una acción fundamental es la de democratizar el Poder Judicial, una disputa histórica entre el Pueblo y los sectores del privilegio.

Decía el Pte. J.D. Perón en 1946: “En lo que a nosotros hace, ponemos el espíritu de justicia por encima del Poder Judicial, que es requisito indispensable para la prosperidad de las naciones; pero entendemos que la justicia, además de independiente, ha de ser eficaz y que no puede ser eficaz si sus ideales y sus conceptos no marchan al compás del sentimiento público. Muchos alaban en los tribunales de justicia su sentimiento conservador, entendiendo por ello que defienden lo tradicional por el sólo hecho de serlo.

Lo consideramos un error peligroso, tanto porque puede poner en oposición a la justicia con el sentimiento popular, cuanto porque a la larga produce un organismo anquilosado.

La justicia, en sus doctrinas, ha de ser dinámica y no estática. De otro modo se frustran respetables anhelos populares y se entorpece el desenvolvimiento social con grave perjuicio para las clases obreras.” No habrá posibilidad alguna de avanzar en la distribución equitativa de la riqueza sin saldar ese debate de fondo entre Justicia Social o justicia oligárquica.

Este martes 1 de Febrero, se va a escribir un nuevo capítulo de esa historia con una masiva movilización al “Palacio de Justicia”?? en tribunales. Sería deseable que todas las fuerzas políticas y sociales concurran a la cita, porque sin justicia, no hay democracia.