Energía
Presidente de YPF: el festejo de la oposición al fallo es porque buscan «reprivatizar»
Respecto al fallo en sí, cuestionó que «se busca indemnizar a un fondo buitre que no generó ni un litro de petróleo ni generó puestos de trabajo». Dijo Pablo González.
El presidente de YPF, Pablo González, consideró hoy que la reacción de algunos dirigentes de la oposición al reciente fallo de Estados Unidos contra la Argentina por la nacionalización de la petrolera revela la intención de «volver a privatizar» la compañía.
«Que festejen un fallo a favor de un fondo buitre y en contra del país es un absurdo, pero forma parte de una estrategia para volver a privatizar YPF», dijo respecto a la reacción de la oposición y algunos medios de prensa.
Respecto al fallo en sí, cuestionó que «se busca indemnizar a un fondo buitre que no generó ni un litro de petróleo ni generó puestos de trabajo».
La semana pasada, se conoció otro capítulo de la saga de YPF contra Burford, el fondo que inició un juicio en el 2015, cuando adquirió los derechos de litigio de parte de uno de los accionistas de entonces de la petrolera, el Grupo Petersen.
La jueza Loretta Preska, del distrito sur de Manhattan, determinó que la Argentina deberá indemnizar al demandante, el fondo Burford, por la «fórmula D» -expuesta en el juicio- que, según los entendidos, puede representar un monto máximo solicitado, de hasta US$ 16.000 millones.
En declaraciones a radio AM 750, González expresó su preocupación por la posibilidad de que «el fondo buitre» pida que «se involucre a YPF», aunque subrayó que «hay que tener en cuenta que es un fallo en primera instancia y aún queda la apelación».
«Por ahora YPF no tiene que pagar nada», aclaró González, quien precisó que la demanda inicial de Burford había sido en contra del Estado y en contra de YPF y que la jueza hasta ahora se expidió sólo contra la Argentina, pero el demandante también podría apelar este punto.
«¿Por qué una jueza de Estados Unidos falla contra una medida adoptada en Argentina? Esto es porque en tiempos de (el ex presidente Carlos) Menem se firmaron prórrogas de jurisdicción» en donde anticipadamente la Argentina renunció a la jurisdicción local, explicó González.
Asimismo, señaló que «nadie sabe por cuánto se compraron los derechos del litigio», y remarcó que se trata de fondos buitre que no invirtieron nunca en el país ni en YPF ni en el rubro energético.
«Volvería a votar la ley de expropiación de YPF. Fue como una segunda fundación», aseguró el funcionario.
El viernes último, tras conocerse el fallo, la portavoz de Presidencia, Gabriela Cerruti, a través de su cuenta en la red social X (ex Twitter) afirmó que «el gobierno argentino apelará inmediatamente el fallo de la jueza Loretta Preska».
En la misma línea que lo informado por Cerruti, el estudio de abogados Sullivan & Cromwell, que representa a Argentina en la demanda de Burford Capital, manifestó «su desacuerdo con la decisión sin precedentes y errónea de la corte de distrito» de Nueva York y ratificó «la intención de apelar la sentencia».
Al respecto, el abogado Robert Giuffra, socio del estudio Sullivan & Cromwell, aseguró que «la sentencia dictada en materia de daños y perjuicios refleja la incomprensión fundamental de la corte de distrito respecto del derecho argentino aplicable y exacerba otros errores graves de derecho argentino que la corte ya cometió en instancias anteriores del caso».
«Este litigio, que versa sobre los derechos de ex accionistas de una sociedad argentina bajo los estatutos de esa sociedad, no se debería tramitar en un tribunal de Estados Unidos, en particular cuando el derecho argentino vigente exige que este tipo de controversias sobre derecho argentino deben ser decididas por los tribunales argentinos», agregó Giuffra en una nota de prensa.
En cuanto a la reacción que generó el fallo en Argentina, el expresidente Mauricio Macri fue uno de los que celebró en redes sociales.
«Qué lástima que la mayoría se dejó llevar por esta locura destructiva», dijo en alusión a la recuperación de la compañía a manos del Estado y las provincias.
Por su parte, el candidato a presidente de La Libertad Avanza, Javier Milei, dijo que el fallo es «una muestra de lo caro que nos cuesta la casta política chorra, parasitaria e inútil».
La candidata a presidenta de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, propuso «que la guita la ponga el kirchnerismo. ¡Qué caro nos cuestan los K a los argentinos!».
Energía
La Bolsa le cobra la factura a Rockhopper: el proyecto Sea Lion en Malvinas, cada vez más cerca del precipicio
La petrolera británica ratificó que avanzará con el proyecto Sea Lion en Malvinas pese a las sanciones del gobierno argentino, y el mercado respondió con un desplome del 19,28% en una sola jornada. En el último mes, la compañía acumula una pérdida bursátil del 32%, mientras la Argentina activa un arbitraje bajo la CONVEMAR y estudia pedir medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar.
Un derrumbe del 19,28% en la Bolsa de Londres este lunes y una caída acumulada del 32% en el último mes: ese es el saldo bursátil de Rockhopper Exploration, la petrolera británica que insiste en avanzar con el proyecto Sea Lion en el área de las Islas Malvinas pese a las sanciones del Estado argentino y a la escalada de acciones legales y diplomáticas que el gobierno nacional ya puso en marcha.
Rockhopper, que posee el 35% de participación en Sea Lion, y Navitas Petroleum, la operadora israelí dueña del 65% restante, ratificaron públicamente su intención de seguir adelante con la exploración offshore sin el aval de la Argentina. La decisión le costó a la compañía británica una caída del 8,13% en los primeros dos días hábiles de octubre y un descenso cercano al 18% en septiembre, acelerando un ciclo bajista que amenaza la viabilidad financiera de todo el proyecto.
Sea Lion: el cronograma que Argentina impugna
El proyecto Sea Lion fue aprobado y financiado en su primera fase a fines de 2025. Esa primera etapa contempla 11 pozos de desarrollo. La perforación de producción está prevista para comenzar a principios de 2027 y la puesta en operación comercial está proyectada para el primer trimestre de 2028. Es decir que las empresas operan bajo un calendario concreto, pero lo hacen dentro de un territorio en disputa y contra la voluntad explícita del Estado argentino.
La Argentina no reconoce la jurisdicción del gobierno colonial británico sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, ni sobre los espacios marítimos circundantes, y considera ilegítima cualquier actividad de explotación de recursos naturales en esas áreas sin su consentimiento.
La respuesta argentina: sanciones, denuncias y arbitraje internacional
El gobierno de Javier Milei intensificó en las últimas semanas el frente de presión contra las empresas vinculadas a la explotación de hidrocarburos en torno a las Malvinas. Las medidas incluyen expedientes sancionatorios, denuncias penales y acciones judiciales que colocan a Rockhopper y Navitas en una posición de creciente vulnerabilidad jurídica.
El paso más significativo fue la instrucción presidencial de iniciar un arbitraje bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). El proceso prevé la conformación de un tribunal de cinco árbitros y, antes de que esas designaciones se concreten, la Argentina podría presentarse ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar para solicitar medidas provisionales. Se trata de la vía multilateral más potente disponible para disputar la legitimidad del proyecto en el escenario jurídico internacional.
El mercado como termómetro de la incertidumbre
La reacción del mercado no es un dato menor. El desplome bursátil de Rockhopper refleja la percepción de los inversores sobre el nivel de riesgo que implica avanzar en un proyecto bajo sanciones estatales, con arbitraje internacional en curso y sin certezas jurídicas sobre la operabilidad futura. Una caída del 32% en un mes en cualquier plaza bursátil es una señal de alarma que los accionistas y los financiadores del proyecto difícilmente puedan ignorar.
El gobierno argentino, al intensificar las acciones legales y diplomáticas, opera también sobre esa dimensión: incrementar el costo financiero y reputacional de participar en Sea Lion hasta tornar el proyecto inviable sin necesidad de forzar una confrontación directa. Es una estrategia de presión acumulativa que, por ahora, muestra resultados medibles en la cotización bursátil de la principal empresa inversora.
Lo que tenés que saber:
- Rockhopper cayó un 19,28% en la Bolsa de Londres este lunes y acumula una baja del 32% en el último mes.
- La petrolera británica (35% de Sea Lion) y Navitas Petroleum (65%, operadora israelí) ratificaron que seguirán adelante con la exploración offshore en Malvinas pese a las sanciones argentinas.
- La primera fase del proyecto, con 11 pozos, fue financiada y aprobada a fines de 2025; la producción está prevista para el primer trimestre de 2028.
- El gobierno argentino instruyó el inicio de un arbitraje bajo la CONVEMAR y estudia solicitar medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar.
- Las acciones del Estado incluyen expedientes sancionatorios, denuncias penales y acciones judiciales contra las empresas operadoras.
-
DDHH7 díasDemocracia ¿en riesgo?: Corte de EEUU le dio luz verde a Trump para revisar la ciudadanía de los votantes
-
Buenos Aires2 díasLuján 2026: peregrinaron 2,7 millones de fieles, muy por encima del año pasado
-
Buenos Aires5 díasCaminata a Luján 2026: todo lo que tenés que llevar (y lo que no) para llegar sano a la Basílica
-
Misiones1 díaPassalacqua va a la Justicia para defender el suelo misionero
-
Fútbol & Goles!4 díasPlatense dio el golpe ante Estudiantes y quedó entre los cuatro mejores de la Copa Argentina
-
Espectáculos 🎭7 díasMasterChef Celebrity 2026: a qué hora empieza hoy, quiénes participan y cómo verlo en vivo
-
Judiciales ⚖️7 díasCaso D’Agostino: la violación denunciada sigue sin imputación tras cinco meses
-
Goles! ⚽5 díasCristiano Ronaldo dejó la concentración de Portugal y advirtió: “A su debido tiempo contaré la verdad”
