Conectate con El Argentino

Economía 💲

La industria, sin piso: catorce de dieciséis sectores en rojo

El INDEC confirmó que el índice de producción industrial manufacturero retrocedió 5,7% interanual en mayo, acumulando una baja de 3,1% en lo que va del año. La construcción, en cambio, anotó una suba de 4,1% y sumó 2,5% en el acumulado enero-mayo, aunque el sector proyecta cautela para los próximos meses.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Industria textil-Obreros textiles.

El INDEC confirmó que el índice de producción industrial manufacturero retrocedió 5,7% interanual en mayo, acumulando una baja de 3,1% en lo que va del año. La construcción, en cambio, anotó una suba de 4,1% y sumó 2,5% en el acumulado enero-mayo, aunque el sector proyecta cautela para los próximos meses.

Los datos difundidos este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) volvieron a confirmar el comportamiento dispar que caracteriza a la economía real bajo la gestión de Javier Milei: mientras la industria manufacturera acumula meses de retroceso sostenido, la construcción ensaya una recuperación que, sin embargo, los propios actores del sector describen con reservas.

La industria, sin piso: catorce de dieciséis divisiones en rojo

El índice de producción industrial manufacturero (IPI manufacturero) registró en mayo una caída de 5,7% interanual, profundizando el deterioro luego de que marzo fuera el único mes positivo del año (5% de suba). El acumulado enero-mayo cerró con una contracción de 3,1%, lo que consolida una tendencia que no logra revertirse y deja al sector rezagado frente a cualquier narrativa oficial de recuperación.

En la medición desestacionalizada, el IPI avanzó apenas 0,4% respecto de abril, un movimiento técnico que no alcanza para compensar la caída estructural. De las dieciséis divisiones relevadas, catorce terminaron en terreno negativo. Solo «Refinación del petróleo, coque y combustible nuclear» (+19,4%) y «Productos de tabaco» (+14,6%) cerraron en alza.

Las bajas más pronunciadas correspondieron a Productos textiles (-26,2%), Maquinaria y equipo (-23,4%), Vehículos automotores, carrocerías, remolques y autopartes (-15,9%) y Prendas de vestir, cuero y calzado (-14,7%), sectores que históricamente traccionan empleo industrial y que hoy acumulan pérdidas consistentes.

El cuadro completo de variaciones interanuales por división fue el siguiente:

  • Alimentos y bebidas: -3%
  • Productos de tabaco: +14,6%
  • Productos textiles: -26,2%
  • Prendas de vestir, cuero y calzado: -14,7%
  • Madera, papel, edición e impresión: -2,9%
  • Refinación del petróleo, coque y combustible nuclear: +19,4%
  • Sustancias y productos químicos: -3,1%
  • Productos de caucho y plástico: -10,2%
  • Productos minerales no metálicos: -2,3%
  • Industrias metálicas básicas: -4%
  • Productos de metal: -1,2%
  • Maquinaria y equipo: -23,4%
  • Otros equipos, aparatos e instrumentos: -12,5%
  • Vehículos automotores, carrocerías, remolques y autopartes: -15,9%
  • Otro equipo de transporte: -9,9%
  • Muebles y colchones, y otras industrias manufactureras: -7,3%

La construcción repunta, pero los propios actores frenan el optimismo

A contramano del sector industrial, el indicador sintético de la actividad de la construcción (ISAC) cerró mayo con una suba de 4,1% interanual, revirtiendo la caída de abril (-2,8%) y permitiendo que el acumulado enero-mayo finalizara en +2,5%. En la comparación mensual, el incremento fue más marcado aún: 6,3% respecto de abril.

El ministro de Economía, Luis Caputo, aprovechó la publicación del dato para destacar el desempeño del sector en sus redes sociales, en línea con la estrategia oficial de magnificar cualquier indicador positivo en un contexto de fragilidad generalizada.

Sin embargo, el propio reporte del INDEC matiza el entusiasmo: ocho de los trece insumos para la construcción terminaron mayo en baja. Los incrementos en «Pinturas para construcción» (+23,6%), «Resto de insumos» (+18,3%), «Hierro redondo y aceros» (+9,6%), «Hormigón elaborado» (+10,1%) y «Mosaicos graníticos y calcáreos» (+11,1%) fueron los que traccionaron la suba del índice general. En el otro extremo, «Pisos y revestimientos cerámicos» (-19,6%), «Asfalto» (-8,2%) y «Ladrillos huecos» (-8%) mostraron las caídas más significativas.

Las variaciones completas por insumo fueron las siguientes:

  • Artículos sanitarios de cerámica: -3,2%
  • Asfalto: -8,2%
  • Cales: -6,8%
  • Cemento portland: -1,3%
  • Hierro redondo y aceros para la construcción: +9,6%
  • Hormigón elaborado: +10,1%
  • Ladrillos huecos: -8%
  • Mosaicos graníticos y calcáreos: +11,1%
  • Pinturas para construcción: +23,6%
  • Pisos y revestimientos cerámicos: -19,6%
  • Placas de yeso: -7,8%
  • Yeso: -7,4%
  • Resto: +18,3%

Perspectivas: el sector privado proyecta estancamiento

Más allá de los números de mayo, las expectativas del propio sector arrojan una señal de cautela que contradice la retórica oficial. Según el relevamiento del INDEC, el 67,3% de las empresas de obras privadas y el 60,2% de obras públicas no prevén cambios en el nivel de actividad para el período junio-agosto. Más revelador aún: el 18,3% del segmento privado y el 23,7% del segmento público anticipan una caída de la actividad en los próximos meses, lo que sugiere que la recuperación de mayo no tiene, por el momento, sustento para proyectarse en una tendencia sostenida.

La lectura conjunta de ambos indicadores describe una economía que no logra consolidar su recuperación. La industria acumula su cuarto mes negativo del año, con caídas que se profundizan en sectores intensivos en mano de obra. La construcción, aunque positiva en términos estadísticos, genera expectativas moderadas entre quienes la protagonizan. La divergencia entre el relato gubernamental y los datos sectoriales se mantiene como una constante de la gestión libertaria.

Lo que tenes que saber

  • El IPI manufacturero cayó 5,7% interanual en mayo; el acumulado enero-mayo es negativo en 3,1%.
  • Catorce de dieciséis divisiones industriales registraron bajas, con textiles (-26,2%) y maquinaria (-23,4%) a la cabeza.
  • El ISAC subió 4,1% interanual en mayo y 6,3% respecto de abril; el acumulado enero-mayo es +2,5%.
  • Ocho de los trece insumos para la construcción cerraron el mes en terreno negativo.
  • Más del 60% de las empresas consultadas no esperan mejoras en la actividad constructora para junio-agosto; entre el 18% y el 24% prevén una caída.

Economía 💲

El Banco Central perdió US$ 1.023 millones en una operación financiera respaldada con oro

Una auditoría de la AGN detectó un resultado negativo de US$ 1.023 millones en operaciones con derivados financieros durante 2025. El organismo también investiga el traslado de lingotes al exterior y sus posibles beneficios para la Argentina.

Publicado hace

#

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) registró una pérdida de US$ 1.023 millones durante 2025 por operaciones financieras con derivados que tuvieron como respaldo parte del oro de las reservas, según un informe difundido este jueves por la Auditoría General de la Nación (AGN).

El organismo de control detectó el resultado negativo al auditar los estados contables del Banco Central al 31 de diciembre de 2025. De acuerdo con el informe, la entidad realizó operaciones financieras basadas en una previsión sobre la evolución del precio internacional del oro que no se cumplió, publicó Infobae.

La pérdida ascendió a 1,5 billones de pesos, equivalentes a US$ 1.023 millones, y fue abonada con divisas, según los estados contables analizados por la AGN.

El presidente del organismo auditor, Juan Manuel Olmos, presentó el informe, que también puso el foco en el uso de reservas físicas de oro para respaldar transacciones financieras de riesgo.

La AGN cuestionó el uso de reservas físicas de oro en operaciones de riesgo

El documento de la Auditoría General de la Nación señaló que el BCRA asumió una exposición financiera vinculada con las expectativas sobre el precio internacional del metal.

En ese sentido, el informe advirtió: “Desde que se auditan los estados contables del BCRA, nunca se había utilizado esta magnitud de reservas físicas (oro) para transacciones de riesgo”.

La auditoría identificó una diferencia entre la evolución patrimonial de las tenencias de oro y el resultado de las operaciones con derivados financieros. Mientras la cotización internacional del metal impulsó una ganancia contable, las transacciones respaldadas con parte de esas reservas terminaron con un saldo negativo.

El informe precisó que, al cierre del ejercicio auditado, ya no existían posiciones ni operaciones abiertas correspondientes a ese concepto.

El oro registró una ganancia patrimonial de US$ 5.195 millones

Durante 2025, las tenencias de oro del Banco Central registraron una ganancia patrimonial de aproximadamente 8 billones de pesos, equivalentes a US$ 5.195 millones.

Según la AGN, ese resultado se explicó exclusivamente por el aumento del precio internacional del metal.

Sin embargo, durante el mismo período, el BCRA concertó operaciones con derivados financieros para las que utilizó parte del oro de las reservas como respaldo. Esas transacciones generaron una pérdida de 1,5 billones de pesos, equivalente a US$ 1.023 millones.

La diferencia entre ambos resultados refleja dos conceptos distintos: la revalorización patrimonial del oro por su cotización internacional y el resultado de las operaciones financieras realizadas con ese respaldo.

Santiago Bausili confirmó que parte del oro está en Suiza

La ubicación de las reservas de oro argentinas genera controversia desde 2024, en medio de los cuestionamientos por la falta de información pública detallada sobre el destino de los lingotes.

El presidente del Banco Central, Santiago Bausili, había evitado dar precisiones sobre el tema. La entidad tampoco respondió a un pedido de información presentado por el sindicato de trabajadores bancarios, pese a que, según el informe, la Justicia ordenó esclarecer la cuestión.

El BCRA justificó su postura en la necesidad de proteger información sensible vinculada con la custodia de ese activo.

No obstante, el 9 de septiembre, durante una comparecencia en el Congreso, Bausili afirmó que una parte de las reservas de oro se encuentra en Suiza, en el Banco de Pagos Internacionales (BIS), una institución que presta servicios a bancos centrales.

Según explicó, el traslado se concretó en 2024 para aprovechar una oportunidad en el mercado internacional que permitiera reemplazar lingotes de menor calidad por otros de mayor calidad.

La explicación de Bausili difiere de la que había dado Luis Caputo

La justificación del titular del Banco Central no coincide con la explicación que había ofrecido el ministro de Economía, Luis Caputo, en una entrevista televisiva durante 2024.

En aquella oportunidad, Caputo sostuvo que el traslado del oro buscaba obtener un “retorno” financiero por ese activo, en lugar de mantenerlo inmovilizado en la Argentina.

Por su parte, sectores de la oposición sostienen que los lingotes fueron enviados a Inglaterra. Sin embargo, la información presentada por la AGN no establece en este informe específico el destino completo de las reservas trasladadas ni determina si existieron beneficios financieros asociados con esa decisión.

La diferencia entre las explicaciones oficiales y los cuestionamientos opositores mantiene abierto el debate sobre el manejo de las reservas de oro.

La AGN investiga el traslado del oro argentino al exterior

La Auditoría General de la Nación informó que trabaja en una revisión específica para establecer los motivos y las consecuencias del traslado de las reservas de oro fuera del país.

El organismo busca determinar por qué se tomó la decisión, a qué destinos fueron enviados los lingotes y si la operación produjo algún beneficio concreto para la Argentina.

“[La auditoría busca determinar] por qué se tomó la decisión de trasladar el oro al exterior, a dónde fue enviado y si tuvo algún beneficio específico para el país o, en su defecto, quién se benefició”, informó la AGN.

Esta revisión se suma a la auditoría de los estados contables de 2025, que detectó la pérdida de US$ 1.023 millones en las operaciones financieras respaldadas con oro.

Por el momento, el informe difundido no establece responsabilidades individuales por ese resultado ni determina el desenlace de la investigación específica sobre el traslado de las reservas al exterior.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo