Lo que tenés que saber

• El Indec sigue usando una canasta de consumo de 2004 para medir inflación.
• Con la canasta ENGho 2018, el salario registrado muestra una baja del 5,7%.
• La mejora oficial del salario real marca un 4,5% con la medición vigente.
• La diferencia entre inflaciones alcanza 39 puntos porcentuales.
• Los servicios tienen un peso subestimado en el IPC actual.

Una canasta vieja que cambia todo

La medición de la inflación vuelve al centro del debate económico por la falta de actualización de la canasta de consumo que utiliza el Indec. Economistas señalan que este atraso metodológico no solo distorsiona el índice de precios, sino también la lectura sobre salarios, pobreza y tipo de cambio durante el gobierno de Javier Milei.

Según un análisis citado por el economista Diego Giacomini, si se aplicara la canasta basada en la Encuesta Nacional de Gastos y Hogares (ENGho) de 2018, el salario registrado pasaría de mostrar una mejora del 4,5% a reflejar una caída del 5,7%. La inflación que se difundirá en los próximos días seguirá calculándose con una estructura de gastos definida en 2004, pese a anuncios oficiales de actualización para fines de 2024.

El impacto directo sobre el salario real

El informe advierte que la metodología vigente altera de manera significativa la evolución del salario real. La diferencia no resulta menor: el mismo período económico arroja resultados opuestos según la canasta utilizada.

De acuerdo con Giacomini, la brecha entre la inflación oficial y la que surgiría de aplicar la ENGho 2018 alcanza los 39 puntos porcentuales en la actual gestión. El principal factor radica en el peso reducido que la canasta actual asigna a los servicios, rubro que creció de forma marcada dentro del gasto de los hogares.

Servicios subestimados en el IPC

El economista detalló ejemplos concretos sobre la composición del índice en el Gran Buenos Aires. “De acuerdo con el Indec, un ciudadano promedio del GBA sólo gasta $3,5 en alquiler de vivienda y $2,5 en electricidad, gas y otros combustibles de cada $100 totales que gasta”, afirmó. Incluso al sumar otros servicios esenciales, la proporción resulta, según su evaluación, muy distante de los hábitos reales de consumo.

Este desfasaje provoca, según el análisis, una subestimación sistemática de la inflación medida y una lectura más favorable de los ingresos.

Críticas a la metodología y efectos colaterales

Giacomini cuestionó de forma directa el uso prolongado de la canasta actual. “La ponderación mentirosa dentro de la canasta patrón de consumo del IPC Indec es adrede, porque sirve para subestimar la inflación y de ahí, sobrestimar los salarios, minimizar la pobreza y la indigencia”, sostuvo en declaraciones a BAE Negocios.

Además, el economista señaló que esta medición incide en el debate cambiario, ya que un IPC más bajo facilita el argumento de que el dólar no presenta atraso.

Un diagnóstico distinto con otra medición

Para Giacomini, una actualización del índice modificaría de manera sustancial el panorama económico. “Con un IPC más realista, la inflación sería más alta, los salarios reales menores, la pobreza y la indigencia más elevadas y el atraso cambiario sería mayor”, afirmó. También advirtió que el uso de estadísticas poco precisas como base de políticas públicas puede derivar en consecuencias económicas, sociales y políticas más profundas.