Conectate con El Argentino

Espionaje

Una Agente de la AFI contó que el macrismo buscaba darle un marco legal al espionaje ilegal

La espía dio su testimonio ante la Comisión Bicameral de Fiscalización y Seguimiento de Organismos de Inteligencia.

Publicado hace

#

La Comisión bicameral de Fiscalización y Seguimiento de Organismos de Inteligencia recibió el testimonio de una agente de carrera de la AFI que detalló cómo, después de que fuera descubierta la vigilancia de ese organismo sobre el Instituto Patria, se armaron los documentos, memos y oficios pata darle apariencia de legalidad a lo que era en realidad espionaje ilegal, según consignaron fuentes que accedieron a la declaración.

La agente precisó que todos esos documentos respaldatorios «fueron armados después de la operación de espionaje al instituto Patria, por orden de la subdirectora» del organismo en la gestión de Cambiemos, Silvia Majdalani.

Añadió que la exfuncionaria lo comunicó en reuniones de las que participaron Alan Ruiz (jefe de Operaciones), Juan Sebastián Destéfano (director de Asuntos Jurídicos) y Martín Coste (a cargo del área de Contrainteligencia).

las tareas de espionaje político «siempre las hacían los agentes que ingresaron después de 2016», durante la gestión de Cambiemos.

Señaló también que la coordinación de la elaboración de los documentos estuvo a cargo de una persona a la que identificó como ex secretario del fallecido juez federal Claudio Bonadio, dijeron los portavoces.

Reveló, además, que las tareas de espionaje político «siempre las hacían los agentes que ingresaron después de 2016», durante la gestión de Cambiemos, pero que cuando se presentaban eventuales problemas «buscaban que los firmaran los directores de carrera», como Coste, bajo la amenaza de «dejarlos sin trabajo si no se prestaban a hacerlo».

La agente contó también que la oficina de Asuntos Jurídicos tenía sus propias áreas de operaciones y de desgrabación de escuchas telefónicas, tareas que en realidad correspondían en el organigrama oficial al sector de Contrainteligencia.

También dijo que cuando tomó volumen el denominado ‘Caso D’Alessio’ (del falso abogado), la cúpula de la AFI ordenó investigar a los abogados que promovían la denuncia, como Natalia Salvo, que patrocinaba al empresario denunciante Pedro Echebest.

La bicameral comenzó a rastrear información de causas en las que intervino la AFI en todo el país, a través del envío de oficios a las Cámaras federales.

Los legisladores que recibieron su testimonio acordaron que no trascendiera su nombre para evitarle presiones de aquellos a los que pudo haber comprometido con su declaración.

Por otra parte, la bicameral comenzó a rastrear información de causas en las que intervino la AFI en todo el país, a través del envío de oficios a las Cámaras federales de todas las jurisdicciones, para que den cuenta de los trabajos realizados por el organismo como auxiliar de justicia.

La agente que declaró este jueves ante los diputados y senadores de la comisión bicameral ingresó a la AFI hace 16 años, cuando era la SIDE (Servicio de Inteligencia Del Estado). Es abogada y pasó por áreas como contrainteligencia, terrorismo y, por su profesión, estuvo siempre vinculada a cuestiones jurídicas.

«Tenga a bien requerir a la totalidad de juzgados bajo su jurisdicción la elaboración de un informe donde se detallen las precausas y causas donde la Agencia Federal de Inteligencia actuó como auxiliar de la justicia entre el 1 de enero de 2016 y la actualidad», dice el escrito que recibieron los presidentes de las cámaras federales de parte del diputado nacional Leopoldo Moreau (Frente de Todos), titular de la comisión bicameral.

LA AGENTE QUE DECLARÓ ESTE JUEVES ANTE LOS DIPUTADOS Y SENADORES DE LA COMISIÓN BICAMERAL INGRESÓ A LA AFI HACE 16 AÑOS, CUANDO ERA LA SIDE.

En el mismo texto se le solicitó que se requiera a los jueces «el envío de la totalidad de las actuaciones de las causas referidas exponiendo objeto procesal, estado procesal, captaciones de comunicación realizadas -detallando abonados y tiempo de captación y/o intervención- e imputados», según dijeron fuentes judiciales.

El objetivo de la Comisión bicameral es cruzar esa información con la obrante en la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado Poder Judicial de la Nación (Dajudeco), encargada de las escuchas telefónicas, para constatar que las intervenciones hayan estado debidamente justificadas e incluso detectar si los resultados fueron destruidos en caso de que los jueces lo hubieran dispuesto.

Espionaje

La bicameral de Inteligencia citará a Auguadra por el DNU que convirtió a la SIDE en una policía secreta

La comisión bicameral que fiscaliza los organismos de inteligencia, ahora presidida por el kirchnerista Sebastián Pareja, acordó citar al secretario Cristian Auguadra para fines de agosto. La convocatoria llega tras meses de silencio oficial sobre el DNU 941/2025, que habilitó a los agentes de la SIDE a detener personas y declaró «encubiertas» todas sus actividades. El caso del ex titular de ARSAT Facundo Leal, aprehendido con una valija de espionaje profesional y más de 2,5 millones de dólares, profundiza las preguntas que el oficialismo se niega a responder.

Publicado hace

#

Seis meses de silencio: el Congreso recién ahora exige explicaciones sobre el decreto que convirtió a la SIDE en policía secreta.

La Comisión Bicameral de Fiscalización y Seguimiento de los Organismos y las Actividades de Inteligencia se reunió este martes a puertas cerradas en el Congreso y acordó citar al secretario de Inteligencia de Estado (SIDE), Cristian Auguadra, para fines de agosto. La sesión inaugural se realizó bajo la presidencia de Sebastián Pareja, el hombre de confianza de Karina Milei que desplazó al PRO del control del organismo en mayo pasado. El objetivo de la citación es que Auguadra explique una serie de hechos ocurridos bajo su conducción, comenzando por el DNU 941/2025: el decreto que reformuló la Ley de Inteligencia Nacional, le otorgó a los agentes de la SIDE facultades para aprehender personas y declaró de carácter encubierto la totalidad de sus actividades.

Un decreto que nunca respondió y que casi nadie apoyó

El DNU 941/2025 fue firmado el 31 de diciembre de 2025 y publicado en el Boletín Oficial el 2 de enero de 2026. Con 41 artículos, reorganizó por completo el Sistema de Inteligencia Nacional: concentró la conducción estratégica en la SIDE, creó la Agencia Federal de Ciberinteligencia y habilitó a los organismos del sistema a solicitar apoyo de las Fuerzas Armadas. El artículo más cuestionado incorporó la facultad de que el personal de inteligencia «proceda a la aprehensión de personas» en casos de flagrancia o requerimiento judicial, sin contemplar ningún control judicial previo. El decreto también declaró que «todas las actividades que se realizan en el ámbito de la Inteligencia Nacional revisten carácter encubierto», transformando el secreto en regla y no en excepción.

Organizaciones de derechos humanos, colegios de abogados y especialistas en derecho constitucional coincidieron en que el decreto viola el artículo 18 de la Constitución Nacional y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al habilitar detenciones sin orden judicial. La entonces comisión bicameral, encabezada por el senador Martín Lousteau, rechazó el Plan de Inteligencia Nacional (PIN) de la SIDE y cursó planteos escritos que Auguadra nunca respondió. Casi todas las fuerzas políticas, incluido el PRO de Mauricio Macri, emitieron comunicados críticos. Se presentaron decenas de recursos de amparo, que la Justicia rechazó al no encontrar amenazas concretas a las libertades individuales. El decreto nunca fue impugnado por el Congreso.

Desde Unión por la Patria, legisladores advirtieron que el decreto habilitaría incluso la intervención de las Fuerzas Armadas en tareas de inteligencia interior: «Incluso el decreto habilitaría a las Fuerzas Armadas a intervenir. Queremos saber qué están haciendo», señalaron voceros del bloque. Cristian Auguadra fue designado al frente de la SIDE el 2 de diciembre de 2025, en reemplazo de Sergio Neiffert. El organismo es conducido en los hechos por el asesor presidencial Santiago Caputo, y la designación de Auguadra, hombre de estrecha relación con el padre de Caputo, no fue considerada casual por los analistas parlamentarios.

Pedidos de informes: la valija de espionaje y una designación no publicada

En la misma reunión, la comisión recibió dos pedidos de informes impulsados por legisladores de Unión por la Patria, firmados por los diputados Rodolfo Tailhade y Agustín Rossi. El primero tiene vinculación directa con el escándalo del ex presidente de ARSAT y del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), Facundo Leal, aprehendido luego de que la Policía Federal allanara su departamento en el barrio porteño de Palermo Chico. En ese domicilio, los agentes secuestraron una valija de caja estanca con 19 dispositivos profesionales de espionaje, entre ellos cámaras y micrófonos ocultos en objetos cotidianos como anteojos, llaves de auto y lapiceras, un teléfono satelital Iridium 9555, un inhibidor de señal y un detector de radiofrecuencia capaz de localizar cámaras y rastreadores GPS. En ese mismo y otros domicilios de Leal, también se encontraron más de 2,5 millones de dólares en efectivo y diversas drogas sintéticas.

Los diputados de Unión por la Patria subrayaron la gravedad institucional del hallazgo: «Un equipo de vigilancia encubierta no se acumula por casualidad ni por afición de coleccionista: se tiene para vigilar personas. La pregunta que esta Comisión no puede esquivar es elemental: ¿a quién se vigilaba, con qué información y para quién?», indicaron en la presentación. La pregunta cobra especial relevancia porque Leal fue funcionario de ambos gobiernos: presidió ARSAT entre 2022 y 2024 durante la gestión de Alberto Fernández, y en 2025 el gobierno de Milei lo designó al frente del ORSNA, cargo que ejerció hasta enero de este año. Su acceso a infraestructura crítica del Estado, que incluye redes de fibra óptica, capacidad satelital y centros de datos, hace que la tenencia de ese arsenal de espionaje resulte, según los legisladores, «un asunto que esta Comisión no puede esquivar».

Los diputados solicitaron que la comisión libre oficio al juez federal Lino Mirabelli para obtener copias certificadas de las constancias vinculadas al secuestro, peritaje e informe de los equipos encontrados. El segundo pedido de informes apunta a la presunta incorporación de Miguel Gómez Goldin como director de Coordinación del Subsistema de Inteligencia Criminal en la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC), en reemplazo de Marcelo Romero. Los legisladores advirtieron que, a la fecha, esa designación no se encuentra formalizada mediante publicación en el Boletín Oficial, lo que implicaría una irregularidad en el procedimiento de nombramiento.

El control parlamentario que el Poder Ejecutivo evitó durante seis meses

La citación de Auguadra llega con medio año de demora. Desde que el DNU 941/2025 fue publicado en enero de 2026, la comisión bicameral recibió los cuestionamientos de casi todas las fuerzas políticas, presentó planteos por escrito y no obtuvo respuesta. Durante ese período, el organismo operó sin rendir cuentas al Congreso sobre sus nuevas atribuciones, sus fondos reservados ni la aplicación concreta del decreto. El escándalo de la valija de espionaje en poder de un ex funcionario que manejó infraestructura sensible del Estado obligó a que la agenda parlamentaria, por ahora controlada por el oficialismo a través de Pareja, incorpore el tema.

La pregunta de fondo que atraviesa ambos expedientes, el del DNU y el de Leal, es la misma: quién controla a los que controlan. El DNU 941/2025 construyó un sistema de inteligencia donde el secreto es la norma, las detenciones son posibles sin control judicial previo y los fondos reservados son auditados por el propio organismo auditado. En ese marco, la figura de un ex funcionario con una valija cargada de dispositivos de vigilancia profesional en su departamento plantea una pregunta que el Congreso, esta vez, no parece dispuesto a dejar sin respuesta.

Puntos clave

  • La bicameral de Inteligencia, presidida por Sebastián Pareja, acordó citar al secretario Cristian Auguadra para fines de agosto, con el DNU 941/2025 como eje central del interrogatorio.
  • El DNU 941/2025 habilitó a la SIDE a detener personas y declaró «encubiertas» todas las actividades del organismo; Auguadra nunca respondió los cuestionamientos de la comisión ni del Congreso.
  • En el domicilio del ex titular de ARSAT y ORSNA Facundo Leal se secuestraron 19 dispositivos profesionales de espionaje, más de 2,5 millones de dólares en efectivo y drogas.
  • Legisladores de Unión por la Patria presentaron dos pedidos de informes: uno sobre los equipos de espionaje de Leal y otro sobre una designación en la DNIC que no está publicada en el Boletín Oficial.
  • El organismo operó seis meses sin rendir cuentas al Congreso sobre sus nuevas atribuciones, sus fondos reservados ni la aplicación concreta del decreto.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo