Condenado por aplicar la Ley de Medios cuando encabezaba la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y crítico de la Ficha Limpia, Martín Sabbatella denuncia un sistema que combina poder judicial, medios y ajuste social. Su caso expone el doble rasero de la Justicia en la Argentina.

“Un sector putrefacto del poder judicial no puede digitar elecciones”

Martín Sabbatella, líder de Nuevo Encuentro (NE), definió la Ley de Ficha Limpia como «una cortina de humo para proscribir a Cristina Kirchner y ocultar la catástrofe social». En un comunicado sostuvo: «El Gobierno ve a Cristina como una amenaza a su plan de ajuste. Por eso buscan que un sector judicial corrupto decida quién puede competir». Su crítica se amplía al vincular la iniciativa con un esquema de persecución: «No combaten la corrupción; quieren una democracia débil para proteger privilegios».

Y la ironía no es menor: Sabbatella enfrenta una condena firme y “ejemplar” de lawfare por intentar que el Grupo Clarín cumpliera la Ley de Medios, ya que en octubre de 2024, la Corte Suprema confirmó su sentencia a seis meses de prisión en suspenso e inhabilitación para ejercer cargos públicos, bajo el cargo de «abuso de autoridad».

Lawfare en carne propia: la condena que expone alianzas judiciales-mediáticas

Cabe destacar que Sabbatella fue condenado por acciones realizadas en 2014, cuando era director de la AFSCA, por exigirle al Grupo Clarín adecuar su estructura a la Ley de Medios, aprobada por el Congreso en 2009, por amplia mayoría, y declarada constitucional en 2013. Para él, el fallo judicial es un castigo por desafiar al poder mediático: «Condenaron al funcionario que aplicó la ley, no a quienes la evadieron. Es un pacto entre Héctor Magnetto (dueño de Clarín) y un sector judicial macrista».

Nuevo Encuentro lo resumió en un comunicado: «Esta causa inventada busca disciplinar a quienes se enfrentan a las mafias enquistadas. Nunca seremos mascotas del poder». La sentencia, impulsada por el juez Claudio Bonadio, vinculado inequívocamente a casos de lawfare, fue ratificada por la Corte Suprema con los votos de Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda y Lorenzetti.

Ficha Limpia: otro eslabón en la cadena de proscripciones

Sabbatella también está en la mira de la Ley de Ficha Limpia. Según trascendió, el proyecto incluye inhabilitar a figuras con condenas en segunda instancia, como él, Cristina Kirchner y otros ex funcionarios kirchneristas. «Es una herramienta para borrar opositores mientras el 88% desconfía de la justicia», señaló, refiriéndose a estudios de la Universidad Torcuato Di Tella.

El dirigente subraya la selectividad del sistema: «Mientras a mí me condenan por aplicar una ley, los mismos jueces que validan la Ficha Limpia ignoran los delitos de Clarín o las causas contra Macri». Ejemplo de esto es que, en paralelo a su condena, un juez liberó a seis detenidos en los incendios de El Bolsón por falta de pruebas, evidenciando arbitrariedades judiciales .

El “Partido Judicial” y Clarín: una alianza estratégica

El dos veces intendente de Morón y también ex titular de Acumar, acusa al «Partido Judicial», término usado para describir jueces alineados con el macrismo y poderes económicos, de operar en simbiosis con Clarín. «Es una asociación para proteger monopolios y perseguir opositores», afirmó . Esta crítica se sostiene en hechos como la denuncia de Fernando Torrillate (exAFSCA): «La misma Corte que avaló la Ley de Medios en 2013 hoy castiga a quien la hizo cumplir».

El caso Sabbatella refleja un patrón: salvando las diferencias, ex funcionarios kirchneristas como Guillermo Moreno y Aníbal Fernández también enfrentaron condenas por decisiones tomadas en sus cargos, mientras figuras afines al macrismo rara vez son judicializadas.

Puntos clave de la denuncia de Sabbatella:

• Sabbatella fue condenado por aplicar la Ley de Medios a Clarín, en un fallo ratificado por la Corte Suprema.
• El líder de NE denunció que el proyecto “Ficha Limpia” busca inhabilitar opositores, articulando maniobras políticas y bajo el armado de causas digitadas por un desprestigiado Poder Judicial (Partido Judicial).
• Su caso paradójicamente ejemplifica el accionar del lawfare en la Argentina: condenas selectivas contra críticos del poder mediático-económico.
• El 88% de los argentinos desconfía de la imparcialidad judicial, según la UTDT.
• La doble vara judicial: la Ley de Medios, aunque constitucional, fue boicoteada judicialmente para proteger los intereses del Grupo Clarín.