Conectate con El Argentino

Geopolítica 🌎

El robo del fin del mundo: por qué Milei se apoderó del Puerto de Ushuaia

En la madrugada del 20 de enero de 2026, el gobierno de Javier Milei tomó el control del Puerto de Ushuaia mediante una intervención administrativa que desalojó a casi 150 empleados y despojó a la provincia de Tierra del Fuego de un activo estratégico que maneja un presupuesto de $22.000 millones anuales. La medida, firmada por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación, contradice la retórica libertaria del achicamiento del Estado y abre interrogantes urgentes sobre los intereses geopolíticos que la motivan.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Puerto de Ushuaia-Javier Milei.
Puerto Ushuaia: la intervención que contradice el discurso libertario y abre la puerta a la presencia militar de Estados Unidos en el Atlántico Sur.

A las 00.03 del 21 de enero, cuando la resolución apenas tenía horas de vida, el correo electrónico oficial de Roberto Murcia, presidente de la Dirección Provincial de Puertos (DPP), recibió la notificación formal de la intervención. Minutos después llegó otro mensaje: el listado de las únicas veinte personas autorizadas a ingresar al puerto, de un total de aproximadamente 150 trabajadores que allí se desempeñaban. Así, en la intimidad digital de la madrugada, sin comunicados de prensa ni explicaciones públicas, el gobierno de Javier Milei consumaba la toma del activo portuario más austral del planeta.

La medida fue formalizada mediante la Resolución 4/2026 de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN), firmada por su director ejecutivo, Iñaki Arreseygor, y publicada en el Boletín Oficial. El gobierno nacional justificó la intervención, de doce meses prorrogables, en dos ejes: irregularidades financieras en la administración provincial del puerto y supuestos riesgos operativos por déficit de infraestructura. La gobernación de Tierra del Fuego, a cargo de Gustavo Melella, rechazó de plano las acusaciones y anunció acciones judiciales para revertir la medida.

Un negocio de miles de millones que la Nación se apropió

El Puerto de Ushuaia no es una terminal secundaria. Es la puerta de acceso a la Antártida más importante del mundo: según datos oficiales, el 96% de los cruceros antárticos parten desde allí. En la temporada 2025 pasaron por sus muelles 675 buques, 511 de ellos de pasaje, moviendo a 232.107 personas entre pasajeros y tripulantes. Su presupuesto anual ronda los 22.000 millones de pesos, producto de los servicios prestados a casi 700 embarcaciones de turismo, carga, pesca e investigación científica que recalan cada año.

La provincia administra ese activo desde 1992, cuando el gobierno de Carlos Menem transfirió el dominio, la administración y la explotación del puerto a la flamante provincia de Tierra del Fuego, creada un año antes. Desde entonces, la DPP costeó los salarios de los empleados portuarios y financió obras de infraestructura con fondos propios, incluyendo la ampliación del muelle inaugurada en 2023 con una inversión de $2.500 millones provinciales. El gobierno de Melella afirma haber recibido 540 recaladas de cruceros en la última temporada y proyectaba superar esa marca.

Al asumir el control, el Estado nacional no solo se hizo cargo de la operación: también se apropió de la recaudación. El gobernador Melella lo denunció con precisión jurídica: «La Nación asume por una vía administrativa y sin sustento constitucional facultades fiscales y financieras que no posee, apropiándose de recursos cuya titularidad corresponde a la provincia». La intervención, interpretó Melella, opera como «un mecanismo de transferencia forzada de fondos provinciales al Estado nacional, encubierta bajo el ropaje de una supuesta potestad de control».

La contradicción libertaria: intervenir para no privatizar

La paradoja es insoslayable. El gobierno que predica la reducción del Estado al mínimo posible, que descentralizó funciones y transfirió responsabilidades a las provincias con el argumento de la eficiencia, optó en este caso por el camino inverso: centralizar en la Nación el control de un puerto provincial rentable y en pleno funcionamiento. No hay en el repertorio libertario un principio teórico que justifique la intervención administrativa de una entidad portuaria provincial sin consenso legislativo ni proceso judicial previo.

El operativo de toma del puerto se ejecutó de noche, sin preaviso a las autoridades provinciales y con fuerzas federales que impidieron el ingreso del personal. La CGT Regional Ushuaia repudió el accionar del gobierno nacional y advirtió que se trató de «un atropello que no puede pasar como si nada», cuestionando que la intervención se haya ejecutado en silencio y por la fuerza, sin explicaciones públicas ni resguardo para los trabajadores portuarios.

El propio mecanismo de traspaso reveló las incongruencias del proceso. Al frente de la operación portuaria intervenida quedó Juan Avellaneda, jefe de la Unión Personal Superior Ferroviario (UPSF) de Tierra del Fuego, quien habría sido la fuente de la denuncia que motivó la auditoría nacional. Avellaneda, junto a otros diecinueve trabajadores habilitados por la resolución, quedó al mando de una terminal que hasta horas antes era administrada por un centenar y medio de empleados provinciales.

Ushuaia como moneda de cambio: Trump, la Junta de Paz y la soberanía en juego

Lo que convierte a esta intervención en algo cualitativamente distinto a una disputa administrativa entre Nación y provincia es la dimensión geopolítica que la rodea. La revista Foreign Affairs Latinoamérica publicó un análisis que sostiene que la toma del Puerto de Ushuaia se inscribe en una estrategia de política exterior más amplia, mediante la cual el gobierno de Milei habría ofrecido el puerto como activo estratégico para facilitar el ingreso de Argentina a la Junta de Paz impulsada por el presidente estadounidense Donald Trump, cuyo costo de membresía equivale a mil millones de dólares. Según esa hipótesis, el puerto habría funcionado como moneda de cambio para evitar ese desembolso.

La cronología refuerza las sospechas. La Resolución 4/2026 fue firmada el 20 de enero de 2026, la misma semana en que se celebraba el Foro Económico Mundial de Davos, donde Milei mantuvo contactos con la administración Trump. Apenas seis días después, el 26 de enero, un avión militar estadounidense Boeing C-40 Clipper, proveniente de la base military Joint Base Andrews en Maryland, aterrizó en Ushuaia con una comitiva bipartidista del Congreso de los Estados Unidos. La Embajada norteamericana indicó que se trató de representantes de la Comisión de Energía interesados en la gestión de minerales críticos y el procesamiento de residuos. El gobierno argentino no aportó mayores precisiones.

El valor estratégico de Ushuaia para Washington está fuera de discusión. Tierra del Fuego es la puerta de entrada al Atlántico Sur y a la Antártida, una región donde la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China se intensifica. Funcionarios de alto nivel en Washington han señalado el interés de la potencia del norte en limitar la presencia china en el extremo austral y en las rutas marítimas hacia el continente antártico. En ese marco, el proyecto de la Base Naval Integrada de Ushuaia (BNIU), impulsado por la gestión de Milei con participación prevista de actores estadounidenses, suma otra capa de preocupación soberana.

El análisis de Foreign Affairs Latinoamérica es taxativo: «El control federal del puerto adquiere un sentido político adicional, ya que permitiría destinar su uso a fines militares y comerciales vinculados a dicha relación bilateral, más allá de las funciones tradicionales del puerto dentro del esquema federal argentino».

La respuesta fueguina: justicia, política y territorio

El gobernador Melella no tardó en articular una respuesta legal. La provincia presentó una medida cautelar ante el juzgado federal de Ushuaia, en la que describió las «argucias administrativas» utilizadas por la ANPyN para encubrir lo que Tierra del Fuego califica como una intervención federal inconstitucional. El planteo provincial es de fondo: el Puerto de Ushuaia está regido por un régimen jurídico provincial propio, y el convenio de transferencia de 1992 estableció condiciones específicas que el gobierno de Milei habría ignorado.

Juristas y analistas políticos coincidieron en que la medida viola el federalismo y la autonomía provincial. El experto en derecho portuario César Lerena argumentó en un artículo publicado por Perfil que el Gobierno nacional carece de competencia para intervenir un puerto de titularidad provincial, y que la legislación vigente no ampara la acción de la ANPyN en estos términos. La intervención, sostuvo, podría ser declarada inconstitucional.

Mientras la disputa judicial avanza, los trabajadores portuarios desplazados aguardan una definición. Sus empleos, sus derechos laborales y la estabilidad de una terminal que durante más de tres décadas fue administrada con fondos y esfuerzo provincial quedaron en suspenso por decisión de un gobierno que, al mismo tiempo, proclama defender la libertad individual y la descentralización del poder.

Puntos clave

  • El gobierno de Milei tomó el control del Puerto de Ushuaia el 20 de enero de 2026 mediante la Resolución 4/2026 de la ANPyN, desalojando a casi 150 empleados provinciales.
  • El puerto maneja un presupuesto anual de $22.000 millones y recibe cerca de 700 buques por año, siendo el principal punto de partida de cruceros antárticos del mundo.
  • La provincia de Tierra del Fuego administra el puerto desde 1992 y presentó una medida cautelar judicial denunciando la inconstitucionalidad de la intervención.
  • A menos de una semana de la intervención, un avión militar estadounidense aterrizó en Ushuaia con una delegación del Congreso de Estados Unidos.
  • La revista Foreign Affairs Latinoamérica reveló que el puerto habría sido ofrecido por Milei a Trump como activo estratégico para el ingreso de Argentina a la Junta de Paz, evitando el pago de una membresía de mil millones de dólares.

Geopolítica 🌎

Irán declaró terroristas a la Armada y a la Fuerza Aérea por la medida unilateral de Milei

Teherán designó a la Armada y a la Fuerza Aérea como “organizaciones terroristas”, en represalia por inscribir al CGRI en el RePET. Invocó una ley de 2019 y atribuyó a Buenos Aires la responsabilidad por las consecuencias. La decisión de Milei fue ministerial, sin ley del Congreso ni fallo judicial.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Placa de la nota sobre Irán en un televisor de una redacción.

La Cancillería de Irán declaró este miércoles a la Armada y a la Fuerza Aérea argentinas como “organizaciones terroristas”. Lo hizo en un comunicado oficial, en represalia por la inscripción del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) en el registro argentino de entidades vinculadas al terrorismo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores iraní presentó la medida como una respuesta recíproca a lo que describe como un paso “hostil” de Buenos Aires, contrario a principios fundamentales del derecho internacional, al designar como entidad terrorista al CGRI, al que Teherán señala como un componente oficial de sus Fuerzas Armadas.

Lo que dijo Teherán

La decisión, según el comunicado, se adopta al amparo de una ley de 2019 sobre medidas recíprocas, dictada tras la designación del CGRI como “organización terrorista” por Estados Unidos. El texto de esa norma, citado por la Cancillería iraní, establece que “todos los países que, de cualquier manera, acaten o respalden la decisión de los Estados Unidos de América de designar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica como organización terrorista estarán sujetos a una acción recíproca”.

El comunicado no menciona al Ejército Argentino y no anunció sanciones ni otras medidas concretas, más allá de la calificación. Advirtió: “Es evidente que el Gobierno argentino será responsable de todas las consecuencias derivadas de esta acción”.

Qué implica esa designación

La calificación es un acto unilateral del Gobierno de Teherán, que somete a dos ramas de las Fuerzas Armadas argentinas a su norma de reciprocidad. El comunicado no precisó congelamiento de bienes, restricciones de tránsito ni disposiciones operativas sobre buques o aeronaves.

El 1 de noviembre, Irán aplicó el mismo mecanismo a la Marina Real y a la Fuerza Aérea del Reino Unido, como publicó El Argentino Diario. En abril, después de la inscripción del CGRI en el RePET, la Cancillería argentina declaró persona non grata al encargado de negocios iraní, Mohsen Soltani Tehrani, y le dio 48 horas para dejar el país. El ministro Pablo Quirno confirmó entonces su salida.

Una decisión ministerial, sin Congreso ni sentencia

El Gobierno de Javier Milei anunció el 31 de marzo que declaraba al CGRI “organización terrorista” y dispuso su incorporación al Registro Público de Personas y Entidades vinculadas a Actos de Terrorismo y su Financiamiento (RePET). La formalización fue la Resolución Conjunta 3/2026 de los ministerios de Seguridad Nacional y de Relaciones Exteriores, firmada ese día por la ministra Alejandra Monteoliva y el ministro Pablo Quirno, y publicada el 6 de abril en el Boletín Oficial, cuando entró en vigencia.

No es una ley del Congreso ni una sentencia judicial. Es un acto administrativo del Ejecutivo, apoyado en el Decreto 918/2012, que habilita a ambos ministerios a pedir la inscripción en el RePET cuando consideren que hay “motivos fundados para sospechar” una amenaza externa a la seguridad nacional. Los considerandos invocan “informes de carácter reservado”.

El Comunicado Oficial 143 de la Oficina del Presidente, del 31 de marzo, sostuvo que esa inscripción habilita sanciones financieras y restricciones operativas para limitar la capacidad de acción del CGRI en el país. Esa vía unilateral, sin aval legislativo ni de la Justicia, es la que ahora Teherán toma como base para señalar a dos ramas de las Fuerzas Armadas argentinas.

Los atentados de los 90 y lo que dice la Justicia

La Argentina fue víctima de dos de los atentados terroristas más graves de su historia. El 17 de marzo de 1992, un atentado con coche bomba destruyó la Embajada de Israel en Buenos Aires: 29 muertos y más de 200 heridos. El 18 de julio de 1994, otro ataque demolió la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA): 85 personas asesinadas y más de 300 heridas, el peor atentado en suelo argentino.

El Comunicado Oficial 143 atribuye ambos ataques a Hezbolá, al que presenta como “el brazo operativo del CGRI en la región”, y afirma que las investigaciones judiciales y los trabajos de inteligencia “determinaron que ambos ataques fueron planificados, financiados y ejecutados con participación directa de altos funcionarios del régimen iraní y de operativos de la Guardia Revolucionaria”. En virtud de ello, añade, la Justicia argentina emitió alertas rojas de Interpol contra varios ciudadanos iraníes, entre ellos el exministro de Defensa Ahmad Vahidi, a quien el texto de marzo señaló como recién designado al frente del CGRI.

El Gobierno de Irán niega responsabilidad en esos atentados y rechaza las acusaciones contra sus funcionarios como infundadas, según la posición oficial de su Cancillería.

El costo del alineamiento

La Oficina del Presidente vinculó en marzo esa designación a un realineamiento: el Gobierno, dijo, está decidido a que la Argentina “vuelva a alinearse a la civilización occidental”. Teherán, en el comunicado de este miércoles, encuadró la decisión argentina en el acatamiento o el respaldo a la designación que Estados Unidos hizo del CGRI.

Hasta el cierre de esta nota, no trascendió una respuesta pública de Cancillería, del Ministerio de Defensa ni de Casa Rosada.

Lo que tenés que saber:

  • Irán declaró este miércoles “organizaciones terroristas” a la Armada y a la Fuerza Aérea argentinas.
  • Lo hizo en represalia por la inscripción del CGRI en el RePET, anunciada el 31 de marzo y formalizada el 6 de abril.
  • Esa inscripción fue una resolución conjunta de dos ministerios, sin ley del Congreso ni sentencia judicial.
  • Teherán invocó una ley de reciprocidad de 2019 y advirtió que el Gobierno argentino será responsable de las consecuencias derivadas de esta acción, sin detallarlas.
  • No trascendió, al cierre, una respuesta oficial de Buenos Aires.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas