Conectate con El Argentino

Mundo 🌐

OTAN, el precio de la paz y el de la libertad de prensa

Los desacuerdos sobre el presupuesto comunitario, el triunfo de la extrema derecha en los Países Bajos, la crisis de presupuesto en Alemania y la falta de dinero del tesoro norteamericano, ponen en jaque el futuro de la aventura financiera en el conflicto. 

Publicado hace

#

El-Argentino-Manu Campi

Por Manu Campi | @manucampimaier

Sumado a la creciente imposibilidad imperialista de abastecer los frentes de conflicto, la directora de la Oficina de Administración y Presupuesto de EEUU, Shalanda Young quien, envió una carta al Congreso norteamericano, en la cual asegura que dicho país se quedará “completamente sin recursos para ayudar a Ucrania a finales de año”. 

Además, la directora remarcó que “sin la acción del Congreso” no se podrán “adquirir armas y equipos”, no solo para Ucrania, sino también para las “reservas de los EEUU”. En ese sentido, admitió que “en este momento no hay un pozo mágico” de financiación disponible. En esa misma línea, quien parece haber entrado en razón es el propio Zelenski quien días atrás sostuvo que los últimos encuentros militares no fueron positivos.

Estas declaraciones evidencian y sostienen lo que había afirmado durante el pasado fin de semana el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg sobre las esperables “malas noticias” en Ucrania y publicado en El Argentino el día lunes.

De esta manera, sumado a la reciente escalada israelí sobre el territorio palestino y los dos acuerdos de la Casa Blanca con Taiwán para la adquisición de bombas, misiles y municiones por valor de más de 800 millones de dólares, presuponen cierta incapacidad imperial a la hora de cubrir tales necesidades. 

Como era de esperar, el secretario de Defensa norteamericano, Lloyd Austin, no tardó en asegurar que los EEUU son los únicos que pueden «proporcionar el tipo de liderazgo que exige este momento». 

Estas declaraciones se contraponen a la notoria división dentro de la Unión Europea que pone en jaque los más de 50.000 millones de dólares que se esperaban para sostener el posicionamiento imperialista en la región. 

Así, y abriendo el paraguas, Austin, hace los deberes en tanto ofrece declaraciones a modo de bálsamo mediático. Es ese sentido, la supresión de canales de información occidentales le permiten tal cosa, pero a su vez dejan en evidencia, una vez más, el vacío diplomático que la política colonizadora atiende. 

Por último, sobre la libertad de prensa, cabe mencionar que el ataque con drones ucranianos a periodistas rusos en la provincia de Zaporozhie y del asesinato de “más de un periodista palestino por día” en Gaza, evidencian la importancia de silenciar los conflictos en donde las políticas predatorias puedan verse expuestas. 

Ahora EEUU dice que la situación en Ucrania es «difícil»

El portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Matthew Miller, reconoció que el estado norteamericano agotó el 97% de los fondos destinados al conflicto.

Desde Washington admitieron que la disposición para seguir brindando apoyo a Kiev, en un futuro próximo, es crítica. Así lo reconoció el portavoz de la Casa Blanca quien admitió que se encuentran “muy preocupados” ante la incapacidad de seguir financiando la escalada militar en la región. Sobre este punto, Miller advirtió que dependen exclusivamente de “fondos residuales” destinados a tal fin, pero reconoció haber usado “el 97%” de dicha suma. 

Desde el inicio del conflicto en 2022, EE.UU. asignó 111.000 millones de dólares en financiación suplementaria a Kiev. Para mediados de noviembre de este año, el Departamento de Defensa prácticamente agotó los 62.300 millones de dólares, mientras que el Departamento de Estado utilizó todos los 4.700 millones de dólares que le habían asignado en concepto de asistencia militar para Ucrania.

Diferencias militares entre Washington y Kiev

Cálculos que resultaron erróneos y profundos desacuerdos de criterio entre ambos gobiernos, son algunos de los factores que contribuyeron al fracaso de la contraofensiva lanzada en junio pasado. Sin demoras para el reparto de culpas, en aquel entonces, las opiniones divergían sobre cuándo lanzar la contraofensiva: Washington insistía en que se pusiera en marcha en abril, pero Kiev alegaba que era prematuro hacerlo en primavera, debido a la falta de armas y entrenamiento. 

Otro de los puntos de discordia fueron los frentes donde debían concentrarse las fuerzas ucranianas. Los norteamericanos propusieron cortar la ruta terrestre de Rusia a Crimea, una línea de suministro crítico y Kiev, por su parte, insistía en avanzar por tres frentes: en la provincia de Zaporozhie, hacia Melitópol, y también hacia Berdiansk y en el frente de Artiómovsk (ciudad conocida como Bajmut en Ucrania). 

En total, Ucrania recuperó solo unos 200 kilómetros cuadrados de territorio desde el inicio de la contraofensiv a un coste de miles de muertos y heridos y miles de millones en ayuda militar. En ese sentido, y sumado a la falta de proyección financiera, la situación militar es por demás complicada. Las fuerzas ucranianas están combatiendo contra “militares rusos muy atrincherados y el avance ha sido muy difícil», reconoció Miller. En cualquier caso, la seria de los recientes anuncios, publicados en El Argentino, evidencian lo que parece ser el fin del apoyo económico y militar por parte del gobierno norteamericano en la región. 

Geopolítica 🌎

China le exige a EEUU que “haga algo concreto” por Argentina y rechaza la injerencia de Lamelas

La Embajada china en Buenos Aires emitió un duro comunicado contra las declaraciones del embajador estadounidense Peter Lamelas durante su visita a la provincia de Salta, donde criticó la relación entre China y la Argentina. Beijing rechazó los comentarios, los calificó de cargados de «prejuicios ideológicos» y desafió a Washington a hacer «algo concreto» por el desarrollo del país y la región.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-AAJ, Peter Lamelas, embajador Estados Unidos, Argentina, China, Cristina Kirchner, injerencia, repudio de juristas, relaciones diplomáticas.

La Embajada china desnuda la contradicción de Lamelas, mientras Trump negocia con Beijing

★ La Embajada de la República Popular China en Buenos Aires cruzó al embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas, y le exigió que su país haga «algo concreto» por el «desarrollo» de la Argentina y el resto de América Latina y el Caribe. El comunicado llegó en respuesta a declaraciones que Lamelas formuló durante una entrevista concedida en la provincia de Salta, donde atacó la cooperación entre China y la Argentina.

No es la primera vez que la diplomacia china responde públicamente a Lamelas. En julio de 2025, cuando el médico de origen cubano defendió su nominación ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, la Embajada ya había rechazado sus palabras con una dureza inusual para el lenguaje diplomático habitual del gigante asiático. En esa oportunidad, Lamelas prometió combatir «la influencia maligna» de China, recorrer las 23 provincias para «vigilar» que los gobernadores no «hagan acuerdos con los chinos» y aseguró que eso «podría prestarse a la corrupción». El episodio desató el repudio de gobernadores, de la oposición y de la propia Cristina Fernández de Kirchner, quien habló de un «nuevo fiscal plenipotenciario» llegado directamente desde Mar-a-Lago.

El comunicado

«El embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, atacó y difamó deliberadamente la cooperación entre China y la Argentina», comienza la nota oficial de la representación diplomática china, en referencia a las declaraciones realizadas en suelo salteño. El texto agrega que «sus comentarios ignoran la realidad, están plagados de prejuicios ideológicos y ponen al descubierto la mentalidad de suma cero de la Guerra Fría, que aún mantienen ciertos sectores estadounidenses que incitan a la confrontación entre bloques y a la división de esferas de influencia».

«Al respecto, China expresa su fuerte descontento y rotundo rechazo«, señala el comunicado, que a continuación introduce un elemento de tensión interna en el propio campo norteamericano: recuerda que el presidente Donald Trump «ha dejado claro que la relación bilateral con China es la más importante del mundo», que reconoce a China como «su mayor socio» y que está «dispuesto a profundizar la cooperación y los vínculos entre ambos países». La jugada apunta directamente a exponer la contradicción entre el discurso de Lamelas y el de su propio mandante.

La contradicción con Trump y la defensa del vínculo comercial

El comunicado chino también puso sobre la mesa datos concretos del vínculo económico entre las dos potencias: según consigna el texto, en territorio chino operan alrededor de 73.000 empresas estadounidenses, con una inversión total que supera los 1,2 trillones de dólares y una tasa de crecimiento compuesto anual del 9,8%, y la gran mayoría de esas firmas adelantó que continuará operando y ampliando sus inversiones en China.

Desde Beijing, la crítica a la «doble vara» norteamericana fue directa: «Estados Unidos no puede aplicar su política de ‘América Primero’ y disfrutar de los beneficios de la cooperación con China y, al mismo tiempo, aplicar una doble vara hipócrita y criticar a otros países que buscan hacer lo mismo». El argumento apuntó a deslegitimar la postura de Lamelas no solo en el plano retórico sino también en el plano de la coherencia diplomática y comercial.

Soberanía latinoamericana y cooperación Sur-Sur

La nota diplomática china reivindicó el derecho de los pueblos latinoamericanos a decidir su propio rumbo sin tutelas externas: «En la escena internacional del siglo XXI no deben repetirse los viejos guiones del siglo XIX. El rumbo de los países latinoamericanos debe ser elegido por sus propios pueblos». La alusión implícita a la Doctrina Monroe, el histórico principio de política exterior estadounidense que postuló a América Latina como zona de influencia exclusiva de Washington, resultó evidente para cualquier observador del conflicto diplomático.

Respecto a su vínculo con la Argentina y con la región, Beijing defendió su modelo de relacionamiento como una «cooperación Sur-Sur, basada en el apoyo mutuo sin cálculos geopolíticos» y subrayó que «siempre ha defendido los principios de igualdad y beneficio mutuo, y nunca ha buscado esferas de influencia ni actuado contra terceros».

El cierre del comunicado fue contundente: «Sería mejor que hicieran algo concreto por el desarrollo de Argentina y los países de América Latina y el Caribe», en lugar de «exagerar lo que llaman la ‘amenaza china'».

Lamelas en Salta y la disputa geopolítica por las provincias

La visita de Lamelas a Salta forma parte de su plan declarado de recorrer las 23 provincias argentinas. Según informó la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, el diplomático se reunió con el gobernador Gustavo Sáenz para tratar la agenda de inversiones, con foco en el sector minero, además de actividades vinculadas a educación y desarrollo empresarial. La provincia concentra proyectos chinos de litio por más de 1.500 millones de dólares, según datos relevados por medios especializados, lo que convierte a la región en uno de los escenarios centrales de la disputa geopolítica entre Washington y Beijing por los recursos estratégicos argentinos.

La tensión entre ambas potencias por el territorio argentino lleva meses en escalada. En el plano económico, el Gobierno de Javier Milei debió administrar una difícil ecuación: la alineación incondicional con Trump por un lado y la preservación del vínculo comercial con China por el otro, siendo el gigante asiático el principal destino de las exportaciones agrícolas argentinas y contraparte del swap de monedas vigente por unos 5.000 millones de dólares administrados por el Banco Central de la República Argentina. Como informó este medio en julio de 2025, la Cancillería nacional optó por el silencio ante las primeras declaraciones de Lamelas, mientras el entonces jefe de Gabinete Guillermo Francos mantenía contactos reservados con el embajador chino para contener el daño.

Puntos clave

  • La Embajada china en Buenos Aires emitió un comunicado de rechazo a las declaraciones de Lamelas formuladas durante su visita a Salta.
  • Beijing calificó los dichos del embajador estadounidense de «plagados de prejuicios ideológicos» y con «mentalidad de Guerra Fría».
  • El comunicado chino recordó que el propio Trump reconoce a China como «su mayor socio» y que busca profundizar el vínculo bilateral.
  • China reivindicó la soberanía latinoamericana y rechazó cualquier tutela externa sobre las decisiones de los países de la región.
  • La disputa se desarrolla en un escenario de alta inversión china en el norte argentino, particularmente en el sector del litio salteño.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo