Lawfare
Cristina, Correa y Zaffaroni alertan por el avance del lawfare en la región
Referentes políticos, judiciales y académicos analizaron el uso de la justicia como herramienta para intervenir en procesos democráticos latinoamericanos.
Lo que tenés que saber
- El encuentro fue organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas Fray Bartolomé de las Casas.
- Cristina Fernández sostuvo que “los golpistas simplemente se sofisticaron”.
- Zaffaroni señaló la necesidad de “mantener la perspectiva histórica”.
- Rafael Correa describió el lawfare como “una pandemia que está arrasando la democracia”.
- Las jornadas continuarán con debates sobre casos de varios países de la región.
Una apertura marcada por advertencias sobre nuevas formas de intervención política
Durante la inauguración de las jornadas internacionales “Lawfare, la estrategia regional del nuevo golpe de Estado”, Cristina Fernández de Kirchner afirmó que “aunque cambiaron las formas, el objetivo sigue siendo el mismo: impedir que los pueblos gobiernen su propio destino. Ya no hay tanques en las calles ni comunicados de las juntas militares. Los golpistas simplemente se sofisticaron”.
El encuentro fue convocado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas Fray Bartolomé de las Casas (IFBC), creado en 2023 por el Papa Francisco. Junto a la expresidenta participaron Rafael Correa, Eugenio Raúl Zaffaroni, el juez Roberto Andrés Gallardo y la periodista Irina Hauser.

Diagnósticos sobre el lawfare y su impacto regional
Cristina Fernández recordó que “fue el Papa Francisco quien tuvo uno de los diagnósticos más certeros sobre este nuevo tipo de intervención en los procesos políticos de los países emergentes”. También consideró que “si hay un lugar donde el diagnóstico de Francisco se verifica con claridad absoluta es en su propio país, en la Argentina”.
Al caracterizar el contexto actual, afirmó que “lo que está en juego no es una causa judicial ni una disputa dirigencial”, sino “el modelo económico y social de un país”. Agregó además: “‘Bienaventurados los perseguidos’, decía también el evangelio, porque su sola existencia demuestra que todavía hay algo que incomoda al poder”.
Posturas desde el ámbito judicial
Eugenio Raúl Zaffaroni, director del IFBC, subrayó la importancia de no perder la mirada histórica. “Si perdemos la dimensión temporal –señaló–, no captamos la esencia del fenómeno que tenemos frente. Sí, son aberraciones de pseudo jueces o juezas que tienen debajo de la toga el hacha del verdugo”. Y advirtió: “Lo que estamos enfrentando es un momento de decadencia civilizatoria”.
Asimismo, llamó a la acción: “Lo que esto nos genera es la obligación ética, la obligación moral de confrontarlo. No hay que tenerle un miedo que nos paralice en el terror”.
Una mirada desde el derecho social y la periferia
El juez Roberto Andrés Gallardo, presidente del COPAJU, sostuvo que “Francisco es quien asume su mandato y su misión desde la periferia y hacia el centro”. Según su análisis, “el lawfare bien entendido es el que se entiende desde acá, desde donde se sufre”. También mencionó que el fenómeno obliga a “hacer una lectura histórica” que permite rastrear sus raíces hasta tiempos coloniales.
Rafael Correa y la judicialización de la política
El expresidente ecuatoriano Rafael Correa describió el lawfare como “una pandemia que está arrasando la democracia, sobre todo en América Latina”. Indicó que mediante la manipulación judicial “tratan de lograr con la manipulación de la justicia, la judicialización de la política, lo que no logran en las urnas”.
También denunció la existencia de campañas mediáticas destinadas a “asesinar la reputación de la víctima para generar consenso y luego consentimiento”; y señaló la “cooptación de la justicia”, con “fiscales, jueces cobardes o abiertamente corruptos”.
El rol del periodismo y los riesgos denunciados
La periodista Irina Hauser reflexionó sobre los desafíos de informar en este tipo de escenarios. Explicó que “con el correr del tiempo nos empezó a quedar en claro que había que contar cómo se estaba construyendo este fenómeno”.
Se refirió al caso de Cristina Fernández como ejemplo de la gravedad del problema y mencionó que “esa frase de Cristina, ‘me quieren presa o muerta’, es una síntesis perfecta de lo que estamos hablando”.
Continuidad del programa académico
La propuesta del IFBC incluye encuentros virtuales dedicados a los casos de Evo Morales, Lula da Silva, Cristina Fernández, Pedro Castillo, Rafael Correa y Jorge Glas, entre el 14 y el 20 de noviembre. La información completa se encuentra disponible en el sitio del instituto.
Judiciales ⚖️
Papelón en el juicio por la causa Cuadernos: citaron a un homónimo y el Tribunal tuvo que pedirle disculpas
Una insólita confusión marcó el reinicio del debate oral en Comodoro Py. Juan Carlos Santos fue convocado como testigo, pero no tenía ninguna relación con el expediente. Había regresado del exterior para cumplir con la citación y terminó recibiendo las disculpas del Tribunal.
El juicio oral por la causa Cuadernos comenzó este martes con un episodio tan inesperado como llamativo. El primer testigo convocado por el Tribunal Oral Federal N.º 7 resultó ser un homónimo de la persona que realmente debía declarar, lo que obligó a los jueces a reconocer el error y pedir disculpas en plena audiencia.
La confusión quedó al descubierto apenas comenzó la declaración de Juan Carlos Santos, quien sorprendió al Tribunal al advertir que no tenía ningún vínculo con la investigación.
«Se equivocaron de Juan Carlos Santos», afirmó el hombre al tomar la palabra.
Según explicó, días antes había recibido un mensaje por WhatsApp informándole que debía presentarse a declarar, aunque nunca le precisaron el motivo de la citación.
«Yo estaba en el exterior con mi hija y me tuve que volver para esto», relató con evidente malestar. También aseguró que consultó por qué había sido convocado, pero que nadie le brindó explicaciones.
Un diálogo insólito
El intercambio con el presidente del Tribunal derivó en una escena poco habitual para un juicio de semejante magnitud.
«¿Puedo aclarar algo?», preguntó Santos antes de explicar nuevamente que habían citado a la persona equivocada.
«Estuve tres días en DGI en 1979 y me fui», agregó, intentando dejar en claro que nunca tuvo participación en los hechos investigados. Ante la evidencia del error, el presidente del Tribunal, Enrique Méndez Signori, reconoció la equivocación y ofreció disculpas públicas.
«No hay ningún problema, le pedimos disculpas, fue un error producto de un homónimo», expresó el magistrado.
Pese a ello, también le consultó por qué no había advertido antes que no era la persona buscada, a lo que Santos respondió que había realizado consultas, aunque nunca recibió información sobre el expediente por el cual era convocado.
El insólito episodio retrasó el inicio de la audiencia y expuso una falla administrativa en una de las causas judiciales de mayor repercusión política de los últimos años, obligando al Tribunal a reorganizar la jornada tras comprobar que el primer testigo citado no tenía absolutamente ninguna relación con el expediente.
-
Mundial FIFA7 díasLa FIFA suspendió la sanción a Balogun tras un contacto entre Trump e Infantino
-
Mundial FIFA7 díasPolémica: la FIFA designó un árbitro francés para dirigir a Argentina
-
Fútbol & Goles!6 díasTrump admitió que llamó a Infantino y la FIFA borró la roja de Balogun
-
Fútbol & Goles!5 díasBélgica goleó 4 a 1 a EEUU y dejó al Mundial 2026 sin anfitriones
-
Goles! ⚽5 díasEl FBI y fiscales de EEUU investigan las finanzas de la AFA en pleno Mundial
-
Espectáculos 🎭7 díasLa Policía de Miami interrumpió a Andrés Ciro mientras tocaba el Himno en pleno banderazo albiceleste
-
Fútbol & Goles!4 díasLa FIFA apuesta por árbitros argentinos en cuartos: Tello en Francia-Marruecos y Oliver en España-Bélgica
-
Fútbol & Goles!6 díasJornada de alto impacto en el Mundial 2026 con Portugal vs España y EEUU vs Bélgica
