Conectate con El Argentino

Lawfare

“Las 20 mentiras de la causa Vialidad”: un informe que desmonta el relato judicial contra Cristina

Un análisis de Abogadxs Populares detalla las 20 falsedades centrales sobre las que se construyó la causa contra Cristina Fernández de Kirchner. Declaraciones, documentos y fallos judiciales contradicen el relato de la Fiscalía.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Cristina Fernández de Kirchner.

Una narrativa sin sustento: el armado judicial en cuestión

Un reciente informe difundido por el colectivo Abogadxs Populares expone 20 puntos clave del expediente conocido como “causa Vialidad”, que terminó con la condena en primera instancia a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. El texto desmantela, punto por punto, los principales argumentos utilizados por la Fiscalía. Las afirmaciones más graves, como el direccionamiento de fondos hacia Lázaro Báez o la manipulación del presupuesto por parte del Poder Ejecutivo, no fueron probadas en el juicio.

Según testimonios incluidos en el documento, exjefes de Gabinete, técnicos de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) y legisladores de distintos espacios negaron haber recibido instrucciones para favorecer a empresas específicas o a la provincia de Santa Cruz. Incluso, se citan declaraciones de referentes opositores como Margarita Stolbizer y Fernando Sánchez, que desmienten cualquier tipo de presión durante el tratamiento de las leyes de presupuesto.

El uso del presupuesto como argumento político

Uno de los núcleos de la acusación fue el supuesto uso irregular de partidas presupuestarias por parte de Néstor y Cristina Kirchner para favorecer a Báez. Sin embargo, los decretos de necesidad y urgencia (DNU) utilizados para ampliar partidas fueron validados por el Congreso, contaron con los controles de legalidad pertinentes y beneficiaron a múltiples provincias, no sólo a Santa Cruz.

El informe destaca que “todas las obras viales investigadas estaban incluidas en proyectos de presupuesto presentados al Congreso y aprobados por mayoría, incluso con votos de legisladores opositores”. Además, se aclara que las cuentas de inversión —es decir, cómo se ejecutaron los fondos— fueron revisadas y aprobadas por la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, un órgano bicameral del Congreso.

Acusaciones sin pruebas y manipulación mediática

Varias de las imputaciones giraron en torno a presuntos sobreprecios, demoras injustificadas en las obras y relaciones comerciales irregulares. Pero la prueba judicial no respaldó esas denuncias. Por ejemplo, la afirmación de que Cristina Fernández de Kirchner viajó a reunirse con Báez en noviembre de 2015 fue desmontada con transmisiones públicas que mostraban a la mandataria en un acto en Río Negro ese mismo día.

También se derribó la versión de que el gobierno kirchnerista usó el fideicomiso vial de forma ilegítima. En realidad, ese instrumento fue creado en 2001, durante la presidencia de Fernando De la Rúa, y continuó utilizándose en gestiones posteriores.

La causa Vialidad en contexto: una condena sin evidencia

La condena dictada en diciembre de 2022 por el Tribunal Oral Federal N° 2 se basó, principalmente, en la figura de la “asociación ilícita”. Una figura jurídica controvertida, usada frecuentemente en causas de lawfare contra líderes progresistas en América Latina, como Lula da Silva en Brasil o Rafael Correa en Ecuador. En el caso argentino, esa acusación fue sostenida por fiscales como Diego Luciani, pero sin presentar pruebas directas de órdenes ni de enriquecimiento personal de la expresidenta.

La Corte Suprema aún debe revisar la sentencia. Mientras tanto, el informe de FAP se suma a un creciente corpus de documentos, investigaciones periodísticas y análisis jurídicos que cuestionan la legalidad y la legitimidad de la causa.

Puntos clave:

  • El informe de FAP enumera 20 falsedades sostenidas por la Fiscalía en la causa Vialidad.
  • No se probó que Cristina Fernández de Kirchner diera órdenes para beneficiar a Báez ni que se manipularan los presupuestos con ese fin.
  • Las partidas presupuestarias fueron aprobadas por el Congreso y los mecanismos legales fueron respetados.
  • Muchas de las obras señaladas por la acusación fueron votadas incluso por legisladores opositores.
  • La figura de asociación ilícita, central en la condena, no fue respaldada con pruebas directas.

Judiciales ⚖️

Taiano, el fiscal que no apeló por los Kirchner y pidió sobreseer a los Milei

En 2009 no recurrió el sobreseimiento del matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito. El mismo día en que Cristina, presa por Vialidad, empezó a ser juzgada por Hotesur y Los Sauces, $Libra se cerró a su pedido sin indagatorias.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Fiscal Taiano.

El mismo viernes, la Justicia federal mostró dos caras. Cristina Fernández de Kirchner, presa por la causa Vialidad, empezó a ser juzgada por Hotesur y Los Sauces, mientras Javier y Karina Milei quedaban sobreseídos en la causa $Libra sin haber sido nunca indagados. El pedido de cierre de $Libra llevó la firma de Eduardo Taiano, el mismo fiscal que en 2009 decidió no apelar el sobreseimiento de Néstor y Cristina Kirchner por enriquecimiento ilícito.

A pedido del fiscal federal Taiano, el juez Marcelo Martínez de Giorgi, titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 8, sobreseyó a los hermanos Milei y al resto de los investigados por el lanzamiento de la criptomoneda, al considerar que los hechos no encuadran en una figura legal.

2009: el sobreseimiento que no apeló

En diciembre de 2009, el juez Norberto Oyarbide sobreseyó al matrimonio Kirchner en la causa por presunto enriquecimiento ilícito. Ni Taiano ni el fiscal Guillermo Noailles, de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, apelaron, y el sobreseimiento quedó firme. Por esa decisión, la UCR que presidía Ernesto Sanz impulsó un pedido de juicio político contra Taiano por incumplir sus deberes de funcionario público.

Vialidad y Hotesur: qué causa es cuál

Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria por la causa Vialidad. La Corte Suprema dejó firme el 10 de junio de 2025 la condena a seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.

Hotesur y Los Sauces es otro expediente. El viernes, el Tribunal Oral Federal N° 5 empezó el juicio unificado por las dos causas, con la expresidenta y su hijo Máximo conectados de manera remota. Según el requerimiento fiscal leído en la primera audiencia, Cristina Kirchner habría organizado una asociación ilícita que, entre mayo de 2003 y diciembre de 2016, habría sustraído fondos públicos y los habría lavado a través de la actividad inmobiliaria y hotelera de la familia.

Un expediente que ya estaba cerrado

Las causas contra Cristina Kirchner se inscriben en una persecución judicial que este medio caracteriza como lawfare. Hotesur y Los Sauces es el ejemplo más claro: el mismo Tribunal Oral Federal N° 5 que hoy la juzga la había sobreseído en noviembre de 2021 sin llegar a juicio, y fue la Cámara Federal de Casación Penal la que revocó esa decisión y reabrió el expediente.

$Libra: sin indagatorias y sin querellantes

En $Libra, el recorrido fue el inverso. El expediente se cerró sin que ningún imputado fuera llamado a indagatoria y después de que el juzgado apartara a los inversores que se habían presentado como querellantes, una exclusión que confirmó la Cámara Federal. Los inversores acudieron en queja ante la Cámara Federal de Casación Penal para volver a ser parte. Hoy no hay querellantes admitidos que puedan apelar el sobreseimiento, y el fiscal que podría hacerlo es el mismo que lo pidió.

Los vínculos con el Gobierno

El 15 de julio de este año, el Boletín Oficial publicó el Decreto 589/2026, firmado por Milei, que nombró a Ana María Cristina Juan como jueza del Juzgado Federal de Primera Instancia de Hurlingham. Según la prensa local, se trata de la esposa de Martínez de Giorgi; el decreto no menciona ese vínculo.

Del lado del fiscal, la Resolución 106/2024 de la Jefatura de Gabinete, del 22 de agosto de 2024, designó a Federico Nicolás Taiano, señalado en esos mismos reportes como hijo del fiscal, como titular de la Unidad Bienes Decomisados, que depende de la Agencia de Administración de Bienes del Estado. El dato tiene un límite: según la Resolución 244/2026, publicada en el Boletín Oficial el 31 de agosto de 2026, su renuncia fue aceptada con efecto desde el 15 de abril de 2025, y hoy ya no ocupa ese cargo.

La doble vara

Ninguno de esos datos prueba por sí solo una decisión indebida. Pero el contraste es visible: para la expresidenta, la Justicia federal reabrió una causa cerrada y la sentó otra vez en el banquillo; para el Presidente, el expediente se cerró sin indagatorias, sin querellantes y con un juez cuya esposa, según esos reportes, fue designada por decreto del propio Milei tres meses antes del fallo.

Lo que tenés que saber:

  • Taiano pidió el sobreseimiento de Javier y Karina Milei en $Libra, que el juez Martínez de Giorgi dictó el viernes sin indagatorias.
  • En 2009, Taiano no apeló el sobreseimiento del matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito y la UCR pidió su juicio político.
  • Cristina Kirchner está presa por Vialidad y el viernes empezó su juicio por Hotesur y Los Sauces, una causa que había sido cerrada en 2021.
  • Los inversores apartados como querellantes fueron en queja ante Casación.
  • Milei nombró por decreto en julio a una jueza identificada como esposa de Martínez de Giorgi.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas