Lawfare
“Las 20 mentiras de la causa Vialidad”: un informe que desmonta el relato judicial contra Cristina
Un análisis de Abogadxs Populares detalla las 20 falsedades centrales sobre las que se construyó la causa contra Cristina Fernández de Kirchner. Declaraciones, documentos y fallos judiciales contradicen el relato de la Fiscalía.
Una narrativa sin sustento: el armado judicial en cuestión
Un reciente informe difundido por el colectivo Abogadxs Populares expone 20 puntos clave del expediente conocido como “causa Vialidad”, que terminó con la condena en primera instancia a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. El texto desmantela, punto por punto, los principales argumentos utilizados por la Fiscalía. Las afirmaciones más graves, como el direccionamiento de fondos hacia Lázaro Báez o la manipulación del presupuesto por parte del Poder Ejecutivo, no fueron probadas en el juicio.
Según testimonios incluidos en el documento, exjefes de Gabinete, técnicos de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) y legisladores de distintos espacios negaron haber recibido instrucciones para favorecer a empresas específicas o a la provincia de Santa Cruz. Incluso, se citan declaraciones de referentes opositores como Margarita Stolbizer y Fernando Sánchez, que desmienten cualquier tipo de presión durante el tratamiento de las leyes de presupuesto.
El uso del presupuesto como argumento político
Uno de los núcleos de la acusación fue el supuesto uso irregular de partidas presupuestarias por parte de Néstor y Cristina Kirchner para favorecer a Báez. Sin embargo, los decretos de necesidad y urgencia (DNU) utilizados para ampliar partidas fueron validados por el Congreso, contaron con los controles de legalidad pertinentes y beneficiaron a múltiples provincias, no sólo a Santa Cruz.
El informe destaca que “todas las obras viales investigadas estaban incluidas en proyectos de presupuesto presentados al Congreso y aprobados por mayoría, incluso con votos de legisladores opositores”. Además, se aclara que las cuentas de inversión —es decir, cómo se ejecutaron los fondos— fueron revisadas y aprobadas por la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, un órgano bicameral del Congreso.
Acusaciones sin pruebas y manipulación mediática
Varias de las imputaciones giraron en torno a presuntos sobreprecios, demoras injustificadas en las obras y relaciones comerciales irregulares. Pero la prueba judicial no respaldó esas denuncias. Por ejemplo, la afirmación de que Cristina Fernández de Kirchner viajó a reunirse con Báez en noviembre de 2015 fue desmontada con transmisiones públicas que mostraban a la mandataria en un acto en Río Negro ese mismo día.
También se derribó la versión de que el gobierno kirchnerista usó el fideicomiso vial de forma ilegítima. En realidad, ese instrumento fue creado en 2001, durante la presidencia de Fernando De la Rúa, y continuó utilizándose en gestiones posteriores.
La causa Vialidad en contexto: una condena sin evidencia
La condena dictada en diciembre de 2022 por el Tribunal Oral Federal N° 2 se basó, principalmente, en la figura de la “asociación ilícita”. Una figura jurídica controvertida, usada frecuentemente en causas de lawfare contra líderes progresistas en América Latina, como Lula da Silva en Brasil o Rafael Correa en Ecuador. En el caso argentino, esa acusación fue sostenida por fiscales como Diego Luciani, pero sin presentar pruebas directas de órdenes ni de enriquecimiento personal de la expresidenta.
La Corte Suprema aún debe revisar la sentencia. Mientras tanto, el informe de FAP se suma a un creciente corpus de documentos, investigaciones periodísticas y análisis jurídicos que cuestionan la legalidad y la legitimidad de la causa.
Puntos clave:
- El informe de FAP enumera 20 falsedades sostenidas por la Fiscalía en la causa Vialidad.
- No se probó que Cristina Fernández de Kirchner diera órdenes para beneficiar a Báez ni que se manipularan los presupuestos con ese fin.
- Las partidas presupuestarias fueron aprobadas por el Congreso y los mecanismos legales fueron respetados.
- Muchas de las obras señaladas por la acusación fueron votadas incluso por legisladores opositores.
- La figura de asociación ilícita, central en la condena, no fue respaldada con pruebas directas.
Judiciales ⚖️
El naufragio de los cuadernos: un video editado expone las grietas del armado judicial contra CFK
El Tribunal Oral Federal 7 aceptó un material audiovisual donde el «arrepentido» Oscar Centeno admite ante la justicia española que no conoce a los empresarios ni vio entregas de dinero; lo que debilita aún más una causa viciada por irregularidades y tachaduras.
★ En una jornada que dejó al desnudo la fragilidad del andamiaje probatorio construido en los tribunales de Comodoro Py; el Tribunal Oral Federal N°7 permitió la reproducción de un video editado que compromete seriamente la acusación central del juicio. El empresario Juan Carlos De Goycochea, exdirectivo de Isolux; fue quien encabezó la sesión del pasado jueves al exhibir una declaración de Oscar Centeno ante la justicia de España que contradice los pilares del expediente local.
Una audiencia bajo control de la defensa
La dinámica en la sala Auditorium resultó inédita. Los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli autorizaron la proyección del material a pesar de la fuerte oposición de la fiscal Fabiana León. La funcionaria judicial argumentó que el tribunal desconocía la cadena de custodia del video y que su reproducción forzaba la voluntad del exchofer; quien ya manifestó su decisión de no declarar en el debate argentino.
A pesar de las advertencias sobre la falta de certeza sobre el origen del material; los magistrados hicieron lugar al pedido de la defensa. Este hecho se suma a la larga lista de anomalías de una causa que se sostiene sobre cuadernos que el propio Centeno dijo haber quemado; pero que luego aparecieron parcialmente en manos de un periodista; con claras evidencias de adulteraciones, sobreescrituras y tachaduras confirmadas por peritajes calificados.
Las confesiones de Centeno en el exterior
El contenido del video; correspondiente a una teleconferencia en un proceso vinculado a la firma Isolux Corsán en Madrid; dinamitó la narrativa de la fiscalía. Ante las preguntas de los funcionarios españoles; Centeno fue categórico al afirmar que no conocía a los directivos de la empresa ni sabía de la existencia de una matriz en España. «No conozco a nadie», sentenció el testigo clave cuando le consultaron por los interlocutores de la firma.
El golpe de gracia a la acusación llegó cuando le preguntaron sobre las supuestas entregas de fondos entre 2011 y 2014. «Tampoco lo sé», respondió Centeno; para luego rematar asegurando que no le constaba que ningún responsable de la empresa hubiera entregado dinero a funcionarios públicos. Estas declaraciones contrastan con las anotaciones de los cuadernos; donde el propio Centeno vinculó a la compañía con licitaciones de la central termoeléctrica de Río Turbio. Al respecto; admitió en España que escribió esos datos basándose en comentarios de terceros y no en una percepción directa.
El fantasma del Lawfare y las pruebas viciadas
Este episodio refuerza la tesis de las defensas; especialmente la de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner; sobre la existencia de una persecución judicial coordinada por el denominado Partido Judicial. La causa Cuadernos acumuló desde su inicio cuestionamientos por la utilización de la Ley de Arrepentidos bajo presunta coacción y la falta de grabaciones de las declaraciones testimoniales durante la instrucción del fallecido juez Claudio Bonadio.
La justicia española ya descartó en 2022 los cargos contra directivos de Isolux al considerar que las pruebas; basadas en los mismos cuadernos y el testimonio de Centeno; eran insuficientes. Ahora; el TOF 7 enfrenta el desafío de sostener un juicio con 87 imputados mientras su prueba estrella admite bajo juramento en el extranjero que el relato incriminatorio carece de sustento fáctico.
Puntos clave:
- El TOF 7 aceptó un video de Centeno declarando en España donde niega conocer a empresarios de Isolux.
- La declaración desmiente las anotaciones de los cuadernos sobre presuntas coimas de esa firma.
- La fiscalía se opuso a la prueba por desconocerse su cadena de custodia y ser un material editado.
- El antecedente de la justicia española ya desestimó estas pruebas por considerarlas débiles.
- El juicio continúa en medio de denuncias por adulteración de documentos y falta de garantías procesales. ★
-
Femicidio6 díasHallaron muerta a Maitena Garofalo, la menor desaparecida en Merlo
-
Judiciales ⚖️6 díasEntre valores subestimados y préstamos dudosos, la escribana de Adorni complicó aún más la trama
-
Sociedad2 díasQuién era la neuróloga que murió atropellada por un colectivo en Villa Devoto
-
CABA4 díasTragedia en Villa Devoto: murió una joven tras ser atropellada por un colectivo
-
Seguridad 🚨5 díasAmenaza de masacre escolar en Cipolletti: el hijo de la diputada libertaria Villaverde fue denunciado
-
Judiciales ⚖️7 díasLa Justicia pisó fuerte sobre Adorni: allanaron tres inmobiliarias y abrieron sus cuentas bancarias
-
Legislativo7 díasGlaciares en llamas: LLA intenta entregarle la cordillera a las mineras en medio de protestas y represión
-
Sociedad4 díasAutopsia de Maitena Rojas: la causa de muerte y el giro en la investigación
