Denuncia
Stornelli será fiscal en la causa de espionaje a jueces, pero había pedido ser querellante
Conflicto de intereses: en Comodoro Py se especulaba con que el fiscal podría tener que excusarse, porque mostró interés en el proceso al solicitar ser querellante en la causa por supuesto espionaje a magistrados.
El fiscal federal Carlos Stornelli fue designado este lunes para intervenir en la causa en la que se investiga el supuesto espionaje a jueces, en la que se excusó su colega Gerado Pollicita cuando el juez Marcelo Martínez De Giorgi decidió incorporar al expediente una denuncia contra el diputado nacional Rodolfo Tailhade.
El fiscal ante la Cámara Federal José Luis Agüero fue quien designó a Stornelli para este expediente, tras considerar que fue el fiscal que intervino en la denuncia que en su momento le formuló el exministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Marcelo D’Alessandro, a Tailhade.
Conflicto de intereses
En los tribunales federales de Comodoro Py subsistía este lunes la duda respecto de qué haría Stornelli y se especulaba con que podría tener que excusarse porque mostró su interés en el resultado del proceso al solicitar ser tenido por querellante en la causa por el supuesto espionaje a jueces, dado que aparecía como una de las presuntas víctimas.
En el caso de Pollicita, se apartó de la causa por espionaje ilegal que tiene detenido al expolicía Ariel Zanchetta, tras una decisión que declaró conexidad entre esta investigación y otra en la que está denunciado el diputado nacional Tailhade.
Pollicita pidió al juez federal Marcelo Martínez De Giorgi que acepte su «excusación» para intervenir en la causa, «y en todas aquellas que forman el conjunto de causas que han sido declaradas conexas», según el dictamen al que tuvo acceso Télam.
En concreto, Pollicita refirió que en 2018 Tailhade publicó una serie de posteos en la entonces red social Twitter vinculados a su persona, con su fotografía y ello derivó en la decisión del fiscal de excusarse en todas las causas que se vincularan al diputado nacional.
Una de estas investigaciones se inició por una denuncia contra Tailhade presentada por el exministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, a raíz de la difusión por parte del Diputado del contenido del chat de un grupo de Telegram, obtenido por el hackeo del teléfono celular del entonces funcionario.
Esta causa estaba a cargo del juez federal Daniel Rafecas, quien la envió por «conexidad» al juzgado de Martínez De Giorgi.
Este último juez decidió anexarla a su investigación y esa resolución quedó firme, por lo cual Pollicita pidió ser excusado.
Tailhade «ha quedado denunciado y vinculado a las maniobras de espionaje ilegal y vulneración de comunicaciones electrónicas que aquí se investigan», expresó el fiscal.
«Por lo tanto, sin perjuicio de que VS aclaró en la resolución dictada en la causa CFP 4/2023 que «por el momento no se formuló imputación alguna en su contra», el fiscal sostuvo que «se ha modificado el panorama existente hasta el momento – en el que esta Fiscalía venía realizando medidas probatorias y emitiendo dictámenes por los que se solicitaban indagatorias y allanamientos sin que el diputado Tailhade figurase como denunciado».
La acumulación de causas ordenada «impone necesariamente la profundización de la pesquisa y la realización de pruebas vinculadas con el nombrado, en pos del descubrimiento de la verdad como finalidad última del proceso», aclaró.
Por ello, Pollicita pidió apartarse » para aventar todo tipo de dudas sobre la objetividad que puede esperarse de mi actuación como fiscal en el cumplimiento de las funciones que corresponden como acusador».
«Resultaría desacertado y desaconsejable exigirle al suscripto que intervenga como titular de la vindicta pública en este proceso», expresó el fiscal.
También evaluó que «cualquier manifestación o acto que pudiere realizar, como definir sobre el impulso de la acción penal, delinear y develar líneas de investigación, formular acusaciones, y demás cuestiones inherentes a la función de acusador, podría ser interpretado por el denunciado como carente de objetividad».
Denuncia
Inversores excluidos de la causa $LIBRA piden volver a ser querellantes
Cinco inversores apartados de la investigación por la presunta estafa cripto presentaron un recurso ante la Cámara Federal de Casación para recuperar el rol de querellantes. Mientras tanto, el fiscal Eduardo Taiano aguarda los resultados de pericias sobre trazabilidad de fondos y comunicaciones, piezas claves para determinar si hubo fraude en el lanzamiento del memecoin que Javier Milei promocionó en febrero de 2025.
Más de 27.000 dólares invertidos por particulares que se evaporaron en minutos: ese es el daño concreto que cinco afectados intentan probar desde adentro de la causa $LIBRA, la investigación por la presunta estafa cripto que involucra al presidente Javier Milei. Pero la justicia los dejó afuera. Y ahora pelean para volver.
Los abogados Juan Grabois y Nicolás Oszust, que representan a Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo, presentaron este miércoles un recurso ante la Cámara Federal de Casación para revertir la resolución que los excluyó como querellantes en el expediente que tramita ante el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi.
El fallo que los dejó afuera
El 4 de septiembre pasado, los jueces Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones confirmaron la decisión de Martínez De Giorgi de apartar a los cinco inversores de la causa, luego de un pedido formulado por el lobbista Mauricio Novelli. En su resolución, los magistrados sostuvieron que los afectados «asumieron voluntariamente los riesgos inherentes» a la compra del memecoin y que la pérdida de dinero «fue una consecuencia de ese riesgo asumido». Agregaron, además, que la hipótesis de una presunta estafa se encontraba «diluida».
Para las defensas de los damnificados, ese razonamiento equivale a un prejuzgamiento anticipado del fondo del asunto. En los escritos presentados ante Casación, los letrados también señalaron que no existieron nuevas pruebas ni elementos supervinientes que justificaran un cambio en la situación procesal de sus representados. La exclusión, argumentaron, los deja sin herramientas para impulsar medidas de prueba propias en una causa que avanza con lentitud.
Taiano y las pericias que no llegan
Con los querellantes afuera, el peso de la investigación recae por completo sobre el fiscal Eduardo Taiano, quien arrastra cuestionamientos por la demora en el avance de la causa. Según informaron fuentes judiciales, la instrucción se encuentra a la espera de los resultados de pericias técnicas que el propio Taiano solicitó: una sobre la trazabilidad de las inversiones y otra sobre las comunicaciones de los involucrados.
Una de las piezas más esperadas es la pericia sobre el recorrido de transferencias de Hayden Davis, el creador de la criptomoneda, que alcanzarían casi 5 millones de dólares. La tarea estaba a cargo de la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (UFECI), pero el organismo no contaba con las licencias necesarias para completarla. La otra pericia pendiente apunta al celular del lobbista Mauricio Novelli y busca reconstruir el posible acuerdo para la promoción de $LIBRA.
A esas esperas se suma la perspectiva de posibles indagatorias que aún no tienen fecha, entre ellas las de Javier Milei y su hermana Karina Milei.
El contexto: un lanzamiento con sello presidencial
La causa tiene su origen en febrero de 2025, cuando el presidente Javier Milei promocionó en sus redes sociales el lanzamiento del memecoin $LIBRA, cuyo valor se disparó en minutos para luego desplomarse de manera abrupta, dejando a miles de pequeños inversores con pérdidas cuantiosas. La difusión presidencial le dio al proyecto una legitimidad que derivó en una avalancha de compras que, según los denunciantes, fue aprovechada por los creadores del token para liquidar sus posiciones y salir del mercado antes del colapso, en lo que se conoce como un esquema de «pump and dump».
La causa ya acumula múltiples frentes: la participación del propio Milei en la difusión del activo, el rol de Hayden Davis como articulador del proyecto, el vínculo con el lobbista Novelli, y las conexiones con estructuras financieras off-shore que, según investigaciones publicadas en informes judiciales, podrían haber servido para canalizar los fondos obtenidos. En ese marco, la incorporación de querellantes no es un detalle procesal menor: es la diferencia entre una causa que avanza por impulso propio de los afectados y una que depende exclusivamente de la voluntad de un fiscal cuestionado.
Lo que tenés que saber
- Cinco inversores apartados de la causa $LIBRA presentaron un recurso ante la Cámara Federal de Casación para recuperar el rol de querellantes.
- La Cámara Federal de Apelaciones confirmó su exclusión el 4 de septiembre, al sostener que «asumieron voluntariamente los riesgos» del memecoin.
- Las defensas calificaron ese argumento como un prejuzgamiento y señalaron que no hubo nuevas pruebas que justificaran el cambio procesal.
- El fiscal Eduardo Taiano aguarda pericias técnicas sobre la trazabilidad de fondos de Hayden Davis y las comunicaciones del lobbista Mauricio Novelli.
- La causa podría avanzar hacia indagatorias del presidente Javier Milei y de Karina Milei, aunque sin fecha definida.
-
Transporte1 díaCortes en el tren este fin de semana: qué ramales de Mitre y Sarmiento no van a circular
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️6 díasLa lista de Scaloni y el cierre de un ciclo: todo lo que confirmó la AFA para la despedida de Messi
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️7 díasConfirmado: cuánto salen las entradas para la despedida de Messi en el Monumental
-
Judiciales ⚖️5 díasMorena Rial va a audiencia en Córdoba: sin juicio pero sí otra instancia judicial
-
El clima 🌤6 díasLa primavera arranca con alerta y vientos de 80 km: el SMN advierte que el lunes no habrá calma
-
El clima 🌤6 díasLluvia y granizo en Santa Fe: se suspenden los Juegos Suramericanos
-
CABA5 díasEl exabrupto de Jorge Macri, pidió juicio político a la jueza De Marinis: “Esta sentencia está manchada de sangre”
-
Geopolítica 🌎2 díasEn su viaje a Nueva York, Kicillof le dijo al mundo que el milagro de Milei no existe: “Es una catástrofe”
