fbpx
Conectate con El Argentino

Denuncia

La Justicia rechazó habilitar feria para tratar la suba de prepagas por el DNU

Los jueces de la sala de feria resolvieron «desestimar el recurso de apelación interpuesto» contra la desregulación de la medicina prepaga del mega DNU.

Publicado hace

#

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal confirmó hoy el rechazo a un pedido de habilitación de la feria judicial para tratar un amparo presentado contra el Decreto de Necesidad y Urgencia en lo que respecta a las modificaciones introducidas en el marco regulatorio de la medicina prepaga.

Los jueces de la sala de feria resolvieron «desestimar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y confirmar el rechazo del pedido de habilitación de la feria judicial formulado», según surge de la resolución emitida este mediodía.

«En las presentes actuaciones el recurrente no acredita ninguna circunstancia apremiante que importe un riesgo actual o inminente en su cobertura médica, en tanto sus agravios sólo refieren a situaciones hipotéticas y conjeturales carentes de respaldo documental», sostuvieron los jueces.

«Adviértase que más allá de sus propias manifestaciones, el apelante no invoca una circunstancia actual de incumplimiento en el pago de las cuotas de salud que, en el hipotético caso de que se tornase efectiva pudiera representar una -también- conjetural situación de inminente desprotección en el derecho a la salud», señalaron en el fallo.

La resolución lleva la firma de los jueces de la Sala A de feria de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal Fernando Uriarte, Florencia Nallar y Alfredo Guzmán.

La decisión fue adoptada en el marco del expediente iniciado por una acción de amparo presentada por el abogado Eduardo Santiago Wilson, asociado de Swiss Medical S.A., que recayó en el juzgado Civil y Comercial Federal, a cargo del magistrado Juan Stinco.

Apenas entró en vigencia el DNU, las empresas de medicina prepaga comenzaron a notificar unilateralmente y de manera coordinada a sus clientes la imposición de aumentos en sus aranceles para los meses de enero y febrero.

Los aumentos fueron impuestos por montos similares en las principales empresas, en un mercado en el que en este caso no se verificó la existencia de una competencia como la que alienta el Gobierno del presidente Javier Milei, al punto de que algunos directivos del sector dijeron públicamente que es posible que algunos de sus afiliados no tengan otra opción que salir del sistema por no poder hacer frente a los incrementos.

En la apelación al rechazo a habilitar la feria dispuesto por Stinco, Wilson había señalado que la urgencia de su petición se fundamenta en que los afiliados «en el supuesto de mora cargarán con el pago de intereses, la suspensión de los descuentos en medicamentos y que las prestaciones se limitarán a las de atención médica de emergencia, con la inmediata afectación de la atención médica farmacéutica y la interrupción de sus tratamientos en curso».

Por otro lado, un juez de Lomas de Zamora dispuso que una causa que había recaído en su juzgado, también por el tema del aumento de las prepagas, sea remitida al proceso colectivo «Wilson» que tramita el juez Stinco.

Esa presentación fue realizada por un juez de primera instancia en lo Contencioso Administrativo del distrito Avellaneda-Lanús que se presentó ante la justicia federal en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora para para frenar los efectos del DNU que impacto directo en su bolsillo a través de la suba del valor de la prepaga, según surge de la presentación a la que accedió Télam.

El magistrado peticionante fue Maximiliano Alberto Ceballos quien reclamó que se declare la inconstitucionalidad del DNU 70/2023 «en relación a los aspectos desregulatorios de las empresas de medicina prepaga y ordene a la empresa Swiss Medical S.A. a actualizar los aranceles del suscripto, conforme a las autorizaciones que le disponga el Ministerio de Salud».

Denuncia

Caso Urribarri: Burlando avanza con el jury contra el procurador General de Entre Ríos

El abogado del ex gobernador entrerriano anunció la presentación de la medida contra el procurador Jorge Amílcar Luciano García. Además, anticipó que denunciará a otros miembros de la Justicia provincial por irregularidades en la causa y a un medio de comunicación por operar contra el ex mandatario.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Sergio Urribarri-Fernando Burlando.

El exgobernador de Entre Ríos y exembajador en Israel, Sergio Urribarri, solicitó jury de enjuiciamiento contra el procurador General de la provincia, Jorge Amílcar Luciano García, y anticipó que denunciará a otros miembros de la Justicia y a un medio de comunicación.

Su abogado, Fernando Burlando, presentó este viernes un pedido de jury contra el procurador General de la Provincia de Entre Ríos, Jorge Amílcar Luciano García, en el que solicitó su suspensión y posterior destitución por “graves irregularidades en el ejercicio de sus funciones”.

Burlando había anticipado la medida contra el procurador, tras confirmar que la condena a Uribarri de 8 años de prisión, por supuestos delitos de corrupción, sería apelada ante la Corte Suprema de la Nación.

En ese momento, el abogado denunció también la existencia de un «entramado judicial-periodístico» contra Urribarri y señaló «inconsistencias» en la causa. Además, apuntó contra el medio de comunicación Análisis y su titular, Daniel Enz, por operar en el armado de la causa.

Según Burlando, el caso contra Urribarri se basó en la publicación de «pseudo notas periodísticas» contra el ex mandatario provincial, y denunció que Enz fue beneficiado por la justicia entrerriana en una causa vinculada a casos de abuso sexual infantil, que fue archivada en 2018.

Otro de los abogados de Urribarri, Javier Baños, cuestionó la imparcialidad de los jueces y fiscales que intervinieron en la causa. Afirmó que la condena fue firmada por la cuñada del juez de primera instancia y que las otras dos juezas «están casadas con un declarado enemigo público» del exgobernador.

La semana pasada también señaló que el procurador general de Entre Ríos, ahora denunciado, “concentró todo el poder” a la hora de investigar los delitos políticamente más sensibles “en unas muy pocas personas”.

Urribarri ya había denunciado en el juicio, que su caso era producto de «maniobras judiciales vinculadas con el macrismo». También había apuntado contra Enz, acusándolo de ser parte de una «pata mediática» de la «Gestapo macrista» en Entre Ríos.

Puntos clave del caso Urribarri

  • Jury contra el procurador general Jorge García: Lo acusan de «un entramado judicial-periodístico perpetrado en contra de Sergio Urribarri».
  • Jorge García habría seleccionado a los fiscales que actuaron en el juicio y su cuñada es una de las juezas que lo confirmó en segunda instancia.
  • Otros fiscales y jueces: No se dieron nombres, pero los abogados de Urribarri aseguran que hubo «arbitrariedades e irregularidades» en el proceso judicial.
  • Una jueza: Se la acusa de ser pareja del procurador general y de haber confirmado la condena en segunda instancia.
  • Otra jueza: Se la acusa de estar casada con un «enemigo público» de Urribarri y de haber rechazado las recusaciones por parcialidad.

Las denuncias contra el medio de comunicación Análisis

  • Al medio Análisis se lo acusa de haber operado contra Urribarri con «pseudo notas periodísticas» antes de que se iniciaran las investigaciones en su contra.
  • Daniel Enz, director de Análisis: Burlando reveló que fue denunciado por «reproducir imágenes pornográficas infantiles». Sin embargo, fue favorecido por la Fiscalía, que archivó la causa en 2018.

Las «inconsistencias» en la causa contra Urribarri

  • Los abogados de Urribarri afirman que se violó la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
  • Denuncian «temor de parcialidad» por los vínculos de algunos jueces y fiscales con el caso.
  • Aseguran que uno de los fiscales no tenía jurisdicción para actuar en la causa.
  • Sostienen que una de las fiscales no tenía pruebas, ni testigos, ni documentos para acusar a Urribarri.
  • Otra fiscal que participó de la acusación fue desplazada de su cargo por «graves irregularidades» y «actos de corrupción».

Las acusaciones de la defensa de Urribarri

  • Ya en el juicio de 2022, Urribarri había denunciado «maniobras judiciales vinculadas con el macrismo».
  • Apuntó contra el periodista Daniel Enz, acusándolo de ser «un manifiesto antikirchnerista» y de haber actuado como «jugador político» con intereses claros.
  • También criticó a algunos fiscales y jueces, acusándolos de actuar con «arbitrariedad» y de no respetar «procedimientos, normas y garantías».

Próximos pasos

  • Los abogados de Urribarri apelarán la condena ante la Corte Suprema de Justicia.
  • Presentar denuncia contra el medio de comunicación Análisis y su director, Daniel Enz, por el armado de la pata mediática de la causa.
  • Avanzar con el jury de enjuiciamiento contra el procurador General de Entre Ríos y otros pedidos de juicio político contra el entramado judicial.

Seguir leyendo

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo