Judiciales ⚖️
Incidentes en el noveno día de juicio por el caso Belsunce: echaron a una testigo
El enojo del juez porque filmó la audiencia de debate.
Mientras la testigo Débora Lauces brindaba su declaración, el juez Esteban Andrejin levantó su mirada hacia dónde se encontraban los pocos periodistas que siguen cada una de las audiencias del debate junto a algunas personas que ya declararon en el juicio.
En ese momento, y sin mediar palabra, le pidió a una mujer que se retirara de la sala al observar que filmaba la audiencia con su celular escondido en una cartera. El integrante del tribunal solicitó que se tomaran los datos de la mujer para que no vuelva a ingresar al debate.
Esta mujer estaba junto a la testigo María José Díaz Herrera, quien asistió a varias audiencias y acompañó a declarar a su marido, Nicolás González del Cerro.
Dada la cantidad de testimonios ofrecidos, el presidente del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, Federico Ecke, solicitó a la fiscalía que en las próximas audiencias «haya entre cinco y seis testigos» por día, para «no llegar a diciembre».
De esta manera, los fiscales encabezados por Patricio Ferrari acordaron presentar una mayor cantidad de testigos por día, en las audiencias que comenzarán a las 10.30 y finalizarán a las 17.
La «camaradería» de Pachelo con una testigo
La testigo María Jimena González Jausoro ingresó vestida de jeans y zapatillas, y se sentó frente al tribunal. Dijo que su hijo mayor fue compañero de colegio del primogénito de la pareja entre Pachelo e Inés Dávalos, por lo que «pegó buena onda» con ellos.
En un momento de su declaración dijo que Dávalos «era una rebuena mamá pero de otro estilo…quizás era media boluda en algunas cosas, decía muchas boludeces y Nico le decía ‘no digas más boludeces'».
Antes de retirarse de la sala, saludó a todas las partes y miró a Pachelo, quien estaba sentado detrás de sus abogados, y con un gesto con su mano izquierda lo saludó para despedirse.
Judiciales ⚖️
La Corte le pone un freno al Estado: declara inconstitucional el uso de datos personales
El máximo tribunal resolvió un caso que redefine los límites del manejo de información por organismos públicos. La decisión surge tras una demanda individual y cuestiona mecanismos de intercambio de información entre dependencias estatales.
Lo que tenés que saber
- La Corte declaró inconstitucional el uso de datos sin consentimiento
- Anuló artículos de la Ley de Protección de Datos Personales
- El fallo surge por una acción de habeas data
- Cuestiona el intercambio de información entre organismos estatales
- Señala vulneración del derecho a la privacidad
- Hubo votos en disidencia dentro del tribunal
Fallo de la Corte sobre datos personales
La Corte Suprema resolvió que el Estado no puede utilizar datos personales sin consentimiento de sus titulares y declaró inconstitucionales artículos de la Ley de Protección de Datos Personales.
El tribunal sostuvo que estas prácticas vulneran derechos fundamentales vinculados a la privacidad y a la autodeterminación informativa.
El origen del caso
La decisión se tomó al hacer lugar a una acción de habeas data presentada por una jubilada contra el Estado Nacional. La demanda surgió luego de que información personal fuera utilizada en el marco de un convenio entre organismos públicos.
Según el caso, la ANSES había cedido datos a la Secretaría de Comunicación Pública para la difusión de contenidos oficiales.
Argumentos del tribunal
El fallo, firmado por Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y el conjuez Daniel Bejas, señaló que no existe un interés legítimo que justifique la utilización de datos sin conocimiento de sus titulares.
Además, se indicó que las excepciones previstas en la normativa resultaban “excesivas e injustificadas” y afectaban garantías constitucionales.
En ese sentido, el tribunal advirtió que la amplitud de la ley permitía al Estado evitar la exigencia de consentimiento, lo que debilitaba la protección de la información personal.
Artículos anulados y alcance
La Corte invalidó disposiciones de la ley 25.326 que habilitaban el intercambio de datos entre organismos estatales sin autorización previa.
El fallo pone límites al uso y circulación de información personal dentro del ámbito público.
Posturas en disidencia
La resolución no fue unánime. El ministro Carlos Rosenkrantz y la conjueza Beatriz Aranguren votaron en disidencia.
Ambos propusieron rechazar el recurso del Estado y mantener la sentencia previa sin pronunciarse sobre la constitucionalidad de la norma.
-
Denuncia2 díasMilei fue denunciado penalmente por abandonar a personas con discapacidad
-
Libertad de expresión6 díasMilei vuelve a insultar a periodistas: “Basuras inmundas”
-
Investigación 🔎5 díasAdorni acumula causas y riqueza pero Milei lo proteje, mientras Insaurralde tuvo que renunciar sin blindaje
-
Legislativo2 díasAdorni en el banquillo del Congreso: Milei pone el cuerpo para blindar a su ministro, en la mira judicial
-
Educación4 díasIncendio en Sociales de la UBA: en una semana marcada por la tensión política en los pasillos
-
Gremiales7 díasTensión en el Servicio Meteorológico: ATE frena el paro y denuncia “fuera de la ley” al gobierno de Milei
-
Trabajo7 díasCrisis industrial: Electrolux deja de fabricar heladeras y despide trabajadores
-
Buenos Aires6 díasClínica del horror en Villa Ballester: hallan fetos en bolsas y crece la sospecha de una red ilegal de tráfico
