DDHH
Los 11 momentos clave en la historia de la lucha por la legalización del aborto
La despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo se discute en el país desde que se planteó en un Encuentro Nacional de Mujeres en 2003, pero ya el Código Penal de 1921 había incorporado causales para que el acto no fuera punible.
La despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo se discute en el país desde que se planteó en un Encuentro Nacional de Mujeres en 2003, pero ya el Código Penal de 1921 había incorporado causales para que el acto no fuera punible.
A lo largo del tiempo, el debate por la legalización del aborto en la Argentina fue impulsado y sostenido por organizaciones de mujeres, feministas y personas LGBTIQ+, en un entramado único en el mundo que confluye, de modo central, a la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.
La Campaña, que tiene un fuerte anclaje territorial en todo el país, congrega a organizaciones y movimientos políticos, sociales y sindicales; organismos de derechos humanos, académicos y científicos; asociaciones y otros colectivos del campo de la salud, de la cultura, del espectáculo y de la comunicación, entre otros sectores.
El proyecto que tratará el Senado este martes, busca garantizar un derecho reclamado desde hace años por los diversos colectivos de mujeres y personas gestantes.
Fue redactado y presentado por el Poder Ejecutivo Nacional como parte de las promesas electorales que llevaron a la Presidencia a Alberto Fernández. Tras algunas modificaciones, recibió el 11 de este mes media sanción en Diputados.
El largo camino social que pretende quedar plasmado en el actual proyecto de ley se sintetiza, con los hitos más resonantes, en esta cronología:
1
1921. El Código Penal, en el artículo 86, establece los casos en los que no se debe penar la interrupción del embarazo: «Cuando corre peligro la vida o la salud de la mujer, cuando el embarazo fue fruto de una violación o de un atentado contra el pudor cometido sobre una mujer idiota o demente».
Esta versión, después de idas y vueltas legislativas, es la que rige hasta hoy, es decir, hace casi 100 años.
2
2003. Por primera vez en un Encuentro Nacional de Mujeres (ENM), en su edición 17 en Rosario, se realiza un taller, una asamblea y una marcha pidiendo la legalización del aborto y pensando estrategias de incidencia.
Surge el pañuelo verde que identifica la lucha argentina a nivel mundial por el acceso al derecho, aportado por Católicas por el Derecho a Decidir (CDD).
3
2005. El 28 de mayo se lanza la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito que junta firmas que serán entregadas en el Congreso de la Nación en paralelo a una gran marcha con presencia de personas de todo el país con la consigna «Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir».
4
2006. Tras juntar las firmas que fueron entregadas al Congreso en 2005, la campaña formula su primer proyecto de ley, en paralelo realizan una nueva movilización en todo el país donde se vuelve con la consigna «Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir», que se mantiene hasta hoy.
5
2007. La Campaña presenta de manera simbólica, por primera vez, un proyecto de ley para legalizar el aborto que no logra estado parlamentario.
El 17 de mayo muere Ana María Acevedo. Era una joven santafesina con un embarazo temprano y a quien detectaron un cáncer de maxilar. El tratamiento oncológico era incompatible con la continuidad de su embarazo, por lo que la mujer pidió que le practicaran un aborto para salvar su vida. Los médicos del hospital Iturraspe de Santa Fe se negaron y Ana María murió. Es una de las mujeres que, con su muerte, deja en evidencia la necesidad de legalizar la práctica.
6
2008. Se presenta formalmente el proyecto y obtiene estado parlamentario con la primera firma de la diputada socialista, mandato cumplido, Silvia Augsburger. A partir de allí, cada dos años (tiempo en se agota la posibilidad de tratamiento en el recinto del Congreso), la Campaña presenta su proyecto.
7
2011. El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas condenó al Estado argentino por no haber garantizado, en 2006, el acceso a un aborto a LMR, una joven con discapacidad embarazada producto de una violación. A pesar de contar con un fallo del Tribunal Superior de provincia de Buenos Aires, la práctica no pudo llevarse a cabo en un hospital público y, gracias a la movilización de las organizaciones de mujeres y feministas, se logró realizar en el sistema privado.
El Comité consideró que la obstrucción del aborto permitido por el Código Penal constituyó una violación de los derechos humanos de la joven y ordenó al país a proporcionarle «medidas de reparación que incluyan una indemnización adecuada» y a «tomar medidas para evitar que se cometan violaciones similares en el futuro.
El acto de reparación se hace en 2014. La situación de LMR demuestra cómo afecta la vida y la salud de las mujeres la ausencia de legislación específica.
8
2012. La Corte, en su fallo en el caso FAL, determina que las mujeres violadas podían acceder a la interrupción legal del embarazo, sin pasar por un proceso judicial, y exhortó a las provincias a que sancionaran protocolos que facilitaran la práctica.
«Ninguna víctima de abuso tiene que tener un hijo sin consentimiento, no tiene por qué pasar por una odisea judicial como yo», le dijo FAL en febrero de este año en declaraciones a la prensa.
9
2018. La Cámara de Diputados aprobó la media sanción del proyecto de ley con 129 votos a favor, 125 en contra y 1 abstención.
A pesar de la fuerte presión social, el proyecto fue rechazado por el Senado, donde hubo 38 votos negativos, 31 positivos, 2 abstenciones y una ausencia.
1
0
2019. El Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo obtiene rango legal.
La Campaña vuelve a presentar el proyecto que actualmente tiene estado parlamentario, algo que suma el respaldo de amplios sectores políticos, gremiales y sociales, más allá de los feministas, derecho que fuera reconocido desde antes de ser electo el presidente Alberto Fernández.
1
1
2020. El Ejecutivo nacional envía al Congreso, el 17 de noviembre pasado, el proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Lo hace junto a otra iniciativa, la Ley de Atención y Cuidado Integral de la Salud durante el Embarazo y la Primera Infancia, más conocida como Ley de los 1000 Días.
Esa última apunta a bajar la mortalidad, malnutrición y desnutrición, además de prevenir la violencia y proteger los vínculos tempranos.
Ambos proyectos lograron la media sanción en la Cámara de Diputados, el 11 de diciembre, a la espera de que sea ley tras su aprobación en la Cámara de Senadores antes de que concluya el 2020.
DDHH
Diputados: Pietragalla denunció que un hombre vinculado a Almirón tenía a Videla de fondo de pantalla
El diputado Horacio Pietragalla Corti denunció durante la sesión de este miércoles que un hombre deambulaba por el recinto con una foto del genocida Jorge Rafael Videla como fondo de pantalla de su celular, y lo vinculó con el legislador de La Libertad Avanza Lisandro Almirón. El episodio provocó un cruce a los gritos que casi interrumpe la sesión y generó una ola de repudios.
La sesión de la Cámara de Diputados de este miércoles tuvo un momento que nadie esperaba: el diputado Horacio Pietragalla Corti, hijo de desaparecidos durante la última dictadura militar y restituido por las Abuelas de Plaza de Mayo, denunció ante el pleno que una persona ingresada al recinto portaba como fondo de pantalla de su celular una fotografía del genocida Jorge Rafael Videla. El legislador de Unión por la Patria señaló además que ese hombre mantenía contacto con el diputado de La Libertad Avanza Lisandro Almirón, lo que encendió un cruce verbal que sacudió la sala y puso en riesgo la continuidad de la sesión.
«Esto no se puede permitir en la casa de la democracia»
Pietragalla relató que se encontraba en el ingreso al hemiciclo cuando un hombre se le acercó para preguntarle por el paradero de Almirón. «Y justo tenía el celular prendido y se le veía como fondo de pantalla una foto del dictador y genocida Rafael Videla. Estamos en la casa de la democracia. El muchacho me dijo que lo tenía porque es militar», sostuvo el legislador ante el recinto, y pidió de inmediato que el hombre fuera expulsado del lugar.
Las palabras de Pietragalla no se quedaron en la denuncia formal. «Para mí no es militar, sino que es un flor de hijo de p… Pido que por favor sea expulsado de esta casa. Acá al que le gusta Videla se va a la calle, le guste a quien le guste», afirmó. Y luego pronunció la frase que más repercutió en redes sociales: «Si quieren, en la casa de ustedes, hasta mastúrbense con Videla, pero acá se lo reprime.»
El diputado también apuntó directamente contra Almirón: «Yo dije lo que vi. Usted lo saludó», le reprochó durante el intercambio en el recinto. El episodio derivó en un cruce a los gritos entre ambos legisladores que obligó al presidente de la Cámara, Martín Menem, a intervenir para pedir que se bajara el tono.
Almirón negó todo y habló de maniobra para levantar la sesión
El legislador libertario rechazó las acusaciones punto por punto. «Yo no saludé a nadie, no sé por qué dijo eso. Y yo no acredité a nadie. Me parece muy fácil querer romper una sesión imaginando cosas. Después empiezan a inventar cosas, yo no vi ninguna pantalla», respondió Almirón desde su banca. El diputado agregó que, «si tuviera algo que reivindicar o defender, lo haría en este preciso instante«, y anunció que pedirá acceso a las cámaras del Congreso para respaldar su versión, además de solicitar una sanción contra Pietragalla por lo que calificó como una «imputación falaz».
Desde el bloque de La Libertad Avanza sostuvieron que el episodio fue una maniobra de la oposición para interrumpir la sesión, en la que el oficialismo tenía previsto aprobar varios proyectos clave, entre ellos la llamada Inocencia Fiscal II. La hipótesis del peronismo y los bloques aliados apunta en sentido opuesto: que la presencia del hombre con la imagen de Videla respondía a una intención de provocación deliberada en el ámbito más sensible para la memoria colectiva argentina.
Grabois: «La ratita cobarde llamada Almirón»
La repercusión del episodio no se limitó al recinto. El dirigente social y político Juan Grabois salió a cruzar al legislador libertario a través de sus redes sociales con lenguaje directo: «La ratita cobarde pasada de coraje, llamada Almirón, andaba a los besos en la Cámara de Diputados con un señor que se metió ilegalmente en el recinto, mostrando una foto de Videla para provocar. Luego se dio a la fuga. Cuando le preguntamos a Almirón quién era su amiguito, se…», publicó Grabois, denunciando además una presunta falla de seguridad que habría permitido el ingreso sin la identificación correspondiente.
El desafío no terminó ahí. Grabois exigió que se identificara al hombre, que se revisaran los registros de ingreso y que se determinara si existió o no un vínculo formal con algún legislador. Que alguien pueda entrar al Congreso con la foto de un genocida condenado a prisión perpetua en la pantalla de su celular no es un detalle menor en un país donde las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo llevan décadas exigiendo justicia.
El contexto: una sesión con agenda cargada y un clivaje de fondo
El episodio ocurrió en una sesión que el oficialismo consideraba estratégica. La Cámara aprobó durante la noche proyectos como la Inocencia Fiscal II, la adhesión al Tratado de Patentes y la Ley Joaquín de seguridad en actividades deportivas, todos con el respaldo de los aliados provinciales del Gobierno. Sin embargo, la imagen de Videla en el recinto sobrevoló toda la sesión como un símbolo de la disputa cultural y política que LLA y el kirchnerismo libran en torno a la memoria, la dictadura y los derechos humanos.
Para Pietragalla, que fue apropiado de bebé por militares durante el terrorismo de Estado y recuperó su identidad gracias a las Abuelas, la presencia de esa imagen no es una anécdota sino una afrenta directa. Su reacción evidencia una grieta que el gobierno de Milei, con figuras como Victoria Villarruel y su historial de visitas a represores condenados, no solo no cerró sino que profundizó contra la democracia.
-
Educación5 díasParo universitario: docentes presionan al Gobierno por salarios y fondos
-
Zona Destacada7 díasLa defensa de Cerimedo contraataca: negó el millón de dólares y que quisiera irse de Bolivia
-
Buenos Aires7 díasAxel Kicillof se reunió con Yamandú Orsi y destacó la importancia de fortalecer la integración regional
-
Espectáculos 🎭4 díasLa familia de Sergio Denis apelará el fallo que culpó al cantante por su propia caída
-
Investigación 🔎5 días“O la eliminamos ya o estamos jodidos”: el mensaje que hundió a Cerimedo en Bolivia y sacude a Casa Rosada
-
Economía 💲21 horasTarifazo en transporte: más de un millón de personas dejó de usar el colectivo en un mes
-
Sociedad5 díasFeriados 2026: cuándo vuelve a haber un fin de semana largo en Argentina
-
Comunidad 👥4 díasLa Catedral de La Plata ganó el “Mundial de Catedrales” con el 93% de los votos, superando a Notre Dame y a Santa María del Fiore
