Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Caso Maradona: investigadores peritaron sus líneas telefónicas Y aseguraron que vivía casi incomunicado el último año

El astro sufrió seis cambios de línea, no respondía el 80% de los llamados y le borraban la mayoría de sus mensajes de Whatsapp.

Publicado hace

#

El-Argentino-diario-Diego Armando Maradona durante un hisopado - Imagen ilustrativa

Los investigadores de la muerte de Diego Armando Maradona determinaron que los números telefónicos de los celulares que poseía el exastro del fútbol mundial fueron cambiados durante el 2020 en seis oportunidades y, según el análisis de las comunicaciones, siete de cada diez llamados que recibía no eran respondidos, informaron este miércoles fuentes judiciales.

Se trata de un aparato Iphone 7 Plus gris oscuro y un Iphone 8 Plus negro que pertenecían al Diez al momento de su muerte, los cuales fueron peritados mediante el UFED (Dispositivo Universal de Extracción Forense, según sus siglas en inglés), que determinó, además, que seis conversaciones de Whatsapp de cada uno de los teléfonos habían sido borradas.

En tanto, el equipo de investigadores coordinado por el fiscal general de San Isidro, John Broyad, e integrados por los fiscales Cosme Iribarren, Patricio Ferrari y Laura Capra, dispuso hacer un nuevo peritaje mediante el sistema VAIC (Vínculos por Análisis Informáticos de las Comunicaciones), con el objetivo de ampliar detalles sobre los llamados que se realizaron a partir del día de la internación domiciliaria hasta el fallecimiento de Maradona.

Fuentes judiciales informaron a Télam que en los dos celulares que pertenecían a Maradona fueron cambiadas seis líneas telefónicas durante el período 2020.

Ese análisis fue realizado a través del UFED (Dispositivo Universal de Extracción Forense, según sus siglas en inglés), herramienta tecnológica que tienen en la Fiscalía General de San Isidro que permite extraer de un celular, una tablet o cualquier otro dispositivo toda la información almacenada de la memoria o de las tarjetas SIM para su análisis forense.

Los peritos también determinaron que siete de cada diez llamados que recibía el líder del campeonato del mundo ganado por la selección argentina en 1986 no fueron respondidos.

Al respecto, del ciento por ciento de esas comunicaciones analizadas en el primer aparato, nadie contestó en el 80,8 por ciento, mientras que de las llamadas de WhatsApp quedaron sin responder el 68 por ciento.

Además, en ese celular había 96 chats y 6 conversaciones habían sido borradas, añadieron los voceros. En el segundo Iphone peritado, del total de llamadas telefónicas el 70,1 por ciento no fueron respondidas y del WhatsApp el 73,5, mientras que había 91 chats y al igual que en el otro artefacto fueron borradas 6 conversaciones.

Nuevos puntos de pericia

En tanto, los fiscales definieron este miércoles hacer un nuevo análisis mediante el VAIC, el cual abordará tres aspectos a estudiar:

– Análisis de las listas sábanas de las llamadas entrantes y salientes de los dos teléfonos de Maradona.

– El vínculo de todas las comunicaciones que fueron tomadas por la antena cuya cobertura abarca el country San Andrés de Tigre el día en que falleció.

– Análisis de las comunicaciones del período que va desde el 11 de noviembre (día que llega al barrio privado desde la clínica Olivos) hasta el día de la muerte en los teléfonos de los imputados Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz, y del chofer Maximiliano Trimarchi y Maximiliano Pomargo, cuñado de Matías Morla y asistente personal de Diego que convivía con él.

Por otra parte, el equipo de fiscales mañana le enviará el expediente al juez de garantías 2 de San Isidro, Orlando Díaz, para que resuelva sobre el pedido de eximición de prisión que presentó el lunes el psicólogo Díaz.

Este es el segundo pedido de eximición de prisión presentado en la causa por uno de los imputados en el expediente.

El pasado 4 de diciembre, el juez le otorgó el beneficio al principal acusado, el neurocirujano Luque, aunque solo en orden a la calificación de «homicidio culposo» -con una pena de 1 a 5 años de cárcel-, al considerar que es un delito excarcelable y que bastaba con una caución juratoria.

Aparte de Luque (39), Díaz (29) y Cosachov (35), los otros cuatro profesionales de la salud imputados que por el momento tiene la causa son los enfermeros Dahiana Gisela Madrid (36) y Ricardo Omar Almirón (37); la médica que coordinaba la internación domiciliaria para la prepaga Swiss Medical, Nancy Forlini (52); y el coordinador de los enfermeros, Mariano Perroni (40).

Pero los fiscales de San Isidro ya tienen bajo la lupa la actuación de algunos miembros del entorno que convivían con el «10» y, más hacia arriba en la cadena de responsabilidades, a sus empleadores, es decir, a los responsables de toda la «maquinaria Maradona» que estaba dirigida por su abogado y representante, Matías Morla.

Maradona, la mayor figura de la historia del fútbol mundial, murió a los 60 años el 25 de noviembre de 2020 al mediodía, en una casa del barrio privado San Andrés, de Tigre donde transitaba una internación domiciliaria que está bajo investigación.

Educación

Multa diaria a Santilli: el Gobierno desacata la ley universitaria y ahora paga

El juez Martín Cormick fijó astreintes de $100.000 por cada día de incumplimiento contra el jefe de Gabinete, Diego Santilli, por no aplicar la cautelar que obliga a actualizar salarios docentes y becas. La sanción llega en la víspera de una nueva Marcha Federal Universitaria.

Publicado hace

#

El juez Cormick impuso astreintes de $100.000 diarios al jefe de Gabinete por incumplir la cautelar de la Ley de Financiamiento Universitario.

Desde este miércoles, cada día que pase sin que el Gobierno de Javier Milei cumpla con la Ley de Financiamiento Universitario le costará $100.000 al funcionario que maneja el presupuesto nacional. La Justicia dejó de advertir y pasó a sancionar: el desacato a una cautelar firme ahora tiene precio y tiene nombre propio.

La resolución lleva la firma del juez Martín Cormick, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 11, y apunta directamente al jefe de Gabinete de Ministros, Diego Santilli, en su carácter de responsable de la administración del presupuesto. La decisión responde al reclamo que el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) sostiene desde hace meses por la falta de actualización de los salarios docentes y no docentes y por la escasez de fondos para las becas estudiantiles.

De la advertencia a la sanción

El fallo es explícito en su lógica. «Atento el incumplimiento verificado, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto en fecha 30/9/2026 y disponer la aplicación de astreintes diarias al funcionario titular de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación Argentina», escribió Cormick, quien precisó que las multas «se fijan en la suma de $ 100.000 en una primera etapa, pudiéndose modificar los funcionarios alcanzados y el monto».

El magistrado fundó la responsabilidad del jefe de Gabinete en las competencias que le atribuye el artículo 100, inciso 1, de la Constitución Nacional. La advertencia sobre el monto y los alcanzados no es menor: si el Ejecutivo persiste, la sanción puede crecer y extenderse a otros funcionarios.

El camino hasta la multa fue previsible. El 22 de septiembre, en el expediente 39.475/2025, Cormick revisó la presentación del Ministerio de Capital Humano y de la Secretaría de Educación y concluyó que «no existe cumplimiento total» de la cautelar. Por eso intimó al Estado nacional a cumplir en un plazo perentorio de cinco días, bajo apercibimiento de aplicar astreintes por cada día de demora. El plazo venció el 30 de septiembre; ese mismo día el juez ratificó el apercibimiento y este miércoles, ante el «incumplimiento verificado», lo hizo efectivo.

Cuando se conoció aquella intimación, el rector de la Universidad Nacional de Rosario y presidente del CIN, Franco Bartolacci, celebró la decisión: «Es una excelente noticia. Algo que habíamos solicitado desde el CIN en el marco de la causa ante el incumplimiento de la cautelar que está firme, y estábamos esperando resolución».

Una cautelar firme que el Gobierno se niega a cumplir

La disputa gira en torno a la Ley 27.795 de Financiamiento de la Educación Universitaria y Recomposición del Salario Docente, que el Congreso sancionó en agosto de 2025 y ratificó con mayorías de dos tercios después del veto presidencial. El Ejecutivo la promulgó a través del Decreto 759/2025, pero suspendió su aplicación hasta que el Parlamento determinara las fuentes de financiamiento e incorporara las partidas al presupuesto.

En diciembre de 2025, Cormick ordenó cautelarmente aplicar los artículos 5° y 6° de la norma, que contemplan la actualización de los salarios docentes y no docentes según la inflación, la convocatoria periódica a paritarias y la recomposición de programas de becas como Progresar y Manuel Belgrano. La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la medida en marzo, y el 25 de junio la Corte Suprema rechazó el recurso del Gobierno contra ella. Por eso el juez remarcó que la cautelar continúa activa, firme y de cumplimiento obligatorio, más allá de cualquier recurso pendiente.

El 6 de octubre, en la resolución de fondo, Cormick hizo lugar a los amparos del CIN y de la Universidad de Buenos Aires (UBA), declaró inconstitucional el tramo del Decreto 759/2025 que frenaba la ley y calificó de «extraconstitucional» el mecanismo utilizado por la Casa Rosada. El Gobierno apeló ese fallo y el juez concedió el recurso, pero la apelación no suspende la obligación de cumplir con la cautelar, que es precisamente lo que ahora se sanciona.

El argumento fiscal que no resiste los números

El Ejecutivo sostiene desde el inicio que no hay fondos para aplicar la ley. Sin embargo, la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó en septiembre de 2025 que su costo para ese año representaba el 0,23% del PBI, un dato que el propio Cormick utilizó para cuestionar la proporcionalidad del argumento oficial. Las estimaciones del sistema universitario ubican la recomposición salarial necesaria cerca del 33%. Mientras el Gobierno invoca la falta de recursos, el deterioro de los salarios universitarios se acumula mes a mes sin respuesta.

El incumplimiento ya tuvo derivaciones penales. En agosto, el diputado nacional Esteban Paulón denunció a Santilli por abuso de autoridad e incumplimiento de deberes de funcionario público. En esa presentación, el legislador sostuvo que el jefe de Gabinete es el «responsable de la ejecución presupuestaria de acuerdo a nuestra Ley Suprema» y reclamó que «Santilli no ha realizado las transferencias presupuestarias a su cargo».

La calle, otra vez en movimiento

La multa se conoce en la víspera de una nueva Marcha Federal Universitaria, convocada para este jueves 15 de octubre, después de un paro de 72 horas de docentes y no docentes que coincidió con el vencimiento de la intimación judicial. La universidad pública ganó en el Congreso, ganó en la Justicia y vuelve a las calles porque el Gobierno insiste en desconocer ambas decisiones.

Lo que tenés que saber:

  • El juez Martín Cormick impuso astreintes de $100.000 diarios al jefe de Gabinete, Diego Santilli, por incumplir la cautelar de la Ley de Financiamiento Universitario.
  • El monto y los funcionarios alcanzados pueden ampliarse si el incumplimiento continúa.
  • La sanción se aplicó tras vencer el 30 de septiembre el plazo de cinco días fijado en la intimación del 22 de septiembre.
  • La cautelar, que obliga a actualizar salarios docentes y no docentes y becas, fue confirmada por la Cámara y la Corte Suprema rechazó los planteos del Gobierno.
  • El Gobierno apeló el fallo de fondo que declaró inconstitucional el Decreto 759/2025, pero eso no suspende la cautelar.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo