Conectate con El Argentino

Geopolítica 🌎

Londres lleva la pelea por el petróleo de Malvinas a Interpol y acusa a la Argentina de persecución política

El Gobierno británico envió una carta a la sede de Interpol en Lyon para que rechace las notificaciones rojas que pidió la Argentina contra personas vinculadas al proyecto Sea Lion, incluidos ciudadanos británicos. Las calificó como «motivadas políticamente» y en Londres hablan de una tensión que no se veía desde 1982.

Publicado hace

#

el-argentino-diario-malvinas
Malvinas: el Reino Unido pide a Interpol que frene las detenciones pedidas por la Argentina.

La disputa por el petróleo de Malvinas ya no se libra solo en tribunales del mar y en despachos diplomáticos: llegó a la oficina central de Interpol. El Reino Unido pidió formalmente que se rechacen los pedidos de detención que la Argentina impulsa contra personas involucradas en el proyecto Sea Lion, y argumentó que esas solicitudes, que alcanzan a ciudadanos británicos, deben ser tratadas como una persecución de carácter político y no como un trámite penal.

El pedido quedó plasmado en una carta del Gobierno británico enviada a la sede de Interpol en Lyon, Francia, cuyo contenido reveló en exclusiva el diario británico The Guardian. Según esa publicación, funcionarios de Londres solicitaron garantías urgentes a la organización en un contexto en el que las tensiones por la soberanía del archipiélago alcanzaron niveles que no se registraban desde la guerra de 1982. El documento sostiene que la estrategia argentina busca criminalizar a quienes participan de Sea Lion, el desarrollo petrolero ubicado en la cuenca norte de las islas, y disuadir a otros inversores de sumarse.

Qué es una notificación roja y quién decide

Una notificación roja es una solicitud para localizar y detener de manera provisional a una persona mientras se tramita su extradición. Interpol revisa cada pedido antes de difundirlo y, una vez circulado, cada uno de los países miembro define si actúa o no en consecuencia. La alerta no equivale a una orden de captura internacional automática, pero sí convierte a sus destinatarios en personas buscadas fuera de sus fronteras.

Según la misma publicación británica, Interpol respondió a la carta de Londres que respetará el artículo 3 de su estatuto, que le prohíbe intervenir en asuntos de carácter político, militar, religioso o racial. Ese artículo es, precisamente, la puerta que el Reino Unido busca abrir para que los pedidos argentinos queden en un cajón.

La voz del gobierno isleño

Andrea Clausen, jefa ejecutiva del gobierno de las islas, admitió que el uso de Interpol por parte de la Argentina representa «una amenaza», aunque buscó relativizarlo: «Cabe esperar que Interpol no necesariamente tome medidas».

La funcionaria reconoció además que en las islas ya estudian el reglamento del organismo para anticipar escenarios: «Sin duda, quienes tenemos interés en el tema hemos examinado ciertas secciones de la constitución de Interpol para ver qué creemos que podría significar». La frase deja en evidencia que la ofensiva judicial argentina preocupa más de lo que el discurso oficial de Londres y Puerto Argentino quiere admitir.

Del arbitraje al Tribunal del Mar en Hamburgo

El movimiento británico ante Interpol coincidió con un nuevo paso de la Argentina en el frente jurídico internacional. Vencido el plazo de dos semanas que había fijado el presidente Javier Milei, el Gobierno nacional informó este martes que pidió al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, la adopción de medidas provisionales para «preservar los derechos soberanos de la Argentina sobre su plataforma continental» y frenar las actividades que considera autorizadas «unilateral e ilegalmente» por el Reino Unido.

Ese mismo día, la ministra británica de Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, declaró ante la Cámara de los Comunes que la posición de su país es que las medidas provisionales dictadas bajo el marco legal internacional aplicable son vinculantes y que el Reino Unido cumple con sus obligaciones internacionales. Confirmó que la Argentina notificó formalmente el inicio del arbitraje bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) el 28 de septiembre, que la embajada británica en Buenos Aires entregó su respuesta formal el domingo 11 y que Londres participará del proceso. Sin embargo, aclaró que la notificación no invalida las licencias otorgadas por el gobierno isleño ni obliga a detener la actividad, y adelantó que el Reino Unido objetará cualquier intento de utilizar ese procedimiento para discutir la soberanía.

La Argentina sostiene que la explotación unilateral de recursos en el área en disputa contradice las resoluciones 2065 y 31/49 de la Asamblea General de la ONU, que instan a ambos países a negociar y a abstenerse de introducir modificaciones mientras el conflicto siga abierto. En paralelo, el Gobierno presentó denuncias penales contra las empresas del grupo Navitas Petroleum y otras compañías que operan con licencias británicas en la cuenca Malvinas Norte, en el marco de la Ley 26.659, que sanciona a quienes exploten hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin autorización nacional.

Londres responde con un escudo comercial

La ofensiva británica no se limitó a Interpol. En un comunicado conjunto, el Departamento de Negocios y Comercio y la Cancillería del Reino Unido anunciaron que preparan medidas bajo su legislación de Protección de Intereses Comerciales, una herramienta que permite impedir que empresas y ciudadanos británicos sean obligados a cumplir normas extranjeras de alcance extraterritorial. El texto aclaró que no busca restringir el comercio con la Argentina.

El secretario de Negocios, Jonathan Reynolds, afirmó que la decisión deja en claro «en términos inequívocos que este Gobierno actuará cuando la Argentina busque obstaculizar la actividad comercial legal del Reino Unido». El canciller Ed Miliband fue más allá y calificó como «inaceptables» los intentos argentinos de «intimidar a empresas y personas» que participan de lo que Londres considera una actividad comercial legítima.

Sea Lion, el negocio en el centro de la disputa

El proyecto Sea Lion pertenece en un 65% a la israelí Navitas Petroleum y en un 35% a la británica Rockhopper Exploration, que pese a las sanciones argentinas anunció la compra de su participación en una plataforma flotante para extraer crudo. Los socios apuestan a que se convierta en 2028 en el primer yacimiento en producir petróleo en aguas de las islas. Según la prensa británica, el desarrollo tiene potencial para triplicar el producto bruto del archipiélago, una cifra que explica por qué Londres decidió jugar fuerte.

El fantasma de Galtieri y las contradicciones de Milei

El informe de The Guardian cierra con una comparación entre el clima actual y el de 1982, y menciona al «dictador argentino, general Leopoldo Galtieri». La referencia no es inocente: asociar un reclamo jurídico de un gobierno democrático, sostenido en resoluciones de Naciones Unidas, con la aventura militar de la dictadura es una manera de deslegitimar la causa Malvinas ante la opinión pública internacional. La Argentina hoy discute en tribunales, ante la ONU y con herramientas penales previstas por su propia legislación, no con buques de guerra.

Pero la escalada también expone las inconsistencias del propio Gobierno argentino. Milei, que en campaña elogió a Margaret Thatcher, la primera ministra que comandó la guerra de 1982, y que llegó a calificar a la ONU como una organización inútil, hoy apoya su estrategia de soberanía en los mecanismos de esas mismas Naciones Unidas. Kumaran, por su parte, acusó al mandatario de utilizar la cuestión Malvinas con fines electorales. Una causa nacional que atraviesa generaciones exige una política de Estado coherente y sostenida, no un repentino giro soberanista al ritmo del calendario político.

Lo que tenés que saber:

  • El Reino Unido envió una carta a la sede de Interpol en Lyon para que rechace las notificaciones rojas pedidas por la Argentina contra personas vinculadas al proyecto Sea Lion.
  • Londres sostiene que esos pedidos, que incluyen a ciudadanos británicos, son «motivados políticamente»; Interpol respondió que respetará el artículo 3 de su estatuto.
  • La Argentina pidió al Tribunal Internacional del Derecho del Mar medidas provisionales para frenar la explotación petrolera en aguas de Malvinas.
  • El Gobierno británico prepara medidas de Protección de Intereses Comerciales para blindar a sus empresas frente a las sanciones argentinas.
  • Sea Lion pertenece a Navitas Petroleum (65%) y Rockhopper Exploration (35%) y apunta a producir crudo en 2028.

América Latina

El Senado arranca el juicio a Peña sin definir aún la prórroga de 72 horas

A las 10.45 el Senado paraguayo inició la sesión, leyó el pedido de Peña y todavía no lo resolvió. Preda confirmó que el presidente y sus abogados se presentarían; la renuncia sigue sin votarse y él permanece en el cargo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Santiago Peña.

A las 10.45 (hora de Buenos Aires y de Asunción) el Senado paraguayo inició la sesión extraordinaria del juicio político a Santiago Peña, leyó íntegra su pedido de prórroga de 72 horas y todavía no lo resolvió en el pleno. El presidente, que sigue en el cargo porque su renuncia no se votó, confirmó a sus abogados Adolfo Ferreiro y Ricardo Preda; el penalista Preda dijo que Peña y el equipo se presentarían en el recinto para plantear el reclamo de plazos y asumir la representación formal.

En una nota al titular del Congreso, Basilio “Bachi” Núñez, Peña dijo que recibió a las 22.15 del jueves la notificación 4217, con un libelo acusatorio de 15 páginas y unas 300 fojas de anexos. “Sin dudas, resulta insuficiente un plazo inferior a 12 horas para que un proceso cumpla los estándares de un Estado de Derecho”, escribió. También argumentó que necesita tiempo para “elegir un abogado de confianza”.

Antes de la sesión, la mayoría de las bancadas que hablaron rechazó la prórroga. El senador colorado Carlos Núñez (bancada 11 de septiembre) dijo que si Peña no comparece “acepta su culpabilidad” y que se lo puede juzgar igual. El liberal Líder Amarilla la calificó de “chicana” y recordó que, según el reglamento del Senado como tribunal, los plazos son “perentorios e improrrogables”. Gustavo Leite y Rubén Velázquez sumaron el mismo rechazo. En cambio, la senadora liberal Celeste Amarilla anticipó que votará por conceder al menos 48 horas, para blindar el proceso ante eventuales reclamos internacionales.

A las 10.10, Peña publicó en X una foto con Ferreiro y Preda: “Estamos esperando que el Senado otorgue mi solicitud de prórroga del plazo para ejercer mis derechos constitucionales de defensa, ante su notoria insuficiencia”. Minutos después Preda confirmó que, pese al pedido, la defensa iría al Congreso. Con 44 senadores en sala, Núñez abrió la sesión a las 10.43 y anticipó que probablemente harían un cuarto intermedio para seguir conversando. Sobre la prórroga, remarcó que la decisión es del pleno y que “no queremos que se accione ante la Corte Interamericana de Derechos”.

La diputada opositora Rocío Vallejo, una de las fiscales acusadoras, dijo a radio Monumental 1080 AM que Peña “quiere ganar tiempo” y que dilatar el proceso “podría tener sus consecuencias”, aunque la decisión es del Senado. Más tarde consideró que, como máximo, se podría dar “24 horas”. El fiscal acusador Rodrigo Blanco (PLRA) coincidió en que el pleno debe resolver el pedido y estimó que la defensa, si arranca, podría extenderse hasta unas 10 horas.

Una renuncia presentada que no se efectivizó

El jueves, Peña difundió un video: “He tomado la decisión de presentar mi renuncia a la presidencia de la República”. Pero en Paraguay la dimisión del presidente no se efectiviza con su anuncio: el artículo 202 de la Constitución reserva al Congreso, reunido en sesión bicameral, la facultad de aceptarla. Esa sesión quedó sin quórum cuando los legisladores colorados abandonaron el recinto en plena votación, de modo que la renuncia no fue aceptada ni rechazada: simplemente no se votó. Peña sigue legalmente en funciones. Núñez insistió este viernes en que la renuncia no se retiró y que varios legisladores siguen proponiendo reconvocar la bicameral para aceptarla y votar el desafuero inmediato.

La trampa estaba en la consecuencia. Si el Congreso aceptaba la renuncia, asumía el vicepresidente Pedro Alliana y Peña pasaba a ser senador vitalicio, con fueros que dificultarían una persecución penal inmediata, según explicó BBC Mundo. Por eso la oposición se negó a convalidarla. “Van a tener que explicar a sus vecinos lo que hicieron, que fueron cómplices de un delincuente y le han convertido en senador vitalicio”, les dijo a los oficialistas la senadora Yolanda Paredes, de Cruzada Nacional. El diputado opositor Raúl Benítez, otro de los fiscales acusadores, reclamó que siga el juicio porque “necesitamos saber dónde está la plata”.

Del lado colorado, el diputado Rodrigo Gamarra defendió aceptar la renuncia: dijo que no significaba blanquear los actos de Peña sino darle “un corte definitivo” a la crisis. El camino que quedó abierto es el contrario. Si el Senado lo destituye con dos tercios (30 de 45 votos), Peña pierde la banca vitalicia y queda expuesto a la Justicia sin necesidad de un desafuero. El fiscal general, Emiliano Rolón, ya dispuso abrir una investigación penal por su papel en la crisis. La senadora Yolanda Paredes reclamó hoy una orden de captura: “Tiene que tener el mismo final que los responsables de Ueno”.

El golpe decisivo vino de su propia casa. El expresidente Horacio Cartes, jefe del Partido Colorado y mentor político de Peña, anunció su apoyo al juicio político y lo dejó aislado. Si hay destitución, el sucesor es Alliana, un dirigente de Cartes.

Qué le imputan y cuál es el vínculo con Ueno

Diputados aprobó el jueves por unanimidad el libelo por mal desempeño de funciones (artículo 225 de la Constitución). Según el documento, Peña habría mantenido un conflicto de intereses con el grupo dueño de Ueno Bank, habría favorecido la colocación de fondos jubilatorios del Instituto de Previsión Social (IPS) en la entidad y habría obtenido un beneficio patrimonial indebido. Peña anunció en X que se defenderá “con argumentos y pruebas”.

Los datos del libelo, que la defensa todavía no respondió, son estos: Peña declaró acciones de Ueno Holding por G. 6.144 millones (el 1,58% de la sociedad), que conservó hasta 2025, ya como presidente. Los depósitos del IPS en el grupo habrían crecido un 3.035% desde septiembre de 2023, hasta superar los G. 2,2 billones (unos 333 millones de dólares), por encima del tope legal del 10% por emisor. La acusación también menciona dos préstamos de Ueno al propio Peña por G. 3.548 millones en mayo de 2024 para una vivienda en San Bernardino, y señala que Carlos Carvallo Spalding, expresidente de Financiera Ueno, pasó a presidir el Banco Central del Paraguay (BCP).

Tres causas penales y el cerrojo a los bienes

El Ministerio Público paraguayo abrió tres causas penales por la supervisión y la resolución de Ueno Bank y por la colocación de fondos públicos en la entidad, y el fiscal general Emiliano Rolón Fernández conformó un equipo especial para investigarlas. Una surge de la ampliación de una denuncia contra Peña de octubre de 2025, a la que senadores y diputados opositores sumaron los hechos de Ueno. Otra es una denuncia de senadores contra el presidente, el vicepresidente, un exministro de Economía y autoridades del BCP, del IPS y de la Seprelad. La tercera la presentó el ministro de Economía, Óscar Lovera Chávez. Según EFE, la Fiscalía anunció que incluirá a Peña en esas investigaciones. La apertura de una causa no es una imputación: marca el inicio de la investigación.

En paralelo, el juez de Garantías especializado en Delitos Económicos Rodrigo Estigarribia hizo lugar a un pedido fiscal y decretó la inhibición general de vender y gravar bienes de 34 personas físicas y jurídicas vinculadas a Ueno Bank y a empresas asociadas, entre ellas el CEO del banco, Federico Miguel Vázquez Villasanti, exdirectivos y firmas como Mowi S.A. y Grupo M S.A. Peña no figura en la lista difundida.

El Senado, en cinco sesiones

Núñez fijó un esquema de cinco sesiones para evitar nulidades, con el antecedente de la destitución exprés de Fernando Lugo en 2012, cuyo caso sigue abierto en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. La primera (juramento y acusación) se hizo el jueves. Hoy toca la defensa, las pruebas a las 13, los alegatos a la tarde y la votación a la noche. A las 10.55 el pleno todavía debatía el pedido de prórroga: concederlo estira la crisis; negarlo alimenta el argumento de falta de garantías.

En paralelo, Peña firmó el Decreto 7199, que aceptó la renuncia de Enrique Riera Escudero como ministro del Interior y designó como interino al viceministro de Seguridad Interna, Carlos Humberto Benítez González, excomandante de la Policía. Riera, senador electo para el período 2023-2028 que estaba de licencia, fue quien llevó al Congreso la nota de renuncia de Peña. Ahora puede volver a su banca, justo en la Cámara que debe juzgarlo.

El desarme del corralito

El BCP empezó a devolver depósitos de Ueno por tramos. En la primera etapa cobran quienes cumplen a la vez tres condiciones: tener hasta 10 millones de guaraníes, no tener deudas con la entidad y contar con una cuenta en otro banco o financiera. Ese grupo recibe la totalidad de sus ahorros. El BCP no informó todavía el calendario de los demás grupos.

La ley promulgada el miércoles habilitó un anticipo de hasta 40 salarios mínimos (unos 121,7 millones de guaraníes) por depositante, con descuento de deudas vencidas, a cuenta de la garantía total de 75 salarios mínimos (228,3 millones). Los clientes sin cuenta en otra entidad, unos 262.000 según las autoridades, esperan a que se les abra una de oficio.

La dimensión social explica la velocidad política: Ueno tenía cerca de tres millones de clientes en un país de 6,5 millones de habitantes, según BBC Mundo, y administraba alrededor de 850 millones de dólares en fondos públicos. Entre los afectados hay unos 32.000 jubilados que cobraban por esa entidad. El senador Líder Amarilla elevó hoy la cifra de fondos públicos en juego a unos 860 millones de dólares, de los cuales 350 millones corresponderían a jubilados.

El silencio de Milei

Peña fue uno de los aliados regionales más cercanos de Javier Milei. El jueves, mientras el Congreso paraguayo se quedaba sin quórum, el Presidente habló en la Sociedad Rural sin mencionar a su socio, y el Gobierno siguió sin referirse a su derrumbe. El coletazo ya llegó a la Argentina: Kaitel SRL, filial de ITTI, la tecnológica del grupo de Ueno, suspendió sin sueldo a parte de su plantel en Belgrano.

La crisis sigue abierta en tres frentes: el Senado, que hoy debe oír a Peña o resolver su pedido; los ahorristas, que cobran por tramos; y la Casa Rosada, que todavía no explica su alianza con un mandatario al que su propio partido dejó caer.

Lo que tenés que saber:

  • A las 10.45 el Senado inició la sesión, leyó el pedido de 72 horas y aún no lo resolvió; Preda confirmó que Peña y sus abogados se presentarían.
  • Su renuncia no se votó: la bicameral perdió quórum y él sigue en el cargo. Solo el Congreso puede aceptarla (artículo 202).
  • Si se aceptaba, Peña pasaba a senador vitalicio con fueros; si lo destituyen (30 de 45 votos), pierde esa banca.
  • La Fiscalía abrió tres causas penales por Ueno y un juez inhibió los bienes de 34 personas y empresas ligadas al banco.
  • El BCP empezó a pagar a ahorristas de Ueno: primero, depósitos de hasta 10 millones de guaraníes.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas