Conectate con El Argentino

Trabajo

Cruce de opiniones en la cuarta jornada de la audiencia sobre exploración offshore en Mar Argentino

En la audiencia, en la que se debate el impacto ambiental y en la pesca de la prospección sísmica situada a más de 300 kilómetros de la costa marplatense, Pablo Macchioli sostuvo que la industria petrolera, su exploración y explotación pueden convivir en Mar del Plata junto a la pesca y al turismo, como lo vemos en “Qatar, ciudad de pescadores, Noruega, Reino Unido, Brunei e Indonesia, entre otros tantos países”.

Publicado hace

#

Distintas voces se mostraron hoy a favor del proyecto de exploración hidrocarburífera offshore, mientras integrantes de organismos ambientalistas plantearon sus divergencias, en la cuarta jornada de la audiencia pública consultiva que realiza el Concejo Deliberante de Mar del Plata para la exploración y explotación hidrocarburífera offshore en el Mar Argentino, a diferencia de las jornadas anteriores.

En la audiencia, en la que se debate el impacto ambiental y en la pesca de la prospección sísmica situada a más de 300 kilómetros de la costa marplatense, Pablo Macchioli sostuvo que la industria petrolera, su exploración y explotación pueden convivir en Mar del Plata junto a la pesca y al turismo, como lo vemos en “Qatar, ciudad de pescadores, Noruega, Reino Unido, Brunei e Indonesia, entre otros tantos países”.

«Es bueno que los ambientalistas presenten fundamentos cuando se muestran en contra de la exploración y explotación petrolera», consideró, al tiempo que agregó que «las plataformas no presentan accidentes, lo presentan los barcos y aún así la tasa de accidentes a raíz del avance de la tecnología y mayores controles internacionales se ha reducido en más de 30 veces» y pidió «no olvidar que del petróleo obtenemos telas, calzados, asfalto, detergentes, plásticos, medicinas y fertilizantes”.

Otras de las voces a favor fue la de Carlos Filippini, quien señaló que “la demanda mundial de combustibles fósiles sin duda debe disminuir, pero aún dentro del marco del Acuerdo de París el mundo seguirá dependiendo de ellos durante muchos años más, seamos realistas”.

En esa línea, dijo que “84% de la energía que se consume a nivel mundial proviene de los combustibles fósiles, 95% del transporte del mundo se mueve con derivados del petróleo y 87% de la energía de nuestro país proviene del petróleo y del gas, mientras que Argentina genera 60% de la electricidad con gas natural” y propuso «encaminarnos hacia una energía más limpia pero en una transición que no será inmediata”.

Gonzalo Vascone también apoyó el proyecto al sostener que «es una industria que los estándares internacionales les exigen controles para no poner en peligro a las personas ni al medio ambiente; las normas que regulan esta industria son muy altas».

«Debemos aprovechar esta gran oportunidad que tiene la Argentina para que haya más trabajo, en un ciudad que tiene muy altas tasas de desocupación y que esta actividad puede convivir con la industria del turismo y de la pesca y permitirá que la industria naval como astilleros sigan creciendo; es una gran oportunidad para Mar del Plata, para la provincia y para el país», sentenció.

Para el titular de la CGT local y actual concejal Miguel Guglielmotti, «estamos ante una gran oportunidad que tiene nuestra ciudad ante la exploración offshore, por eso consideramos fundamental unir al Estado con los sectores productivos, tanto empresarios como trabajadores, para generar consensos y poder avanzar con esta posibilidad de desarrollo que, sin dudas, viene a cambiar la matriz productiva de nuestra ciudad y a crear fuentes de trabajo».

Entre las voces de los ambientalistas que se manifestaron en contra de la exploración y explotación petrolera en las costas de Mar del Plata estuvo la de Agustín Arévalo quien repudió «las mentiras que esgrimen las empresas que sólo favorecen a unos pocos en desmedro de muchos» y aseguró que «no es una industria segura», recordando que «ayer fueron derramados 22 mil barriles de petróleo, hace una semana en Ecuador, hace unos meses en Perú y el año pasado en Argentina».

Por su parte, Gonzalo Verges, mencionó «los daños que ocasiona la exploración al medio ambiente es muy grande; no hay buenas practicas sísmicas, no existe exploración y explotación sustentables; nuestro país no sabe controlar y lo vemos cuando no podemos controlar el mar argentino y su pesca ilegal, con lo cual yo me pregunto quien controlará un derrame a 4.000 metros de profundidad, es imposible controlarlo; si permitimos este proyecto vamos a contribuir a que la temperatura del agua suba 2 grados».

Otras de las voces en contra fue la Mabel Maldonado quien se manifestó «quiero un mar libre de petroleras; hablan que serán controladas y eso es mentira ya que vemos a diario que no pueden controlar los desechos, la basura los plásticos las fumigaciones cerca de zonas urbanas».

Por su parte, María Casado dijo «la Argentina quiere apostar a exploración de energías fósiles cuando el resto del mundo apuesta a energías limpias, renovables, eólicas. Debemos entender que si destruimos nuestra naturaleza vamos a colaborar con la crisis del cambio climático».

Gremiales

El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno

La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Salario-Billetes.
El salario mínimo que no existe: sin acuerdo en el Consejo, el Gobierno vuelve a decidir solo cuánto ganan los que menos tienen.

El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.

El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.

La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000

Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.

El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.

Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.

Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»

La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.

«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»

Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»

Un organismo sin acuerdos hace más de dos años

La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.

El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.

Puntos clave

  • El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
  • La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
  • El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
  • Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
  • La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo