Estamos llegando al fin de una civilización, sin tiempo para reflexionar, en la que se ha impuesto una especie de impudor que nos ha llegado a convencer de que la privacidad no existe

José Saramago

Por Sergio Peralta

Desde la redes sociales se maneja mucho del sentido común imperante, o lo que es mejor decir, se amolda a las necesidades del poder ese sentido común de la sociedad. José Saramago fue un escritor con una capacidad excepcional para crear narraciones inolvidables, pero no tuvo las condiciones de adivino sobre el futuro; sin embargo en 1989 escribió Historia del cerco de Lisboa, allí magistralmente le da vida a Raimundo Silva, un ignoto corrector de pruebas de una editorial, que decide reemplazar un si por un no, dejando en claro que los Cruzados no ayudaron al Rey de Portugal a recuperar Lisboa. Obviamente modifica la historia escrita y produce una serie de cambios, narrados por la inventiva de Saramago.

Ya en el plano de lo real, aún suenan las carcajadas y las caras largas también producidas por este hecho:“Cuando el presidente estadounidense Jimmy Carter viajó a Polonia, en 1977, el Departamento de Estado contrató a un intérprete ruso que sabía polaco, pero que nunca había traducido profesionalmente ese lenguaje. En aquella época, Polonia seguía estando bajo la órbita comunista, y Carter trató de ganarse al pueblo con un discurso amigable. Pero al traductor le pudo el entusiasmo. Carter comenzó diciendo, “salí de los Estados Unidos esta mañana”, y el traductor dijo “he dejado Estados Unidos para no volver nunca”. Cuando el presidente dijo “he venido para conocer vuestras opiniones y entender vuestros deseos de futuro”, el traductor dio a entender que Carter deseaba sexualmente a los polacos. Incluso una inocente frase sobre lo feliz que le hacía estar en Polonia se convirtió en “estar feliz de ver las partes privadas de Polonia”. Fue un desastre. La delegación contrató apresuradamente a otro traductor. Este sabía bien polaco, pero no inglés, así que volvió a hacerlo mal.”

El periodista Carlos del Castillo escribe el 7 de noviembre de 2018 una nota en el diario.es referida a una desgracia producto de la ambición y el descuido de parte de la red social Facebook en Filipinas. La Red Social admitió su responsabilidad en el discurso de odio y violencia étnica contra la comunidad rohingya en Myanmar.

La ONU denunció que la violencia contra los rohingya provocó que 700.000 personas se vieran obligadas a huir de sus casas. Un informe independiente de académicos de Australia, Noruega, Bangladesh, Canadá y Filipinas puso la cifra de asesinados en 25.000. Además, apuntó que otras 19.000 mujeres y adolescentes de esta etnia fueron violadas y hasta 48.000 sufrieron heridas de bala.

La red social afirma que el informe de la ONG cita “el complejo contexto social y político en Myanmar”. Enumera que no se respetan los derechos humanos básicos y en la sociedad ya existía una tensión cultural, religiosa y étnica antes de que Facebook se expandiera por el país. “Facebook solo no puede lograr los cambios generales necesarios para abordar la situación de los derechos humanos en Myanmar”, señala el comunicado, citando el estudio de la ONG.

Tanto esta organización como Facebook señalaron que la rápida conexión a Internet de los ciudadanos de Myanmar contribuyó a que las llamadas masivas a la violencia contra los rohingya se hicieran incontrolables. Lo que no cita es que fue una estrategia empresarial de la red social la que contribuyó a que el país pasara de tener menos de un 1% de población conectada en 2014 a ser el que más usuarios de Facebook tenía de todo el sureste asiático en 2016.

Fue el plan de Mark Zuckerberg para llevar Internet a los países desconectados, presentado en 2013. Facebook llegó a acuerdos con múltiples gobiernos y teleoperadores para instalar servicios de Internet gratuitos que tuvieran la app de la red social como servicio estrella. La aparición de estos servicios sin coste extendió la conectividad a muchos países, que aumentaron vertiginosamente sus porcentajes de usuarios de Facebook.

Esto no tuvo una correlación por parte de la compañía a la hora de implantar estructuras para controlar los contenidos que se publicaban en la plataforma. Tras el informe de la ONU, Facebook reconoció que en las primeras etapas del conflicto no tenía las herramientas ni el personal necesarios que detectar el discurso de odio en birmano, el idioma oficial de Myanmar.

Dentro del campo de la psicología, existe un concepto denominado sesgo de confirmación, es decir, tendemos a asumir como verdadera las afirmaciones que refuerzan nuestras creencias preestablecidas, y como falsas aquellas que cuestionan las mismas. Por otro lado, tendemos a buscar argumentos y conclusiones que concuerdan con nuestras creencias, en vez de buscar argumentos que las contradicen, esto se denomina razonamiento motivado. Cuando se usan las redes sociales como cajas amplificadoras de noticias falsas, es seguro que los usuarios de esas redes sufran de la influencia de estas noticias previamente diseñadas para que las decisiones estén cruzadas por aquello que le interesa al poder oculto en la selva binaria.

En Argentina, con un 92% de la población con acceso a internet, las redes se transforman en el campo de batalla elegido para atropellar la razón. Si bien la red más usada por los argentinos es WhatsApp y no Twetter como elige la política para “hablar” con la población, es en este campo sin regulación en donde la mentira, la manipulación de la información se transmite de uno a otro como un eslabón de una cadena gigante. Los usuarios eligen compartir “noticias” que tienen que ver con sus intereses políticos, aún sabiendo o presumiendo que eso compartido es falso y como la transmisión es sumamente veloz el efecto es inmediato En gran medida, la razón de este notorio cambio en el comportamiento de consumo mediático se basa en el interés de las redes sociales por construir comunidades.

Dentro de éstas se agrupan multitud de usuarios que comparten opiniones y gustos, de forma que desde la propia red social se tratan de afianzar estas comunidades mediante la difusión de noticias que reafirman las opiniones de estos grupos.

James Gleeson, matemático de la Universidad de Limerick en Irlanda, imaginó un modelo para explicar la dispersión de noticias en una red social cualquiera. Describió a un “montón de arena”; “Si uno gotea suavemente arena sobre una superficie plana, se acumulará hasta que sus pendientes alcancen un ángulo crítico. Unos pocos granos de arena adicionales pueden causar que no suceda gran cosa, pero de repente, otro grano desencadenará una avalancha: el equivalente a una noticia falsa que se vuelve viral”. El análisis de Gleeson sugiere que las propiedades intrínsecas del sistema, están impulsando la viralidad.

La sobrecarga de información y la manera que esta llega hace casi imposible verificar lo recibido, si uno es bombardeado de manera constante con basura, aún siendo un “conocedor”, en algún momento reproducimos basura, y aunque sea una sola, esta es reproducida una cantidad de veces que es casi imposible de calcular.

Filippo Menczer de la Universidad de Indiana, junto a un grupo de investigadores demuestran, que solo tres factores inexorables pueden explicar la incapacidad de una red para distinguir la verdad de la falsedad en las noticias, incluso si los individuos pueden hacerlo. Ellos son: la enorme cantidad de información que hay; la cantidad limitada de tiempo y atención que las personas pueden dedicar a desplazarse por sus noticias y elegir qué compartir; y la estructura de las redes sociales subyacentes. Los tres conspiran para difundir algunas de las peores noticias a expensas de los mejores.