Judiciales ⚖️
Por el hackeo a Santilli, indagaron al joven que reconoció el ataque informático a D’Alessandro
El imputado explicó otra vez que fue a pedido de personas que lo contactaron por Telegram y le pagaron a través de billeteras virtuales, a las que no puede identificar.
El joven misionero que reconoció haber vulnerado las comunicaciones del exministro de Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro declaró hoy ante la Justicia federal en la causa que investiga el hackeo al celular del diputado nacional de Juntos por el Cambio Diego Santilli y se reconoció como el supuesto ejecutor de la maniobra.
El imputado explicó otra vez que fue a pedido de personas que lo contactaron por Telegram y le pagaron a través de billeteras virtuales, a las que no puede identificar.
Se trata de Elías Ezequiel Nuñez Pinheiro (22), quien declaró ante la jueza federal María Servini y el fiscal Federico Delgado, que antes lo habían tenido por testigo, cuando reconstruyeron la maniobra de «SIM Swap», pero luego lo convocaron en calidad de imputado tras el avance de la causa en la que se investigó el hackeo a D’Alessandro.
Mientras estaba siendo indagado en el marco del caso Santilli, la defensa de Núñez Pinhiero se anotició de la posibilidad de una nueva citación: el fiscal Gerardo Pollicita le pidió al juez Marcelo Martínez de Giorgi que lo indague por los hackeos o intentos de hackeo a los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.
«Se encuentra acreditado con elementos probatorios objetivos que fue él quien creó los usuarios de Nosis y obtuvo los informes comerciales, utilizó los datos obtenidos ilegítimamente del Renaper, ingresó las tarjetas SIM en los equipos telefónicos, obtuvo el control de las líneas mediante el sistema de autogestión de Movistar y consiguió los códigos de activación de las aplicaciones de comunicaciones de los señores magistrados del Poder Judicial de la Nación, doctores Mariano Borinsky, Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Basso y Gustavo Hornos», sostuvo el fiscal Polillita.
La defensa de Nuñes Pinheiro, a cargo del abogado Sebastián Noguera y Marcos Kapko, realizará en los próximos días una presentación para reclamar que se unifiquen todas las causas que tienen al joven misionero como imputado.
La maniobra que se le achaca a Nuñes Pinheiro en los distintos expedientes tiene que ver con conseguir una tarjeta SIM vacía, contactarse con la compañía de telefonía celular de la persona a la que se quiere hackear y hacerse pasar por la víctima para solicitar la reactivación de la línea bajo la excusa de que el celular fue robado o extraviado.
Desde la defensa del imputado señalaron que él hacía esas gestiones para conseguir acceso a las líneas telefónicas que le encargaban por Telegram, pero enfatizaron que luego facilitaba las claves de acceso a quienes lo contrataban por esa vía y que no accedía el a las comunicaciones de las líneas vulneradas.
Para esas maniobras se sirvió de información extraída de Nosis y del Renaper, a través de un acceso ilegal, que le permitieron responder las trivias que utilizan las compañías de telefonía como filtro antes de habilitar la reactivación de una línea.
Ante la jueza Servini, en la indagatoria de hoy, el joven se hizo cargo de que, por la prueba que le exhibieron, debió haber sido él quien vulneró las comunicaciones de Santilli, aunque desde su defensa explicaron que no recordaba con exactitud ese nombre, mas sí el de Giménez Uriburu, caso que se investiga en el otro expediente.
En su declaración ante la justicia porteña, en el marco del Caso D’Alessandro, que ya pasó a Comodoro Py, había declarado: «Recuerdo con claridad haber consultado a Diego César Santilli y a Uriburu, pero con relación al resto no puedo recordar con precisión. De todos modos, probablemente los consulté yo en Nosis e hice los recuperos de línea».
En las distintas causas que tramitan ante el fuero federal porteño se busca determinar quién contrató a Nuñes Pinheiro para que vulnerara las comunicaciones de las personas afectadas.
Entre los delitos que se le endilgan al imputado en las distintas causas están el acceso indebido a comunicaciones electrónicas privadas (artículo 153 del Código Penal), acceso ilegítimo a bancos de datos personales (artículo 157 bis inciso 1° del CP) y estafa en tentativa (artículo 172 del CP).
Fútbol & Goles!
Imputaron a “Chiqui” Tapia por enriquecimiento ilícito en el CEAMSE
El fiscal Gerardo Pollicita ordenó medidas de prueba contra el presidente de la AFA, Claudio «Chiqui» Tapia, investigado por un incremento patrimonial cercano al 1.000% en ocho años que no logra justificar con sus ingresos declarados. La causa tramita ante el juez Ariel Lijo en el Juzgado Federal N° 4.
Siete propiedades, más de $1.002 millones en depósitos bancarios en un año y US$246.206 en una caja de ahorro a valor oficial: ese es el perfil patrimonial que la justicia federal busca explicar en la investigación contra el titular de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). El problema, según la denuncia que dio origen a la causa, es que sus ingresos declarados no alcanzan para justificar semejante acumulación.
El fiscal federal Gerardo Pollicita ordenó medidas de prueba contra Claudio «Chiqui» Tapia, presidente de la AFA, en el marco de una causa por presunto enriquecimiento ilícito que tramita ante el juez Ariel Lijo, a cargo del Juzgado Federal N° 4, luego de que la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones definiera que ese tribunal era el competente. La investigación se originó en una denuncia del abogado Guillermo Tofoni, que apuntó a la actuación de Tapia en la Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE), organismo del que formó parte entre 2016 y 2025.
El patrimonio que no cierra
La denuncia de Tofoni traza una línea de tiempo precisa. En 2017, Tapia declaró cuatro propiedades con un valor fiscal total de aproximadamente $17 millones, un único vehículo y activos líquidos inferiores a $1,5 millones, equivalentes entonces a unos US$43.000, lo que el denunciante calificó como un «patrimonio acotado». Dos años después, en 2019, el panorama ya había cambiado de manera significativa: el funcionario incluyó en sus declaraciones juradas cuatro inmuebles adicionales, entre ellos una casa en San Isidro de 315 m² valuada en $15 millones, un departamento en Caballito de 291 m², una casona en Ingeniero Maschwitz de 280 m² y un terreno de 2.430 m² en Campana por $10.918.214.
El salto más llamativo se produjo hacia 2024, cuando Tapia reconoció en sus declaraciones la existencia de más de $1.002 millones en depósitos en múltiples cuentas bancarias, más de $39 millones en efectivo y US$246.206 en una caja de ahorro a valor oficial. Sin embargo, al año siguiente, la fotografía financiera presentada fue radicalmente distinta: cero pesos en efectivo y cero en depósitos bancarios, con siete propiedades registradas. Entre ellas, dos inmuebles en San Juan exhiben lo que la denuncia denomina una «doble anomalía»: sus valores fiscales decrecieron en lugar de actualizarse, y además pasaron de ser bienes propios a integrar el conjunto ganancial.
Tofoni sostuvo que las declaraciones juradas «son falsas», ya que los ingresos declarados no explicarían un incremento patrimonial de alrededor del 1.000% en ocho años, y acusó al funcionario de tener bienes «no declarados». Para el período investigado, Tapia registró tres fuentes de ingreso: el CEAMSE, la AFA y su rol como vicepresidente segundo de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), con un ingreso total declarado de más de $818 millones anuales más otros $200 millones adicionales.
Las medidas de prueba que solicitó Pollicita
Ante ese cuadro, el fiscal Pollicita presentó un escrito con un abanico de pedidos orientados a reconstruir la situación económica real de Tapia y determinar si hubo un incremento patrimonial «apreciable» a partir de 2016. La primera y más relevante medida solicitada es el levantamiento del secreto fiscal, bancario y financiero del investigado, junto con el acceso a todas sus declaraciones juradas durante el período bajo análisis.
Además, el fiscal requirió informes al CEAMSE sobre los ingresos que Tapia percibió desde su ingreso al organismo hasta la actualidad; a Migraciones sobre sus movimientos migratorios; a ARCA sobre su situación fiscal, patrimonial, económica y financiera histórica; y al Banco Central sobre el detalle de sus cuentas y operaciones bancarias. Pollicita también indaga si Tapia realizó envíos o recepciones de dinero del exterior y si operó con criptoactivos.
En paralelo, el fiscal exhortó a la Conmebol a remitir información completa sobre los cargos que tuvo Tapia en la entidad sudamericana, junto con los montos y rubros abonados en cada caso.
El mismo juez, la misma fiscalía
La causa contra Tapia no es ajena al ecosistema de investigaciones por corrupción que tramitan actualmente en el fuero federal. El juez Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita son las mismas figuras que instruyen la causa por enriquecimiento ilícito contra el Jefe de Gabinete Manuel Adorni, donde ya ordenaron el levantamiento del secreto fiscal y el peritaje de dispositivos de testigos clave. En el caso Adorni, el patrimonio investigado supera los US$840.000 e incluye refacciones de lujo pagadas en efectivo y sin factura. El hecho de que ambas causas estén en el mismo juzgado y con el mismo fiscal refuerza el perfil del tribunal como un espacio de litigación de causas de alto impacto político e institucional.
Lo que tenés que saber
- El fiscal Pollicita solicitó el levantamiento del secreto fiscal, bancario y financiero de Claudio «Chiqui» Tapia en el marco de una causa por presunto enriquecimiento ilícito.
- La investigación cubre el período 2016-2025, cuando Tapia integró el directorio del CEAMSE.
- La denuncia original señala un incremento patrimonial de alrededor del 1.000% en ocho años que sus ingresos declarados no justifican.
- En 2024, Tapia declaró más de $1.002 millones en depósitos bancarios y US$246.206 en caja de ahorro; al año siguiente declaró cero en efectivo y cero en depósitos.
- La causa tramita ante el juez Ariel Lijo en el Juzgado Federal N° 4, el mismo tribunal que investiga a Adorni por enriquecimiento ilícito.
-
Investigación 🔎7 díasVenden una calle pública de Morón a precio vil para beneficiar a una empresa privada
-
Política 📢5 díasLas escandalosas jubilaciones de privilegio de Mauricio Macri, Alberto Fernández y Adolfo Rodríguez Saá: cuánto cobran
-
Economía 💲5 díasEncuesta demoledora: la mitad de los argentinos dice que el plan de Milei “no sirve” y que la gente “sufre”
-
Investigación 🔎4 días“Perdoname por meterme con esa loca”: la frase de Cerimedo que lo hundió antes de cruzar los muros de Chonchocoro
-
Islas Malvinas6 díasPolémica por el RIGI: denuncian que una petrolera sancionada por operar en Malvinas recibió beneficios
-
Economía 💲6 díasMil días de fracaso con maquillaje: el experimento libertario en números y sin relato
-
Elecciones4 díasLa encuesta del odio: cómo DC Consultores construyó un ranking contra Cristina con preguntas trucadas
-
Espectáculos 🎭7 díasYatra habló del escándalo de Tini y su familia
