Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

“Justicia Divina”: Esteticista admitió que difundió el tráiler del caso Maradona sin autorización

La testigo reconoció haber compartido el material con una funcionaria del Ministerio Público Fiscal de San Isidro. Declaró que conocía a la magistrada porque era paciente de un consultorio estético en Victoria.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Justicia Divina, Julieta Makintach, Juicio por la muerte de Maradona, Escándalo Judicial.

⬛ Una esteticista declaró en la causa penal que investiga el documental Justicia Divina, protagonizado por la jueza Julieta Makintach, y admitió que envió el tráiler a la funcionaria judicial Marina Rodríguez sin contar con la autorización de la magistrada.

La testigo, identificada como J.C., compareció ante la fiscal Carolina Asprella en San Isidro. Su declaración fue enviada a la agencia Noticias Argentinas por el abogado Rodolfo Baqué, defensor de la enfermera Dahiana Gisela Madrid, una de las ocho acusadas por la muerte de Diego Armando Maradona.

El vínculo en el consultorio de Victoria

J.C. explicó que desde 2018 se dedica a la medicina estética en un inmueble ubicado en la avenida Perón 2302, en la localidad de Victoria, partido de Tigre. Allí trabaja junto a la profesional María Eva Pereyra.
Según detalló, conoció a Makintach en ese consultorio cuando la magistrada concurría a turnos con Pereyra. Incluso reconoció haberla atendido en algunas oportunidades durante 2022 y 2023, cuando su colega se encontraba de licencia por maternidad.

“Yo sabía que ella tenía el caso de Maradona, lo supe al principio, pero nunca hablé con ella del tema ni con Eva. Sabía que era jueza, ella me lo contó al comienzo que iba a estar en el juicio”, relató la testigo.

El reenvío del tráiler

Respecto de las imágenes del documental, en las que se observa a la jueza dentro de los Tribunales y en su despacho, la testigo señaló que se enteró de su existencia “en mayo cuando salió en la tele”.

Aseguró que conversó sobre el tema con la funcionaria Marina Rodríguez, a quien le compartió el video del tráiler a través de WhatsApp: “Mi respuesta fue ‘qué vergüenza, qué papelón’. Eva me pasó el video del tráiler y quedó ahí. Después, cuando vi a Rodríguez, le conté que lo tenía y se lo pasé. Pero eso fue cuando ya estaba el escándalo en la tele”.

La mujer precisó que envió el material el 26 de mayo a las 14:54, aunque aclaró que no conserva los chats en su teléfono.

La reacción de Makintach

La esteticista agregó que Makintach asistió al consultorio tras la declaración de Pereyra. “No sabíamos qué hacer, si atenderla o no. No entendíamos bien la situación. Vino creo que dos veces a atenderse”, contó.
Según su testimonio, la jueza mostró una actitud “intensa” y expresó que existía “una mafia que quería destruirla”, lo que generó incomodidad en el consultorio.

Por último, J.C. reconoció que Makintach nunca le autorizó a difundir el material: “Nunca tuve autorización, nunca hablé con Julieta”.

Puntos clave

  • Una esteticista reconoció haber reenviado el tráiler del documental Justicia Divina sin autorización de la jueza Makintach.
  • Declaró que conocía a la magistrada porque era paciente de un consultorio de estética en Victoria.
  • El material fue enviado a Marina Rodríguez, funcionaria judicial de San Isidro.
  • La testigo dijo que se enteró del video cuando ya circulaba en televisión.
  • Admitió que Makintach le habló de “una mafia que quería destruirla”.

Judiciales ⚖️

Casación abre una puerta en $LIBRA y revisa la exclusión de damnificados

La Sala II hizo lugar a una queja de dos inversores bielorrusos, con la disidencia de Yacobucci, y habilitó revisar el apartamiento de otros cinco. Lo que se discute es quién podrá apelar los sobreseimientos de los 11 imputados, entre ellos Javier y Karina Milei, y evitar así el cierre de la causa.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-La influencia de Karina Milei sobre su hermano-Hayden Davis-Hablar Milei.
Casación divide votos y abre una instancia que puede definir si la causa $LIBRA tiene acusadores para apelar los sobreseimientos.

Un recurso que parecía agotado volvió a quedar en pie. La Cámara Federal de Casación Penal abrió la instancia para revisar si dos damnificados por la criptomoneda $LIBRA pueden ser querellantes, una figura clave para impulsar la investigación y para discutir el cierre del expediente.

La decisión fue adoptada por la Sala II, integrada por los jueces Guillermo J. Yacobucci, Angela E. Ledesma y Alejandro W. Slokar, en el expediente caratulado «Milei, Javier Gerardo y otros s/recurso de queja». Por mayoría, el tribunal hizo lugar a la queja y concedió el recurso de casación contra el fallo de la Sala I de la Cámara Federal porteña, que había confirmado el rechazo del Juzgado Federal N° 8 al pedido de Lapchenko Vladislav Andreevich y Krasutskaya Sviatlana Vitalievna, dos ciudadanos bielorrusos, para ser tenidos como querellantes.

Un fallo dividido dentro de la Sala II

Slokar sostuvo que los agravios de la parte recurrente podían constituir alguna de las causales previstas en el artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación, por lo que correspondía hacer lugar a la queja. Ledesma adhirió al considerar que se había alegado una cuestión federal suficiente para habilitar la instancia. Yacobucci, en cambio, votó en disidencia y se pronunció por declarar inadmisible la queja, con costas.

El tribunal también ordenó recaratular el expediente como recurso de casación, emplazar a las partes y pedir el pase digital del legajo a la cámara de origen. Conceder el recurso no implica, por sí solo, que los inversores vuelvan a ser querellantes: lo que se abrió es la puerta para que Casación analice el planteo.

Los cinco inversores apartados también esperan

Además de los dos ciudadanos bielorrusos, Casación también habilitó que se revise el apartamiento de otros cinco inversores damnificados por la presunta criptoestafa: Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo. Los cinco habían sido admitidos como querellantes, pero fueron excluidos por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, que hizo lugar a un planteo de Mauricio Novelli, el lobbista que fue una de las piezas claves del lanzamiento de la criptomoneda.

En septiembre, los jueces Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens, de la Sala I de la Cámara Federal, dejaron firme esa exclusión. En su fallo sostuvieron que los inversores «asumieron voluntariamente los riesgos» de comprar el memecoin y que la hipótesis de una presunta estafa se encontraba «diluida». Las defensas de los damnificados calificaron ese argumento como un prejuzgamiento.

Qué hay en juego: apelar los sobreseimientos

De ser incorporados nuevamente, los damnificados buscarán apelar los sobreseimientos de los 11 imputados, entre ellos el presidente Javier Milei y la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, para evitar el cierre de la causa. Sin querellantes, la investigación depende de la voluntad del fiscal Eduardo Taiano, a quien los afectados cuestionaron en septiembre por la demora en el avance del expediente.

La discusión de fondo excede lo procesal: quiénes pueden acusar y quiénes quedan afuera define si la causa $LIBRA se investiga o se archiva. El voto dividido de la Sala II muestra que ese punto sigue abierto.

Lo que tenés que saber

  • La Sala II de Casación hizo lugar a una queja y concedió el recurso de dos inversores bielorrusos que buscan ser querellantes en la causa $LIBRA.
  • Slokar y Ledesma votaron a favor; Yacobucci votó en disidencia y propuso declarar inadmisible la queja.
  • Casación también habilitó la revisión del apartamiento de Marchetto, Vega, Paris, Quintero y Romeo.
  • Los damnificados buscarán apelar los sobreseimientos de los 11 imputados, entre ellos Javier y Karina Milei.
  • Conceder el recurso no los reincorpora de manera automática a la causa.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas