Economía 💲
El mercado le dijo que no: Intercargo quedó sin comprador y el plan privatizador de Milei acumula otro fracaso
El Ministerio de Economía formalizó mediante la Resolución 1148/2026 el fracaso del proceso licitatorio para privatizar la empresa estatal de servicios aeroportuarios. Cinco empresas habían manifestado interés, pero ninguna presentó oferta. Intercargo permanece en manos del Estado mientras el Gobierno evalúa sus próximos pasos.
El Ministerio de Economía formalizó mediante la Resolución 1148/2026 el fracaso del proceso licitatorio para privatizar la empresa estatal de servicios aeroportuarios. Cinco empresas habían manifestado interés, pero ninguna presentó oferta. Intercargo permanece en manos del Estado mientras el Gobierno evalúa sus próximos pasos.
El Ministerio de Economía declaró formalmente desierta la licitación pública para privatizar Intercargo tras no recibir ninguna oferta por la empresa estatal. La Resolución 1148/2026, publicada este miércoles en el Boletín Oficial y firmada por el ministro Luis Caputo, cerró sin resultado un proceso que el Gobierno había impulsado como una de las piezas centrales de su programa de desguace del Estado, habilitado por la Ley Bases (27742).
Cinco interesados, cero ofertas
El resultado fue conocido a fines de junio, cuando la apertura de sobres en la plataforma oficial Contrat.Ar no exhibió ninguna propuesta de inversores nacionales ni internacionales. Según constancias del proceso, cinco empresas habían manifestado interés en el pliego, pero ninguna acreditó las condiciones económicas y técnicas exigidas ni presentó la documentación requerida para participar. Ante ese escenario, la Comisión Evaluadora de Ofertas «ad hoc» recomendó dar por finalizado el procedimiento sin adjudicación.
El precio base fijado para la operación era de 45 millones de dólares, una valuación que en su momento generó una denuncia penal por parte de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (AAPA), que cuestionó tanto el monto como el método de tasación utilizado por el propio Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE). La causa, radicada en el fuero federal, apunta contra el presidente Javier Milei, el ministro Caputo y el entonces titular del BICE por presunto perjuicio al patrimonio público.
Qué es Intercargo y qué estaba en juego
Intercargo es la empresa estatal que presta servicios de rampa, carga, descarga de equipaje y asistencia a aeronaves en más de una decena de aeropuertos del país. Su privatización fue habilitada por la Ley Bases, que autorizó la venta del 100% del paquete accionario mediante licitación pública internacional sin participación estatal residual. El esquema propuesto contemplaba mantener a la empresa como unidad operativa, con continuidad de contratos y licencias en los aeropuertos donde presta servicio, y unos 1.500 trabajadores aeronáuticos directamente vinculados a su operación.
La ausencia de ofertas no puede leerse como un dato aislado. En lo que va de la gestión libertaria, el Gobierno autorizó la operación de varias empresas privadas que ofrecen el mismo servicio tras la desregulación del sector, lo que achicó el negocio de Intercargo y redujo su atractivo para potenciales inversores. La desregulación que supuestamente debía facilitar la privatización terminó siendo uno de los factores que la torpedeó.
La Ley Bases, en cuestión
La privatización de Intercargo fue uno de los casos emblemáticos con que el oficialismo justificó la sanción de la Ley Bases en 2024, presentada como el instrumento para «modernizar» y «achicar» el Estado. El fracaso del proceso licitatorio expone las contradicciones de esa narrativa: el mercado al que el Gobierno apeló como árbitro supremo no quiso lo que el Gobierno puso a la venta, y a un precio que organizaciones sindicales y juristas ya habían cuestionado como subvaluado.
El marco legal vigente, bajo los decretos 695/2024 y 198/2025, mantiene la autorización para que la cartera económica continúe buscando mecanismos para concretar la transformación o venta de la empresa en el futuro. Por el momento, y pese a la voluntad política explícita del Ejecutivo, Intercargo seguirá en manos del Estado.
¿Qué sigue?
Tras la declaración de desierta, el Gobierno nacional deberá evaluar los pasos a seguir respecto al futuro de la firma. Las opciones que se abren son al menos tres: relanzar el proceso licitatorio con condiciones modificadas, explorar alguna forma de asociación público-privada o resignarse a mantener la empresa en la órbita estatal de manera indefinida. Ninguna de esas salidas resulta políticamente cómoda para una administración que edificó buena parte de su identidad en la promesa de privatizar todo lo privatizable.
- El Ministerio de Economía declaró desierta la licitación de Intercargo mediante la Resolución 1148/2026, publicada en el Boletín Oficial.
- Cinco empresas manifestaron interés, pero ninguna presentó oferta ni acreditó las condiciones exigidas.
- El precio base era de 45 millones de dólares, cuestionado judicialmente por subvaluación.
- La desregulación del sector impulsada por el propio Gobierno redujo el atractivo comercial de la empresa.
- Intercargo permanece en manos del Estado; el Ejecutivo evalúa los próximos pasos sin plazos definidos.
Legislativo
El costo de la ley de discapacidad es de solo el 0,07% del PIB
La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que el dictamen de mayoría sobre discapacidad insumiría hasta $1,2 billones en 2028. El oficialismo lo usa como argumento para bloquear el quórum y también hundir el debate sobre el DNU 70.
Ciento ochenta y siete millones de pesos por hora. Ese es el equivalente aproximado del costo fiscal que la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) calculó para el proyecto de ley sobre discapacidad que cuenta con dictamen de mayoría: $1.209.567 millones para 2028, un 0,07% del PIB. Es el número que el Gobierno de Javier Milei agita ante sus aliados parlamentarios para persuadirlos de no aportar quórum a la sesión convocada para el 15 de octubre, donde también se buscará voltear el DNU 70.
El informe técnico de la OPC, organismo dependiente del Poder Legislativo, proyectó dos escenarios. Para 2027, el costo ascendería a $598.912 millones (0,04% del PIB), bajo un esquema de incorporación gradual de nuevos beneficiarios. Para 2028, con un año completo de aplicación, el monto trepería a $1.209.567 millones (0,07% del PIB). El documento aclara que esas cifras representan únicamente el gasto incremental y no incluyen lo que el Estado ya eroga por la Pensión No Contributiva (PNC) por invalidez laboral, que hoy tienen 1.141.486 personas.
Quiénes son los nuevos beneficiarios y cómo se determinan
El universo de potenciales incorporaciones surge de aplicar el tope de ingresos equivalente a dos Salarios Mínimos, Vitales y Móviles sobre el total de personas de entre 18 y 64 años que poseen Certificado Único de Discapacidad (CUD) vigente pero no perciben actualmente la pensión por invalidez laboral. La OPC subraya que el escenario de incorporación gradual para 2027 «representa un incremento del 6,1% respecto del gasto total en pensiones no contributivas incluido en el Proyecto de Ley de Presupuesto 2027».
En materia de cobertura médica, el informe estima que unos 76.000 nuevos titulares podrían requerir la cobertura del programa Incluir Salud, aunque no realiza una estimación monetaria dada la variabilidad en el uso de servicios y la superposición con el sistema público. La OPC advierte que su incorporación «implicaría fundamentalmente un reordenamiento de las fuentes de financiamiento, desplazando la carga erogativa desde los niveles subnacionales hacia el nivel nacional», lo que equivale a decir que el gasto ya existe; solo cambiaría quién lo paga.
La deuda con los prestadores: una obligación que ya existía
El dictamen también mantiene una manda preexistente: la compensación a prestadores de servicios de discapacidad por los desfasajes entre aranceles e inflación registrados entre diciembre de 2023 y diciembre de 2024. La OPC precisa que «el dictamen no genera un gasto adicional respecto del marco vigente, sino que mantiene una obligación ya establecida y pendiente de ejecución», estimada en $278.323 millones según el Decreto 84/2026. En otras palabras, es una deuda que el Estado ya tiene y que la ley solo ordena honrar.
El superávit como escudo político
La operación política del oficialismo es transparente: presentar el costo fiscal de ampliar derechos como una amenaza al equilibrio macroeconómico y, desde ahí, presionar a los aliados parlamentarios para que no habiliten la sesión del 15 de octubre. La fecha no es casual: en esa misma jornada se prevé tratar también la impugnación al DNU 70, la norma de desregulación masiva que concentra buena parte de las reformas estructurales del gobierno libertario.
Sin embargo, los propios números de la OPC relativizan el argumento. El Proyecto de Presupuesto 2027 contempla una reserva de $3.660.978 millones (0,26% del PIB) para atender mayores erogaciones en jubilaciones y pensiones, de la cual el escenario de incorporación gradual del dictamen de discapacidad absorbería apenas el 16,4%. Además, el presupuesto prevé una reserva de $1.324.523 millones (0,09% del PIB) para transferencias del área de salud. Los fondos están previstos; la decisión es política, no presupuestaria.
Lo que tenés que saber:
- La OPC estimó el costo del dictamen de mayoría sobre discapacidad en $598.912 millones en 2027 y $1.209.567 millones en 2028, equivalentes al 0,04% y 0,07% del PIB respectivamente.
- El costo calculado es solo el gasto incremental: no incluye la PNC por invalidez laboral que ya cobran 1.141.486 personas.
- El Presupuesto 2027 ya prevé reservas específicas que absorberían holgadamente ese costo adicional, según el mismo informe técnico.
- Unos 76.000 nuevos titulares podrían ingresar al programa Incluir Salud, pero eso significaría una reasignación de gasto entre niveles del Estado, no gasto nuevo.
- El oficialismo usa el informe para presionar a aliados y evitar el quórum del 15 de octubre, sesión donde también se debatiría el DNU 70.
-
Buenos Aires7 díasLuján 2026: peregrinaron 2,7 millones de fieles, muy por encima del año pasado
-
Misiones6 díasPassalacqua va a la Justicia para defender el suelo misionero
-
Espectáculos 🎭6 díasCómo sigue la salud de Daniel Osvaldo
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️3 díasEl show de los drones y la pierna que no era: el adiós a Messi, entre la emoción y el meme
-
CABA6 díasDeliveries sin derechos: la precarización laboral que el conflicto vecinal en CABA no muestra
-
Espectáculos 🎭6 díasMiguel Pardo se diferencia de Rottemberg: “Apuesto día a día sin especular con el resultado económico”
-
Elecciones6 díasEl aprieto de Milei: apoya a Bolsonaro hijo, pero algunos en su entorno ven riesgos
-
Buenos Aires6 díasEl video se hizo viral y agresor está identificado pero la Justicia no actúa, mientras una mujer espera protección
