DDHH
«Los militares que Villarruel defiende desplegaron una corrupción generalizada»
Así lo dijo la candidata a presidenta Myriam Bregman, en referencia a la candidata liberal a la presidencia y compañera de fórmula de Javier Milei.
La candidata a presidenta por el Frente de Izquierda Unidad (FIT-U), Myriam Bregman, recordó hoy que «los militares desarrollaron todo tipo de negocios corruptos desde el Estado» durante las dictaduras cívico-militares y cuestionó el discurso «anti casta» con el que se presenta la candidata a vicepresidenta por La Libertad Avanza (LLA), Victoria Villarruel, que «defiende y reivindica represores».
«Desde el gobierno, los militares que Villarruel defiende desplegaron una corrupción generalizada en las empresas públicas y llevaron adelante uno de los escándalos más grandes de nuestra historia, como fue la estatización de la deuda privada de las empresas. Se engrosó la deuda pública que se paga con el esfuerzo del pueblo trabajador», afirmó Bregman en declaraciones a Télam.
La diputada sostuvo que «los militares desarrollaron todo tipo de negocios corruptos desde el Estado» durante las dictaduras cívico-militares, como «las espectaculares estafas con la llamada ´patria contratista´ y la ´patria financiera´» a la que «les regalaron la Ley de Entidades Financieras», en referencia a la ley 21.526 que desreguló el sector y que continua vigente hasta el día de hoy.
«Es decir, grandes empresarios, banqueros y todo el mercado que le encanta a Javier Milei y a Villarruel, se enriquecieron e hicieron negocios con y gracias al Estado durante la dictadura cívico militar», advirtió.
Bregman señaló que Villarruel «se autoerige como reserva moral» y mantiene un discurso «anti-casta», pero que sin embargo «defiende y reivindica» represores que llevaron adelante «un genocidio implementado desde el aparato del Estado» y fueron responsables de un «sinnúmero de crímenes» como violaciones, delitos sexuales, desapariciones, torturas y apropiaciones de bebés.
«Recuerdo que durante el primer juicio oral de la ESMA una de las preguntas o referencias con las cuales me ganaba rápidamente el abucheo y los insultos de las esposas de los marinos era cuando me refería a las violaciones. El ´judía de mierda´ brotaba rápidamente en mi contra», recordó la abogada que fue querellante en distintas causas de lesa humanidad.
Además, agregó que durante los gobiernos dictatoriales, los militares saquearon bienes que eran robados a los detenidos y desaparecidos -desde pequeñas pertenencias hasta casas y autos- y que luego comercializaban en los centros clandestinos, como la ESMA donde «montaron una inmobiliaria».
«También funcionaba allí un sector llamado «pañol», donde se encontraban todos los bienes que le robaban a las víctimas en los allanamientos de sus casas. A Rodolfo Walsh le robaron toda su obra, que seguimos buscando, y hasta se apropiaron de su reloj. Eran unos verdaderos ladrones», aseveró la candidata.
Consultada sobre el peligro que representa el avance de los discursos negacioncitas, Bregman sostuvo que «el mayor peligro ha sino la naturalización de los genocidas» y recordó que muchos partidos tradicionales «los han llevado en sus listas electorales o los han dado puestos en tareas de seguridad».
«Nuestra batalla es permanente, sobre todo en la juventud que no vivió la dictadura o que le resulta algo lejano. Tienen que saber que la dictadura fue ´miseria planificada´, como la llamó Rodolfo Walsh, y sus consecuencias llegan hasta hoy, por ejemplo, en el endeudamiento externo», aseguró la diputada.
En respuesta a Villarruel y a quienes hablan de «memoria completa» para atacar la lucha de los derechos humanos, Bregman sostuvo que se trata de una «respuesta a una batalla que hemos ganado» y de volver a «la teoría de los dos demonios».
«Fueron años de pelea persistente que hacen que nadie pueda negar la magnitud del genocidio, entonces ya no lo niegan por completo, dicen que hace falta mostrar otra parte», añadió.
Finalmente, Bregman reflexionó sobre el plan de gobierno que defiende Javier Milei y dijo que el candidato «fue instalado para distraer con sus modos autoritarios» y para «defender un sistema que no tiene nada que ofrecer a los millones que viven en la pobreza y sin perspectivas, fundamentalmente en la juventud».
«Milei vende ilusiones, pero sus medidas son las mismas de la dictadura, del menemismo y son idénticas a las que nos trajeron a esta situación», concluyó Bregman.
DDHH
Entra en vigencia la Ley Penal Juvenil que baja la imputabilidad a los 14 años
Desde este sábado rige la Ley 27.801, la B aja de imputabilidad de 16 a 14 años llega sin presupuesto ni política social y con más del 60% de los adolescentes en situación de pobreza.
Entró en vigencia este sábado el nuevo régimen penal juvenil que habilita juzgar y condenar a adolescentes desde los 14 años. La Ley 27.801, promulgada mediante el decreto 138/2026 y publicada en el Boletín Oficial el 9 de marzo, cumplió este día los 180 días que se fijó para entrar en vigencia, derogando el decreto-ley 22.278 de 1980, que durante más de cuatro décadas reguló el sistema penal de la minoridad con el piso de punibilidad en los 16 años.
Una ley sancionada con votos de la derecha y los aliados del oficialismo
La norma fue aprobada por el Senado el 27 de febrero de 2026 con 44 votos a favor, 27 en contra y una abstención. El oficialismo logró sumar a sus aliados para imponer la reforma, mientras la oposición peronista cuestionó tanto la reducción de la edad como la ausencia de presupuesto para sostener el nuevo sistema en las provincias. El proyecto había sido incorporado al temario de sesiones extraordinarias mediante el decreto 53/2026, y fue uno de los objetivos legislativos centrales de la gestión Milei desde el inicio.
Qué cambia desde este sábado
El principal cambio es la baja de la edad de imputabilidad. Desde hoy, los adolescentes de 14 y 15 años pueden ser investigados, juzgados y condenados por delitos previstos en el Código Penal o las leyes penales especiales. La escala de sanciones llega hasta los 15 años de privación de la libertad para los delitos más graves, y queda prohibida la prisión perpetua para menores de edad.
La nueva norma incorpora la figura del supervisor especializado, profesionales de psicología, trabajo social y adicciones que deben acompañar el proceso de reinserción. También exige la especialización obligatoria de jueces, fiscales y defensores en materia penal juvenil, y prohíbe la divulgación de nombres, fotografías o cualquier dato que permita identificar al adolescente imputado. Las detenciones deben realizarse en dependencias diferenciadas, sin compartir alojamiento con personas adultas. Cuando se acredite responsabilidad, los progenitores quedan alcanzados por responsabilidad civil por los daños causados.
Respecto de cuándo puede evitarse la prisión, el texto establece dos supuestos. El primero abarca las condenas que no superen los tres años. El segundo comprende penas de entre tres y diez años, siempre que el delito no haya causado la muerte de la víctima ni una grave violencia física o psíquica, y que el adolescente no tenga otras condenas o procesos en trámite. En esos casos, el juez debe imponer medidas socioeducativas vinculadas con la educación, el trabajo y la comprensión del hecho cometido.
Bullrich, el festejo y el discurso del castigo
La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, quien impulsó el proyecto desde el Ministerio de Seguridad, festejó la entrada en vigencia con un mensaje en su cuenta de X: «Desde hoy no importa la edad: si delinquís, las pagás». Añadió que «se terminó la excusa de la edad para delinquir» y que «el que roba, mata o lastima, responde por lo que hace». Para las víctimas y sus familias, afirmó, habrá «una pizca de justicia que nunca van a tener».
El mensaje de Bullrich sintetiza el enfoque del Gobierno: ampliar la capacidad punitiva del Estado sobre los adolescentes más vulnerables, sin que medie una política pública de prevención, educación o contención social. Ese discurso de mano dura no se sostiene ante los datos: la Comisión del Fuero de Responsabilidad Juvenil del Colegio de Magistrados y Funcionarios bonaerenses proyectó que el nuevo régimen puede incrementar entre un 40 y un 60% el volumen de causas penales juveniles en los centros urbanos del país.
UNICEF y la Pastoral: el Estado punitivo no resuelve lo que el Estado social abandonó
Desde organismos de derechos humanos y de protección de la niñez, las advertencias son categóricas. UNICEF Argentina señaló que no existe evidencia de que bajar la edad de imputabilidad tenga un impacto favorable en la seguridad, y remarcó que la inmensa mayoría de los conflictos con la ley protagonizados por adolescentes involucran delitos contra la propiedad. El organismo internacional advirtió además que el encierro habitual favorece la reincidencia y deteriora la escolaridad y la inserción laboral, produciendo daños a la salud física y mental de los jóvenes.
La Pastoral, por su parte, pidió que la privación de la libertad sea de carácter excepcional y señaló que el nuevo régimen no debe agravar la vulnerabilidad de los menores. El organismo expresó su preocupación específica por el impacto del sistema penal sobre adolescentes que atraviesan situaciones de exclusión, y alertó sobre dos contextos que el Gobierno evita nombrar: el avance del narcotráfico y la pobreza infantil.
Según datos del Observatorio Social de la UCA, más del 60% de los niños, niñas y adolescentes del país se encuentra bajo la línea de pobreza. Encerrar a quienes ya fueron abandonados por el Estado antes de los 14 años no es justicia; es la continuación de otra forma de exclusión.
El problema del presupuesto y la operatividad real
Uno de los cuestionamientos centrales de la oposición durante el debate parlamentario fue la ausencia de financiamiento específico para implementar el nuevo sistema en las provincias. La reforma exige juzgados especializados, equipos interdisciplinarios, supervisores, alojamientos diferenciados y programas de resocialización. Nada de eso se sostiene sin presupuesto. La tensión entre el anuncio político y la infraestructura institucional real es, en este caso, la diferencia entre una ley que protege y una ley que castiga sin reparar.
Datos de la Procuración bonaerense indican que durante 2025 se iniciaron 1.857 procesos penales juveniles, donde fueron imputados 1.828 menores. Con el umbral de imputabilidad ahora en los 14 años, la proyección de nuevas causas plantea un desafío institucional que ningún funcionario del Gobierno respondió con cifras concretas de inversión.
Una reforma que llega sin política social y con el ajuste profundizado
El nuevo régimen penal juvenil comienza a aplicarse en un escenario marcado por el recorte sistemático del gasto social bajo la gestión Milei. Desde diciembre de 2023, los programas sociales sufrieron una caída real del 61%, las transferencias a universidades cayeron un 20% y el gasto de capital se desplomó un 86%. La paradoja es brutal: el mismo Gobierno que desmanteló las políticas de prevención, contención y acceso a derechos ahora amplía el alcance del sistema penal sobre los adolescentes que esas políticas debían proteger.
El debate de fondo no pasó por la edad. Pasó por quién paga el costo de una política de seguridad que se concentra en encerrar y no en prevenir. La respuesta, esta vez, la dieron los propios datos: mientras el Estado se retiró de la educación, la salud y los programas sociales, el sistema penal avanzó sobre los más jóvenes y los más pobres.
Lo que tenes que saber de la nueva Ley Penal Juvenil
- La Ley 27.801 entró en vigencia este sábado 5 de septiembre, tras ser publicada en el Boletín Oficial el 9 de marzo de 2026.
- La edad de imputabilidad bajó de 16 a 14 años; las penas llegan hasta 15 años y se prohíbe la prisión perpetua para menores.
- Bullrich celebró la medida en redes sociales con un discurso de mano dura, omitiendo toda consideración sobre las causas estructurales del delito juvenil.
- UNICEF Argentina advirtió que bajar la imputabilidad no reduce el delito y que el encierro favorece la reincidencia.
- La Pastoral Judicial alertó sobre el avance del narcotráfico y la pobreza infantil como contextos que la sanción penal no resuelve.
-
Industria5 díasCoca-Cola cerró su histórica planta de Ventura tras 114 años y reubicará a 78 de sus 85 trabajadores
-
Actualidad4 díasEl acuerdo Tini-Stoessel y la disputa por las cuentas corporativas
-
Geopolítica 🌎2 díasChina convocó al embajador argentino en Beijing por los dichos de Juan Doe sobre la catástrofe en Nepal
-
Economía 💲6 díasMichel sostuvo que el superávit de Milei “es artificial” y que la “economía real” está en caída libre
-
Economía 💲5 díasEl 95,3% de los depósitos de Caputo está en el exterior: US$ 13 millones y un patrimonio que creció 62% en un año
-
Fórmula 13 díasColapinto regresa al Templo de la Velocidad, donde nació su historia en la F1
-
Gremiales3 díasEl Gobierno fijó el salario mínimo por decreto: subirá escalonado de $383.800 a $437.000 hasta abril de 2027
-
Economía 💲3 díasEscandalosa privatización de Transener: los compradores ya cobraron US$44 M en dividendos generados bajo control estatal
